設想一個場景，北京某超市的一個收銀員，不會說、不會聽普通話，只是滿口湖北某山區土話與顧客說話。一個北京的輪椅女顧客對這個收銀員發飆“滾回你老家去！”，社會輿論會不會指責這個輪椅女歧視外地人？

白人輪椅女這種說法肯定是噁心的，類似於潑婦罵街。如果有關方面要提告，也完全可以。

但超市裡面提升一下服務質量，不是更好嗎，這樣做生意就會方便很多。

這種事情在北加州恐怕是不會發生的，因為人文環境不同，人們已經接受華裔，或者東方人，並且認為非英語的服務是難以避免應該認可的。

二十幾年前剛來美國的第一年，開車在西海岸玩，來的灣區看朋友，談到類似的問題。她的說法是如果在這裡的中國店裡發生（類似這件事的）與白人的衝突，老闆很可能就一拍桌子，說看清楚了，這是中國店，連外面的街牌都是有中文，不願意就滾出去。

她的意思是想說明華人在當地的地位，當時覺得很誇張，但街牌都有中文也是事實，給不認識英文的華人使用的。

我想這是個心態問題，尤其是自己的心態。作為社會相對弱勢，權力不是靠謙讓獲得的，而是讓社會意識到這是社會的一部分，是現實，你不能不接受。

而從另一個角度講，刁民都是慣出來的，比如這裡這件事裡的白人婦女。

類似的是LA的韓國城，第一次去的時候印象最深的是整個地區的商店全是韓文，沒有英文，使得你根本就不知道商店是幹什麼的，進去後也不知道賣的東西的細節，包括找餐館吃飯都有困難，當時覺得挺過分。

但LA的韓國城偏偏是旅遊點的性質，服務的不僅僅是韓國人。

一個關於多元化社會的概念就是你應該，而且必須接受不同。

這件事情在於，如果你對服務不滿，是否有權利用明顯帶有種族歧視的語言來表達不滿？和用明顯沒有法律基礎的概念來威脅人，比如不會英語就不能工作？

這在美國是有明確的社會共識，和法律限定的。也許加拿大仍舊生活在人頭稅的時代，而且被人們認同。

這件事說輕點是種族歧視，說重點是訛詐，從一開始就應該讓警察介入。

歡迎pzzdm、芨芨草、阿妞等朋友來訪，請大家繼續發表高見！

同意你對華人超市不可能要求所有員工都會英語的看法。但是對你這句話，俺覺得也可以針對華人自己：【這是這個社會慣出的毛病。對殘疾人應該照顧，但殘疾人不能因此就以為自己是老大了。】對不懂英文的華人新移民應該理解照顧體諒包容，但是新移民不能因此就以為自己是老大了，拒絕學習掌握基本英文。尤其是超市商家，既然來到加拿大經商，就應該有基本的英語溝通服務與能力。就像這個顧客說“不說英語就回中國去”是冒犯一樣，你這個開放的超市居然拒絕提供基本英語服務，等於說“不說中文的顧客就滾出去”。

顧客錯，小錯。 商家錯， 大錯。政府錯，最錯。這裡政府沒錯，大錯在超市商家。

俺也看了視屏播放，覺得萬沐的看法尤其對華人自身非常有益。

芨芨草說的也有道理。但是這個道理僅僅是美家社會整體對多元語言文化外來移民歷史一現實的客觀認識要求。這個要求的最基本點是要求本地英語/法語對外來移民的語言文化有寬容包容心態，作為開放的移民國度，在法律與現實上不可能硬性要求所有外來移民一定要達到某種起碼的英語/法語程度也就是說，法律不會也不可能要求這家以華人為主要顧客的超市的全部員工都會說英語或者法語。這家超市有店員不會英語不犯法。

但是這僅僅說明這位顧客所表達的言辭政治上不正確，而她也沒有犯法。華人超市並非拒絕非華人顧客，也不能拒絕對顧客提供英語服務如果是那樣，那麼這個商家就犯法了。

作為一家實際上面向社會公眾的超市，該商場應該也必須有英語溝通能力的經理出面來幫助這位不懂中文的顧客，無論她是否殘障。包容理解體諒是互相的，而幫助顧客是商家應盡的義務。

俺認為， 加國移民部長更在公開場合對此顧客的言論行為表示譴責，是政治正確的高姿態。在顧客與商家關繫上，這個超市錯。這麼久的糾紛，居然沒有一個商家代表出來用英語跟顧客文明禮貌溝通。視頻中顯示的跟這個顧客做交流的華人，看不出有任何基本的禮貌理解交流溝通的表情意向與能力，甚至看不出有一個是商家負責工作人員形象模樣。這家超市，作為面向社會大眾服務的公司，應該出面向這位顧客道歉，並立即保證最基本的英語服務，尤其是經理，必須具備英語同顧客溝通的能力。

至於這位女士，作為顧客，甚至作為一名普通公民，她或許就因為視頻被傳播，國家部長來出面譴責她的言行就夠了。

北美的華人超市基本上是面對華人的。很多在超市打工的福建人、廣東人連普通話都不會說，華人碰上這類無法交流的中國人總不能讓他們回國去學說話吧。美加都是移民國家，未必每個移民都能掌握好官方語言，所以需要互相體諒。這個白女是矯情，因為自己是白人，又是殘疾人，就能站在道德的山坡上對別人指手畫腳了。這是這個社會慣出的毛病。對殘疾人應該照顧，但殘疾人不能因此就以為自己是老大了。

會基本英語應該是必須的，如果在魁北克還要會法語。