新自由主义把在康德那里形而上的自由具体化，同现实权利联系起来，因而出现了问题，也就是自由与平等的价值冲突。比如人们对经济平等的自由追求与财产的私人所有产生冲突。你要限制私有权的无限扩张，就要限制一些人的自由。问题因此而提出，究竟是自由优先，还是平等优先？应该牺牲自由，抑或牺牲平等？其实这个问题不存在，本意上的自由与平等不冲突。

自由是一种现代价值。在古代，尤其东方的古代自由几乎绝迹。正由于世界历史上渐渐出现了自由这种价值，在这个基础上，西方才建立了现代文明也就是西方文明。美国的立国之本是自由，自由被写进了独立宣言和开国宪法。世界各地的人才涌向美国，为的是寻找自由。中国有人主张倡导儒家来复兴民族文化，我不大看好。儒学里没有自由的价值，所以随便怎么发展，也发展不到现代化。儒学在现代世界的路子会越走越窄，就像孔子学院那样。

与美国人不同，中国人一贯反对自由这一价值。自由之所以被中国人理解成放任妄为，一来与中国古代缺乏自由传统有关，二来与有人把自由实用化有关。中国古代有两个寓言，夸父追日和愚公移山。前者是实现不了的理想。后者虽一时实现不了，但不断追求总有实现的一天，所以不算理想。至于问到，理想既然实现不了，为什么还犯傻像夸父去追求呢？事实就是这样，在中国，没有哪个家长老师或领导同事鼓励你追求理想的，大家都说要现实一点。这也是中国的现实。为什么人要追求实现不了的理想？这是另一个话题。简单一句话回答，追求或不追求理想，是人和猪的基本区别。

回到本文的主题，一种作为理想来的追求的自由，为什么与平等不冲突，反而能保护人类梦寐以求的平等呢？

先了解一下平等。平等也是一种价值，不过要比自由要古老得多。在古代传统仍旧深厚的中国，实现平等最容易得到响应。“不患寡而患不均”，“均贫富”，“天下为公”，“打土豪分田地”，这些口号都风靡一时，使得枭雄们得道多助，统一了天下。到后来，人们看到现实中并没有出现平等，又都安于现状。

其实，平等一直存在于人性中，自有人类的第一天就存在，只不过不借助思辨，无法从感性上意识到。比如面对死亡和疾病，人是平等的。人终有一死，除非成仙。黑死病在世界上爆发流行，贵族和贫民一样不能豁免。对物欲的基本需求，对环境的基本需求，人人一样。爱美之心人皆有之，整天雾霾人人讨厌。人世间有大量的普适价值，对你我他都适用。这些都在注解平等。

那么谁是这个最原始和天然的平等的破坏者？这源于一部分人对另一部分人的侵犯和占有，贪婪是罪魁祸首。战争的胜者对败者的占有，奴隶主对奴隶的占有，强者对弱者的占有，富人对穷人的占有，男性对女性的占有，都在破坏平等。一句话，只要有一天人们放弃不道德，无必要的过多占有欲和行为，就会发现世界原来是这样美好。可惜，要实现这个梦很难。最终还归咎于人性的贪婪。

祖先们试验过各种方法来实现平等。奴隶起义战争是其中一种。陈胜有一句名言：“帝王将相宁有种乎？”他也不相信骨子里就有天生的不平等基因。革命是近代和现代最流行的平等追求。不过不论战争或者革命，从来都没有达到过自己的最终目的平等，反而加剧了不平等。只不过角色对置了一下而已。直到现在，中国老百姓通过周永康徐才厚案，才朦胧地意识到，共产党带领打天下，打倒地主资本家，原来只不过是自己要当他从前痛恨的地主资本家。这些同平等一点关系都没有。即便到了这一步，大家还是渴望平等，等待共产党来共产平分赃款。

实现平等的另一个手段是禁欲。与战争革命相比，禁欲手段更出神入化。中国古代的清流文人，一直主张清心寡欲。西方宗教提倡的一个主要内容也是寡欲。这种勒紧裤带大家一起贫穷的实验，一度有效果，但最终还是不成功。毛时代提倡的斗私批修，除了树立几个不真实的无私样板，对后来的民风一点都不产生影响。相反中国现在正物欲横流。毛左们非常怀念那个时代，心情可以理解。但再试验一遍，结果估计还是一样。西方一度的性解放，我推测也是出于人的本性的逆反，反抗宗教对于性的过度压抑。现在同样现象又在中国重现，不过反的是毛教的性压抑。

就在各种的试验手段失败，人们对实现平等束手无策的时候，自由的发现给了人类希望。

自由是被近代的先哲们发现的。他们的自由是观念上的自由，主要存在于精神领域而不是现实领域。不过现实制度无一不体现自由精神。这个自由的基本含义是打破一切既有的禁锢枷锁，不让思想的创造停留在某一点上。自由的含义仅仅是给精神创造提供空间，并非肉体随心所欲。自由使得人类的精神活动处于流动状态，而不是静止状态，就像活跃的细胞在体内生长新肌肉，愈合旧创口。

不过自由创造和随心所欲很难严格区分。即便在有着自由传统的国度，也无法禁止某些人的自由放任。不过好在人们又创造了立法，来保障所有的自由都不被滥用。自由与法治的结合，给人类开通了一条实现平等的康庄大道。

回到最初的问题，自由是通过什么来保护平等的？正如前面说的，真正的自由不是表面形式上的自由，而是精神或形而上的自由，但是这种自由对谁都没有约束力，凭什么力量来保护平等呢？只靠一样东西：言论。

言论不是武器，但其威力不亚于武器。俗话说，“众口铄金”，就是这个意思。自由思想是无形的，只有通过言论才看得见摸得着。一群追求自由思想的人，自由地发表各种言论，这些言论于是产生影响力和约束力。在享有言论自由的一些国家，政府之所以不敢妄自尊大，为所欲为，只是因为顾忌言论。即便一个绝对权威的专制政府，也非常惧怕言论。一国之内，最强大的组织无过于政府，而政府最害怕的无过于言论。可想而知，言论才是更强大的力量。游行示威一类的肢体语言，威力更强大。不要仅看表面，以为示威被镇压了，就失败了。比如现在的香港。不是的，肢体语言背后的自由思想，是不可能被镇压的。多一次示威多一次逼近，不断示威不断逼近，最终接近平等。

当自由的言论一旦成为每一个被贵贱等级压迫到最底端的草民的护身武器，他们就不再惧怕压迫了。必须强调，不是任何言论都有威力，骂人其实没有什么威力，只能泄愤。只有，唯一的，由自由思想产生的经过加工雕琢的言论，符合事实，接近真理，才会在人们心中产生共鸣和震荡，才有力量。这个力量保护弱小者的权利，逼迫强势者作出让步，在平缓渐进而不是激烈动荡的过程中实现双方力量的相对平衡，渐渐扩大而不是缩小社会平等，最终达到比较理想的社会。这个地球上没有理想社会，天堂才有。

2014-12-9