嘎子的文章，如果不看署名，其實並沒有多大的轟動性。蓋因其思維框架和邏輯遊走，均是被毛澤東思想武裝起來的革命群眾所具有的最基本形式和狀態。華山稱“嘎子是有進步”，也就不覺得奇怪。其轟動在於：嘎子一直是以一個堅定的“右派”形象示人，但現在卻拾起了“毛左”們的牙慧，而且當成了“精髓”。其中的蹊蹺不足為怪，暫且留着做以後的話題。然而從理性思維的角度，批判和懷疑的思辨態度則是值得稱道的。
可以肯定，嘎子一定是對自己的邏輯非常欣賞、非常自信，才會花時間寫出這樣的文章，才會長篇大段地回復跟帖評論。但是為什麼又有許多人不認同嘎子的觀點呢？其根本原因，就是相互的邏輯框架失去了基本的契合空間。理性的態度，就是尋找自己或對方失落的空間，通過思辨予以彌補和修復。這就是批判和懷疑的價值所在。
關鍵問題是：批判和懷疑必須是雙向的。如果先設定一個不容批判的核心，比如“民主”，再以這個核心為真理的衡量標準，去校驗別人的思維，那麼這種“批判和懷疑”就只能是狡辯的一個招牌，對別人的批判和懷疑其實也就是一種狡辯的名義和伎倆。
魯迅和毛澤東，一個是許多人心中的偶像，一個是許許多多人心中的神。有了這兩個牌位，嘎子絕不會缺乏基本的“群眾基礎”，也肯定會有善於“攪屎”的幫忙攪缸。不過既然嘎子剛演奏完第一樂章，我們不妨靜候嘎子的思想發展，看看到底能走到什麼地方。如果嘎子在思考中能對自己的理論核心產生了懷疑和批判，那麼這便成為理性思維的一個典型實例。如果嘎子希望砸出更多的“屎”，並把濺到身上的抹勻，以為塑造了金身，那我覺得什麼批判、什麼懷疑都是一種錯位，只有掩鼻躲得遠遠的才是正道。
