 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 智者七诫 |
| | 似乎很少有哪个民族象犹太人这样赢得中国人的好感。虽然看法依然多种多样，但有两点是很多国人的共识：第一是犹太人聪明，第二是犹太人跟中国人相似。毫无疑问，这两点是相辅相成的：如果犹太人聪明，自然是跟咱们中国人相似；而如果犹太人跟咱们中国人相似，无疑是聪明的，不然我们不就成了傻瓜了？
犹太人聪明这一点，倒不是空穴来风，且不说那些智商测验、诺贝尔奖金之类的老生常谈，就是犹太人自己也把自己的传统称为“智慧”。在了解了“平行逻辑”的诸多方面之后，相信各位已经开始明白这“智慧”跟我们通常说的智慧不完全是一回事。现在我们再来看看犹太传统中的“智者”，也就是我们通常说的“聪明人”，是什么样的。
《阿伯特——犹太智慧书》里有一节，专门讲了智者跟愚人的七个不同：
‘愚人有七个特征，贤哲（智者）也有七个：贤哲不在比他更有智慧的人之前开口；不在朋友说话中间插嘴；不急于答复；他按题而问，据理而答；论事当先则先，当后则后；对没学过的，便说：“我没学过。” 承认真理。特征与此相反的，便是愚人。’
首先我们可以看到，无论是贤哲还是愚人，都是在求学争辩的基础上区分的。那些不肯求学的人根本没资格进入这种分级，连愚人都算不上。犹太智慧跟我们孔老夫子“我非生而知之者”的概念一样，都是靠下苦功学来的——先天的东西不算数，不学则无智慧可言。
其次我们来看这七条标准：前三条是争辩时处理各方关系的基本守则；中间两条是论证的规范；最后两条则是对知识或者智慧的基本态度。而贯穿整个“智者七诫”的基本精神是谦卑！“不在比他更有智慧的人之前开口”是对长辈师尊的谦卑；“不在朋友说话中间插嘴”是对同辈学友的谦卑；“不急于答复”是督促论辩者拿出有分量的论证，也是对他人观点的基本尊重；“按题而问，据理而答”是尊重他人提出的论题，也就是尊重他人的意图；“论事当先则先，当后则后”是按照他人的先后论述，以免引起混乱；犹太版的“不知为不知”与中国版的结论相同：“是知也”，谦卑即智慧；“承认真理”，便是承认真理的辩证形态，不仅承认自己的是真理的一部分，也承认他人的是真理的一部分。
我们已经说过，以平行逻辑为基础的“争辩精神”是犹太传统的基本思辨态度。果真如此，何以《阿伯特》的智者标准不是雄辩的力量，而是自我约束的谦卑？何以智慧的标准不是创造力的展现，而是对基本守则的遵行？
对这样的问题，我们仍然需要从平行逻辑的性质去理解。平行逻辑听起来简单，实行起来则有其不同寻常的危险之处。作为一种生活和思维方式，平行逻辑倾向于形成一个多元分立的结构，并且分立的个体之间通常处于一种紧张关系。如果不能正确处理，这种紧张关系很容易失去控制，造成灾难性的后果。
因此，犹太传统大概是世界上最鼓励争辩的传统之一，生活中的犹太人受此影响，大概是世界上最喜爱争辩的民族之一。有个笑话说即使两个犹太人分别住在国土辽阔的加拿大的东西海岸，两人也会互相搜寻，最终在加拿大中部某地相遇，然后坐下来吵架。而一件真实的故事则是美军占领巴格达时，发现巴格达仅剩的两家犹太人互为仇敌，老死不相往来。
有趣的是，犹太人一方面喜欢争论，另一方面则大概是这个世界上最讲究律法与规则的民族。犹太经典《塔木德》几乎全部由争论构成，争论的却全部是律法问题。也就是关于生活中的每一件事的律法是什么，以及我们怎样遵守这些律法的问题。换句话说，运用平行逻辑是为了达成一种不平行的行为准则。
这种有趣的矛盾实际上揭示了平行逻辑的存在基础：实行平行逻辑的前提是大家都认可游戏规则的重要性，并且都自觉遵守这些规则。正是由于平行逻辑本身的多元性，规则的重要性才变得无可替代。在一个一元化的组织中，有没有规则其实关系不大，反正是一个人说了算。在一个多元平行的组织中，没了规则，一切就会崩溃。
因此，在平行逻辑和争辩精神的社会里，创造精神、争辩倾向并不是什么稀奇的事情，真正的智者不是那些在争辩中发表惊世骇俗观点的人，而是那些既参与和鼓励平行争辩，又能帮助保持争辩的舞台不被压垮的人。而做到这一点，智者并不依靠耍心眼玩诡计，而是从带头遵守所有的律法规则开始。这便是“智者七诫”的真正含义。
张平 2011年9月3日 于特拉维夫
原载《中国企业家》2011年第18期，版权所有，请勿转载
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
