主张对越菲容忍：吴建民被骂“汉奸”

现实中按照的吴建民执掌会是什么样子的生活?

这里就是典型的恶心事例: http://news.xhby.net/system/2011/11/08/012027621.shtml

"膝行而前，莫敢仰视" 与 "崖山之后无中国"

  -------从历史看吴建民“全面投降”中国外交

宋朝的灭亡，绝对不是简单意义上的改朝 换代；而是中国第一次亡国。‘崖山之后无中国’，真是血泪斑斑的警世名言。

通常人们认为，蒙古人在成吉思汗归西时，整个蒙古民族的总人数一百万 (通过战争征服和政治融合被纳入蒙古族的其他部落的人口50~70万, 将以上数字相加，减去二十多年争战的死亡数字，蒙古汗国的总人口应不少于 150万。蒙人就是男女老幼和外族人口全部加起来，也不及大宋的一个零头，或者大宋的军队的人数)，蒙古人兵士的数量仅占总人口十分之一左右 -------他们来打大宋，说是以一对十甚至对百对３００都不过分。

就靠这十来万人 (10~20万人)，蒙古铁骑横行天下，称霸欧亚，建立起一个令人瞠目结舌的庞大帝国，让后人拍案称奇。

 
那么，汉人是天生懦弱么?  不说大秦国防部长武安君白起和后来犯强汉者虽远必究的骁将陈汤，在比宋亡早一千两百多年的公元二0七年，华夏大地同样爆发了中国历史上以少胜多的一场战争-----“巨鹿之战”，二十六岁的 楚霸王项羽凭借置于死地而后生的过人气魄，率三万项家军，渡江作战，以一抵十，一日三战，三日九战，重创秦将章邯装备精良的三十多万秦军。

战事结束后，曾坐 壁上观的诸侯将领谒见项羽，这些王公贵族赫赫将军武士们，无人敢站立行走和抬眼观看比这位年轻的西楚霸王膝盖更高的地方，因此，创造历史上著名的 "膝行而前，莫敢仰视"。

墨子曰：国有七患。

七患者何? 城郭沟池不可守而治宫室，一患也; 边国至境，四邻莫救，二患也; 先尽民力无用之功，赏赐无能之

人，民力尽于无用，财宝虚于待客，三患也; 仕者持禄，游者爱佼，君修法讨臣，臣慑而不敢拂，四患也; 君自

以为圣智而不问事，自以为安强而无守备，四邻谋之不知戒，五患也; 所信者 不忠，所忠者不信，六患也; 畜种

菽粟不足以食之，大臣不足以事之，赏赐不能喜，诛罚不能威，七患也。

　  1国防之患：不修国防 大兴宫殿 粉饰太平

　　2外交之患：大敌当前 外无盟友 孤立无援

　　3财政之患：分配不公 铺张浪费 穷尽民用

　　4内政之患：仕皆渔私 修法禁言 不问国是

　　5国君之患：闭门自大 标榜先进 坐以待毙

　　6团队之患：用人不当 小人当道 离心离德

　　7政权之患：民无食用 国无贤能 赏罚失威

 
患不患先不说，看到今天１４亿的被动受气中国人，领导人能干还是庸俗，一目了然。

 
两宋300余年，一直都是重文抑武，图钱忘义，在军事上屡受外敌之辱，被称为 “弱宋”。 但客观地说，宋朝在经济、文化、科技、农业、工商 业、手工业等诸多方面都达到了中国封建社会的巅峰， 其成就超过了之前的隋唐和之后的明清。

宋朝是中国历史上唯一一个没有抑制工商业的朝代，并且极力发展对外贸易。对外曲意迎逢，对内歌舞升平，自称"盛世"，这些跟只看钱而丧失了精神意志的的今 天中国何其相似?

曲意迎逢，歌舞升 平的结果会怎么样? 

蒙古军队占领中国 北方时，其种族灭绝手段极为恶劣。几乎每个城市都有屠城记录。蒙古屠杀造成了中国北方人口大量减少，程度令人惊心。在北方有4500万以上登记人口，而在 各地屠城以后，还不到700万，而且这个数字一直保存到元末甚至明初。不排除有几百万人口逃到南方，以及死于瘟疫，饥饿的人口，那么也至少因为外敌入侵而 屠杀了80%以上。

古籍记载，宋人到中原后发现，中原地区千里无人烟，白骨遍地，井里塞满了死尸而水不可饮。剩下的人活得怎么样? 只被允许十家一把菜刀，连甲而坐，初夜权一词也是那时候出现的，汉人女子新婚的初夜，必须贡献给蒙军士兵破处，就这么过了一代一代。中华民族还有什么气节 和骨气可以遗留? 

留下的只有被欺压民众和乱世女子的悲怨 诗句:
 

生当作人杰, 死亦为鬼雄

至今思项羽, 不肯过江东

—— 宋. 李清照

君王城上竖降旗， 妾在深宫哪得知。

十四万人齐解甲， 宁无一个是男儿！

——五代. 花蕊夫人《口占答宋太祖 述亡国诗》

花蕊夫人故事见于《后山诗话》、《改斋漫录》、《花蕊夫人宫词》。她因香艳姣嫩如花蕊而得名。 丈夫梦袒是 五代时后蜀国的重臣 .她貌美且有诗才,曾作“宫词”百首。她诗名大，胆亦大。公元965年宋军灭 蜀，她丈夫 叛国投降，被封为秦国公，但她始终忠于蜀国。宋太祖既垂涎于她的美色，又仰慕她的宫词，召她入 宫，欲纳之 为妃。她写诗答道：“十四万人齐解甲，宁无一个是男儿。”宋太祖弟弟宋太宗见其兄迷恋她的美色， 借口她写反 诗，将其杀害。-----结果把整个宋朝的气节也杀没了。

在中国民间，花蕊夫人至今被奉为“花神”，而杀她的人的家族最后却连皇帝宫女都被掠到敌人老巢里去了。

＂弱宋＂不假，可是，弱宋并非来自弱民，统治者的愚 弱才是弱国的根源。蒙古军队攻占长沙时岳麓书院的数百名书生仍然保持气节，全部壮烈战死，就是证明。

九斤老太，一代不如一代，三百多年后，崇祯皇帝吊死煤山时身边只有一个太监，别提"百名书生" 什么陆秀夫般的忠臣了...... 让中国知识分子肝肠寸断的＂崖山之后无中国＂，从此，又多了句下 阕:

＂甲申之后（明亡）无华夏＂!

再向后就是越来越密集的投降和战败，以及一大串无止无尽的近代屠杀割地和全民呼叫＂还我国都!＂了。

可以说因为胆小自私懦弱，中国人的自信和捍卫家园精神几乎尽丧，而奴性懦弱跟庸俗自满的奇怪混合性格却久久根植在 统治者的心中。 网上看到有人说今天的PLA竟然连大裁军时都有外部势力参与操纵，力裁对印主力军，并且差一点把对台主力也裁掉。

"吴建民讲述中国外交年：韬光养晦仍要管100年"，这种毫无自信的人竟然能当权中国外交并且不断地抛头露面地大讲＂能被欺负就是自信＂，谁给他的这种招 遥气魄? !

前有弱宋历史，再来看对于今天的＂弱中＂现象，吴建民之流固然可恶，但是，上无所好，内鬼们真能那么猖狂?

____________

(汤安   部分历史资料来自 Gibson的日记)

越南海防船捍卫主权驱赶入侵中国船只 - x-file

向敢于不畏大国欺压的越南猴子致敬! 你就一蚂蚱怎就不知韬光呢 - dont agree

2011-11-10 10:50:25

解读世界局部战争

詹晟



继利比亚之后，世界局部战争两大火药桶在于两个地方：

《越南外交学院院长咄咄逼人 中国外交学院院长

“全面投降”》

 
作者：潮水
 
11月4日，越南外交学院院长邓廷贵警告称，如果争议各方“不遵守国际法的基本原则”，南海领土争端很可能爆发“全面冲突”。这是邓廷贵对中国发出的赤裸 裸的战争恐吓。

强盗的逻辑“我说是我的，就是我的，不是也是。”

邓廷贵说，如果有关方面（指中方）“不实行自我克制，并遵守国际法的基本原则，那么南海很可能会爆发大规模的冲突，充满紧张局势。”邓廷贵的“国际法的基 本原则”是指所谓“越南在南海‘领土完整’”这一“原则”。换言之，只要是越南已经侵占或计划侵占的中国南海领土，越南就可以狮子大开口，说成是“越南的 领土”；越南就可以以“遵守国际法的基本原则”为由，要挟中方对越方入侵“九段虚线”以内的行动“实行自我克制”，对越方开绿灯。如若中方不“实行自我克 制”，不对越方开绿灯，越南就要动武，对中国爆发“全面冲突”。完全是一派强盗的逻辑，“我说是我的，就是我的，不是也是。”

编造“越南式国际法原则”抢占舆论制高点

邓廷贵在河内举行的这一场研讨会是“南海：为地区安全与发展而合作”的第三次南海国际研讨会。该研讨会由越南外交学院与律师协会联合举办，主要目标是，抢 占舆论制高点，单方面曲解“国际法原则”，为越南所用，编造出“越南式国际法原则”；从有利于越南侵略扩张南海的“国际法律和国际关系”角度，就越南政 治、经济、国防安全对侵占南海的“依赖性”问题对参加研讨会的各国官员发出战争警告式的“当头棒喝”，传播越南侵略扩张“有理”论。


邓廷贵举办这次会议，针对中国一贯赞成与其他国家以双边沟通协商的方式解决争端，反对将南海问题国际化、多边化的主张，专门把题目作大成南海问题国际化、 多边化，寻求南海主权争议升级，威胁如果南海问题无国际化、多边化，“国际社会未能恰当应对”，战争就会来临；宣布越南对南海“拥有主权”；放狠话，警告 说，如果中国不自我克制，中越之间的南海主权争议恐怕会因越南为维护“越南式国际法原则”，引爆对华用兵的“大规模的冲突”。

越南可以一再随意突破中方设定的“底线”

中方一再设想与越南订立南海和平的“底线”，但却又不愿意真的强制越南去严格遵守“底线”。因此，越南认为，中方“叶公好龙”。越南不相信中方真的会以行 动履行2011年9月19日外交部发言人洪磊关于“未经中国政府允许，任何国家或者公司在中国管辖的海域从事油气勘探活动，都侵犯了中国的主权和权益，是 非法和无效的”的诺言。越南认为中方严重缺乏维护现有“底线”的警察行动的国家意志，以及实行维护现有“底线”的警察行动的具体强制执法动作——派出海军 拦截印度非法越界船只。越方引用日本媒体《外交官》的说法，“中方不会击毁印度入侵南海的石油开发设施”。结果，就出现了越南把中方与之签订的南海问题 “底线”当成儿戏的一幕。
 
就在10月11日，中越签署了关于指导解决海上问题基本原则协议，表示双方将通过谈判和友好协商解决海上争端。但只过了1天，10月12日，越南就和印度 在新德里签署了一项为期3年的南海海上油气资源开发协议。在日本介入南海事务后，越南又将印度拉入南海问题争端，使这一问题国际化、多边化，把各方牵制的 目标指向中国。

中国外交学院院长“全面投降”

与咄咄逼人的越南外交学院院长邓廷贵主张对华侵略扩张正相反，中国外交学院院长不主张南海维权应对，而主张“全面投降”，出让南海权益。吴建民习惯于在温 室花瓶里培养含着金匙的学生会主席式外交家，不适应培养针对‏越南外交学院院长邓廷贵纵横捭阖‏，“合纵”日、印的“连横”战略家。可以理解，因为他本人 就是这样的一位外交庸才。遇到越南的强盗逻辑、“越南式国际法原则”、越南突破中方设定的“底线”时，吴建民对于如何适当使用强制措施迫越南就范，想都不 敢想，却对如果“声索国军舰开炮，中国海军也可以不回击”津津乐道。

 

（作者：潮水）

 

克制与自信不是一回事 ——与吴建民先生商榷

　　 青云上人
　　
　　 http://blog.sina.com.cn/u/2092652465
　　
　　
　　 6月22日《环球时报》国际论坛版登了吴建民先生一篇文章《南海争端，中国克制是种自信》，看了感觉很别扭，“克制”和“自信”本是风马牛不相及的两个 词，怎么被吴先生划了等号了？
　　
　　
　　 如果这个等号是成立的，首先被颠覆的就是历史。1950年朝鲜战争爆发。这场战争先是朝鲜内战，后是美国干预，但并没有打到中国境内。按照吴先生的逻辑， 中国出兵显然是不“克制”，那是不是因为新中国就不“自信”？随后美国发动越南战争，战火也没有烧到中国境内，中国却严正警告美国“不得越过17度线”， 这是不是也不克制、不自信呢？同样的事例还可以举出西沙自卫反击等一系列新中国历史上“不克制”“不自信”的战例。
　　
　　
　 　 旧中国倒是最克制的。清朝从1840年就“克制”，一直“克制“到八国联军打进北京城；袁世凯对日本的二十一条也很“克制”，蒋介石政府在日本占领东三省 后更加“克制”，一直克制到卢沟桥事变。按照吴建民先生的观点，晚清、袁世凯和蒋介石政府都是“克制”的，因此也是“自信”的了？
　　
　 　
　　 如果这个等号是成立的，现实也无法得到解释。面对利比亚内部骚乱，美国没有“克制”，那美国是不是不自信？俄罗斯总统梅德韦杰夫，不顾日本激烈抗议，大摇 大摆登上有争议的北方四岛，按吴先生的观点也是不“克制”的，同理也应该是不“自信”的。
　　
　　
　　 可惜的是，事实不是这样的。历史不接受这样的逻辑，现实更不接受。回首遥望，我们还能在中国历史上，找出几个比晚清、老袁、蒋介石更腐败、懦弱、无能因而 也特别不自信的政府吗？举目四顾，这世界上我们还能再找出几个比美国和俄罗斯更自信的国家吗？至于新中国的自信，凡是会唱《歌唱祖国》的中国人，都不难从 每一个激越的音符中听出来：“五星红旗迎风飘扬……谁敢侵略我们就叫它死亡！”
　　
　　
　　 尽管吴建民先生认为“战争在解决国际争端中的作用下降”，美国照样还是一仗接着一仗打，在国际事务中不仅一点都不克制，而且根本就是一副寻衅的架势。美国 不仅没有像吴建民先生说的那样“陷入困境”，反而是按照自己的全球帝国路线图，在伊斯兰世界、中亚战线和亚太地区，取得整体推进。美国在三大战场进退自 如，各个击破，倒是它的对手们在一个个地“陷入困境”。
　　
　　
　　 吴先生说“中国的自信来自于......邓小平同志关于南海问题给我们确立的方针‘搁置争议，共同开发’”。据笔者所知，邓小平同志在这八个字前面还有 “主权在我”四个字。不知道吴建民先生是不记得了呢，还是出于“克制”不想说出来？而这四个字，恰恰是目前南海争端的关键词。
　　
　　
　　 吴建民先生在相信了自己的逻辑后还说，“我们的自信来源于我们的大局观”。这大局观是什么呢？那就是“小道理要服从大道理。所谓大道理是从人类的总体利 益、本地区人民长远和根本利益出发的”。吴建民先生没有说“人类的总体利益”是什么，但本地区人民的利益倒是说了，那就是“贸易额”，是投资。不能否认这 是该地区人民的共同利益之一，但要说这是各国人民的全部利益，笔者不敢同意。很显然，这世界还有比钱更重要的东西。而为了贸易和投资那样的“共同利益”， 中国就可以置神圣主权于不顾，在领土、领海权益屡次被侵犯的情况下，只能克制，笔者更不敢同意这样的逻辑延伸。而且小平同志的原意也不是如此。现在南海的 事实是，对方挟美自重，将中方的善意视为可以利用的机会，屡次挑起事端，甚至可以出尔反尔。伦敦大学国王学院国际海洋公约学者多德·史密斯认为，越南挑衅 中国的做法是想煽动东南亚国家与中国决裂，这样做只会恶化局势；而“中国错在将南海问题久拖不决，同时在国际能源市场上表现得过于饥渴”。所谓树欲静而风 不止，面对无止境的进逼，中国的“久拖不决”算不算克制？中国还要怎么克制呢？
　　
　　
　　 吴建民先生说，面对挑战，“切忌用战争与革命时代的旧思想来处理今天的问题，那样会犯时代错误”。新中国建立才六十多年，战争与革命时代的思想就被称为 “旧”了。吴建民先生的意思是，“中国要保持自己的发展势头.......再有30年、50年就起来了”。多么美好的愿望！似乎只要中国一直克制，永远克 制，外部强权就会让中国保持自己的发展势头。岂不知，外部势力给中国制造如此多的麻烦，就是为了阻止中国的发展势头，谁会给你30年、50年？
　 　
　　
　　 想和平，这是对的；但要靠克制来换取，则是历史上没有过，现实中也根本不可能的。克劳塞维茨说：你想和平吗？那么你准备战争吧！毛泽东说：以斗争求团结则 团结存，以妥协求团结则团结亡。话是“旧”了点，但道理依然是新的。
　　
　　
　　 正如胜利不是靠撤退赢得的军事常识所表明的那样，和平也不能靠单方面的无原则退让来换取。面对无理无据且又无礼的要求和挑衅，任何克制都不能无底线，否则 便是抱薪救火。中国是世界上不多见的和平、和善的大国。中国追求和平发展的诚意是坚定不移的，也是举世皆知的。但是，这绝不意味着应该绝对回避一切冲突或 正义的战争。历史规律表明，大多数的时候，和平女神只对大义凛然的战神报以微笑。战争手段和战争意志，始终是和平最有效的守护者。
　　
　 　
　　 主不可因怒而兴师。关于南海问题，是打是和，国家自会依据最高利益定夺，不能一概地说打不好和就好。世界上没有绝对的真理。合于利则行，不合于利则止；该 克制就克制，该出手就出手，这与自信不自信没有关系，而与有没有必要、有没有把握有关系。
　　
　　
　　 旧中国低着头“克制”了一百多年，也没有“克”出自信来；新中国昂着头，该打就打，赢得全世界的景仰，不仅国人自信，海外华人也自信。
　　
　 　
　　 自信是敢于坚持真理，主持正义；自信是不卑不亢，不屈不挠；自信是强敌不畏，弱敌不轻；自信是有理、有利、有节；自信还是为了捍卫国家和民族的尊严，敢于 牺牲。自信与我们这个国家和民族的许多优良传统有关系，但就是与“克制”关系不太大。倒是多德·史密斯说的“中国久拖不决”与克制的词义有点接近。问题 是，面对南海日益国际化的紧迫局面，中国还要克制多久？别人会等到“30年、50年”我们“起来”后再跟我们谈吗？吴建民先生有这个“自信”吗？
　 　

驳斥吴建民的荒谬言论　　

　 作者：鸟影度寒塘  　

老右派吴建民以他的右派思维，经常说些混帐话。近日，他在接受某记者采访时，又大放了一通厥词（见　5月20日　中华网中华论坛）。为了消除其恶劣影响， 以正视听，本人不得不来驳斥几句。　　

当记者问：“有人认为当前世界是一个需要继续斗争、继续革命的世界。对此，您怎么看”时，吴建民答道：　　

“这个问题非常重要。20世纪很长时间里，世界的主题是革命和战争。但时代是会变化的，80年代初……和平与发展取代了革命与战争。时代主题变了，解决问 题的方法也不一样了。你想想看，香港、澳门回来很容易，只要把香港、澳门的淡水供应一断，就能回归。可是小平同志说，回归的应该是保持繁荣稳定的香港、澳 门，而不是贫困动荡的香港、澳门。如果香港、澳门回来后，外资撤走了，百姓生活质量下降了，天天游行示威，中央有多少钱往里面贴？无底洞。这样的回归有什 么意义？‘一国两制’跟革命与战争时代的逻辑是完全不一样的，它考虑到中华民族包括香港、澳门的根本利益，同时也考虑到外国在香港、澳门的利益，找到了一 个平衡点。这是一个很重要的变化。有些人还是用革命与战争时代的观点来看待今天的世界，这是跟时代的特点不相吻合的，会把我们引向歧途。”　　

吴建民的上述言论貌似正确，其实可笑至极。第一，他说“香港、澳门回来很容易，只要把香港、澳门的淡水供应一断，就能回归”。吴建民也未免把这个问题看得 太简单、太容易了吧。他这样说，表明他比三岁小孩还要无知和幼稚可笑。如果香港、澳门回归真的那么简单，那么容易，那么只决定于一个淡水的供应问题，那中 央为何一直要等到租借期限快到之前才着手解决此问题，而不是早早地通过掐断淡水而将此问题一举解决？为什么在实际着手解决时又要那样地劳神费力呢？事实 上，香港回归决不仅仅和主要只决定于一个淡水供应问题，还有比淡水供应更重要更根本的问题。　　

第二，所谓“一国两制”解决香港、澳门问题的方式，就是和平的方式。在吴建民看来，采取和平方式完全是因为“时代主题变了，解决问题的方法也不一样了”。 事情果真是这样吗？众所周知，用和平方式解决香港、澳门问题，是毛主席在世时早就确定了的方针。1975年，毛主席在会见英国前首相希思时，还当面向邓小 平等人作过交待。毛主席之所以制定了这样的方针，完全是从香港、澳门的实际情况出发的，是充分“考虑到中华民族包括香港、澳门的根本利益，同时也考虑到外 国在香港、澳门的利益”的结果，是为了确保 “回归的应该是保持繁荣稳定的香港、澳门，而不是贫困动荡的香港、澳门”而采取的举措。这个发明权完全属于毛泽东主席，而不属于任何其他的人。

其他的后来人只不过是毛主席既定方针的执行和落实者罢了。它也与“时代主题变了”没有任何的 联系，因为在所谓“时代主题变了”之前若干年，毛主席就已经把方针明确地规定了。而吴建民却硬要把这个发明权归功于别的什么人，把它与“时代主题变了”硬 扯到一起。不知吴建民这样违背历史事实地胡说八道，究竟是出于他的无知，还是出于他的政治偏见和别有用心。　　

当记者问：“这种观点（按：指前文所说的“有人认为当前世界是一个需要继续斗争、继续革命的世界”的观点）为什么仍然存在”时，吴建民却硬把它与“以阶级 斗争为纲”扯到了一起。他说：　　

“我认为‘以阶级斗争为纲’影响着很多人的思维。改革开放是对 ‘文革’的否定，但是我们没有时间来完全清理‘以阶级斗争为纲’的思想对人们的影响，就搞改革开放。所以，一些人仍然以旧有的思想来看待世界。这种思想将 会引导错误理论和错误实践，对此如果不注意的话，会给中国带来极大的伤害。”　　

我们应该怎样看待吴建民的这些谰言呢？　　

首先，从理论认识上来看，我们必须明确地看到，“认为当前世界是一个需要继续斗争、继续革命的世界”的理论是完全正确的理论。因为在今天以及今后可以预见 到的世界，霸权主义、强权政治还严重地存在，并且时刻威胁和破坏着世界的和平、发展与安全。同时，民族与阶级的对立，民族与阶级的剥削和压迫还严重地存 在，同样严重地威胁着世界及世界地区的和平、发展与稳定，威胁着被压迫民族、被压迫阶级和被压迫人民的切身利益与生存。而这些问题的缓和与解决，只有经过 “继续斗争、继续革命”才能够实现。

 

如果硬要把这与“以阶级斗争为纲”扯到一起的话，这个阶级斗争的“纲”还真的非得高高举起不可。否则的话，真的“会把我们引向歧途”，真的“会给中国带来 极大的伤害”。这是我们必须清楚地认识到的。　　

其次，从多年来国际关系的现实情况看，霸权与反霸权、强权与反强权，压迫与反压迫、剥削与反剥削，包括分裂与反分裂、恐怖与反恐怖之间，还就都是以斗争为 “纲”的。俄罗斯与以美国为首的北约之间的斗争，阿富汗、伊拉克、伊朗与美国为首的西方势力的斗争，等等，莫不都是如此。不以斗争为纲，而是幻想通过妥协 来与西方搞好关系，甚至于得到西方经济和技术援助的事虽然曾经发生过，比如俄罗斯叶利钦掌权时期就是如此。

 

但是，面对北约的步步进逼，到了普京掌权，总结与西方打交道的教训，不得不重新拿起了斗争的武器。从近年的情况看，俄罗斯与北约的这种斗争不是缓和了，而 是在升级。而吴建民却对这些现实斗争情况视而不见，闭着眼睛在那里瞎说。吴建民的这种言论，只能用他一贯具有的老右派立场才能够加以解释。　　

紧接着上面的言论，吴建民还说道：“一个狭隘、偏激、极端的国家是可怕的。讲道理，我们才愿意跟它交往。中国需要朋友。在全世界去找敌人，树敌，这不愚蠢 吗？随着中国国力的增强，更应该保持一种谦逊的态度。要看到我们存在的问题，中华民族的大复兴，还有很长的路要走。”

按照吴建民的逻辑，面对霸权主义、强权政治的强势进攻，面对民族和阶级的压迫与剥削，面对分裂和恐怖势力的进击，只有逆来顺受才是聪明的举动。

 

如果谁要是“继续斗争、继续革命”一下，那就是“狭隘、偏激、极端”，就是不“讲道理”，就是“树敌”，因而是“愚蠢”行为。

 

怪不得面对美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，面对美国飞机在中国南海上空肇事，面对美国和某些西方国家对中国一次又一次的欺负、制裁，中国却总是忍气吞声、 曲意逢迎，继续跟美国和其他西方国家打得火热。原来这都是为了表现中国不狭隘、不偏激、不极端，讲道理，不树敌的“谦逊态度”，表现中国当局的 “不愚蠢”！

 

不过，这种所谓的“讲道理”、“不树敌”，“不愚蠢”的思维绝对不是新中国所曾经有过的（毛泽东时代）和应该具有的外交风格，而只能是慈禧太后的遗风。而 对于晚清慈禧太后“尽中华之物力，结与国之欢心”的外交立场，任何一个稍有爱国心的中国人莫不都是切齿痛恨、深恶痛绝的。　　　

_______