謊言、捏造、線索，評《皇姑屯事件親歷記》上

謊言、捏造、線索，評《皇姑屯事件親歷記》中


“當時我叫勤務兵郭萬元到列車把照相機取來，準備攝影。正在此時，由南方沿著南滿鐵路來了一隊日本軍，持槍向我列車方面躍進。我趕緊跑入市內，因而未能把這有歷史價值的照相拍成，至今思之，真是遺憾！”

一個不明所以的皇姑屯事件當事人正常的反應是高度緊張、驚恐失措。但暗殺發生後，看不出周大文有什麼緊張不安、驚慌失措之處，他的心情反比暗殺發生前放鬆得多，放鬆到想以拍照的方式記錄這一歷史事件；自己的大帥被害慘死他沒有絲毫痛惜，卻為沒有拍成照片而至今遺憾。

一個不明所以的當事人會自然糾結：這是怎麼回事？怎麼會這樣？會為自身的安全惴惴不安，會高度緊張、警惕是否會發生進一步襲擊。但從周大文身上，看不出任何的疑惑、糾結、不安和警惕。

這次自京返奉，周大文帶了大帥府密電處全體人員二十餘名同行。在這篇《親歷記》中，我們沒看到周大文檢視了車上同僚的安全情況，沒看到他參與指揮了傷員的救治、救出工作，作為大帥府的重要幹部，他也沒想到搶救車上的重要文檔、資料。但他卻想到了拍照。一個突遭大變，驚魂未定，重責在身的人，要多閒，多有心情，才會想要拍照呢？

周大文在暗殺之後的表現，完全不是一個猝逢驚變，未脫險境，同僚生死不明的當事人應有的反應；一個對暗殺及傷亡情況早已心中有數的人，才會表現得如周大文這般放鬆、淡定。

“我入市內，因為不了解這事是否有內部原因，所以未敢徑直回家，先給家中去一個電話試探一下。接電話的是家中的廚師老褚，我問他聽見響聲沒有，知道是什麼事，他回答說，聽見了響聲，可不知道是怎麼回事。他回答的話說得很流暢而自然，估計大致沒有什麼問題，我這才回家，我一到家，就先給北京張學良打電話，沒叫通。恰好奉天電報局局長張志忻來看我，我立即求他到密電處代發一個急電給張學良報告此事，只說：“大元帥受傷較重，但不要緊。”隨後又給天津胡若愚和張學良的如夫人谷瑞玉打電話報告。我打完電話後，匆匆忙忙洗臉、換換衣服，吃了點東西就趕緊去到帥府。我先到秘書廳見到袁秘書（袁世凱的九弟），他告訴我 說，張作霖因出血過多，無法挽救，已於半小時前故去了，他要我嚴守秘密。”

“我入市內，因為不了解這事是否有內部原因，所以未敢徑直回家，先給家中去一個電話試探一下。。。”

這段話可作如下三重解讀：一，周大文不小心暗示了皇姑屯謀殺的“內部原因”；二，在三孔橋爆殺現場，在從現場返回市內的路上，周大文都沒有擔心什麼，但在進家前，他倒加倍謹慎，小心翼翼起來了。他提防的不是日本人，周大文的舉動表明，在其內心中，奉方人員比日本人危險得多；三，周大文心裡有鬼，他擔心的因謀殺張作霖的秘密敗露而遭殺身之禍。

“後來張作霖的盧夫人曾經把張作霖臨死時的情況告訴我，據她說，那天當差官跑進來報告說“大元帥被炸受傷，車已到大門口”的時候，大家慌作一團，趕快跑出去迎接。汽車從花園門口開了進來，大家把張作霖從車上抬入小樓樓下屋內。他滿袖是血，用剪刀把衣服剪開，發現已折斷一臂，隨即派和祉仁承啟接來杜醫官施行緊急治療。這時張作霖還能說話，對盧夫人說：“我受傷太重了，兩條腿都沒了（其實他的腿並沒有斷），恐怕不行啦！告訴小六子（張學良將軍的乳名）以國家為重，好好地干吧！我這臭皮囊不算什麼，叫小六子快回瀋陽。”說完不久，就瞑目長逝，時間是六月四日午前九時三十分。”

此處的張作霖遺言也是編造的。張作霖在爆炸暗殺中喉嚨嚴重受傷，根本說不了這麼多話，甚至根本就不能說話。看有關資料。

1。新浪網“日本拍攝皇姑屯事變全過程，張作霖車廂被炸的面目全非”一文說：“爆炸發生時，在張作霖的車廂里有三個人，張作霖、吳俊升和警衛溫守善。爆炸發生後，吳俊升因頭部扎入一顆大釘子而當場死亡。警衛溫守善受了輕傷。張作霖倒在地上，喉嚨有一個窟窿，不省人事，血流不止。”

2。騰訊網“皇姑屯事件，此人當場被炸死，張作霖倒是多活了四個小時”一文中說：“張作霖的喉嚨被炸了一個窟窿，鮮血直流，傷勢很重，但是傷口經過處理後，張作霖暫時保住了性命。而且皇姑屯離奉天已經非常之近了，張作霖被火速送回了家，四個小時後，終因搶救無效而死亡。”

3。新浪軍事“炸死張作霖的幕後真兇或另有其人？稱系蘇聯所為”一文中說：“溫守善也受了傷，急忙爬起來到張作霖的跟前，一看，張作霖咽喉處有一個很深的窟窿，滿身是血。溫守善用一個大綢子手絹把張作霖的傷口堵上，然後和張學曾一起，把張作霖抬到齊恩銘的汽車上，由副官王憲武抱着橫臥在車上，兩邊還有三公子張學曾和隨身醫官杜澤先，以最快的速度向大帥府馳去。”

4。張作霖的孫子張閭實曾證實：張作霖並沒有留下任何遺言。這是最重要的證據。搜狐網“‘皇姑屯事件’後張作霖沒留遺言”一文中有如下敘述：“張閭實說，發生爆炸後，張作霖的喉嚨被飛片切斷，小汽車直接開進了壽夫人所在的奉天大帥府小青樓。。。張閭實聽奶奶說，爺爺抬回來後被安置在臥室的床上，一句話沒說就死了，並沒有留下任何遺言。。。當時為了封鎖消息，除了壽夫人和貼身丫環，誰也不許進去。帥府秘不發喪，13天后，張學良才從關內啟程回奉天。”
張閭實是張作霖的第六個兒子張學浚之子，張閭實的奶奶是張作霖的五夫人，五夫人名叫張壽懿，當時是大帥府事實上的女主人。

“在張作霖回奉前好幾日，南滿鐵路與京奉鐵路交叉的鐵橋附近一帶，日方即不許行人通過，有日本守備隊在該處放步哨。到六月三日午後，南滿鐵路來往火車全部停止。這事很惹人注意，因為平日的南滿鐵路每五分鐘就有一次列車開行。在張作霖決定起程回奉的前幾天，奉天憲兵司令齊恩銘曾有密電報告，說老道口（即南滿路與京奉路交叉地點）日方近日來不許行人通過，請加防備。但是張作霖對這個報告未加重視，給吳俊升和奉天省長劉尚清去電說：‘齊隨本帥多年，素知其本性向來輕舉妄動，好造謠言，現日本方面對我緩和，勿庸顧慮，應嚴予申斥’云云。”

這段文字幾乎字字是捏造和謊言。

其一，齊恩銘的密電及張作霖的回應電都是周大文的一已之言，沒有其它任何佐證資料。

其二，三孔橋上的南滿鐵路（旅順至長春寬城子）當時由日本租借、管理，並由關東軍中的滿鐵獨立守備隊守衛（每公里15人），日本人在橋上放步哨，是正常情況；即便日本人的步哨在橋下出現過，也不能由此說其有不良企圖。

其三，日本對南滿鐵路有租借、管理、守衛權，但三孔橋的主權屬於中國，橋下京奉鐵路的守衛權也屬於中國，該橋的保衛、治安管理及橋下交通，不可能由日本單方面主宰、左右。

其四，如本系列中篇所述，事件前，奉方雖未能獲得三孔橋橋上的警戒、巡視權，但奉方在三孔橋前後及東西兩側各300米地段內，安排了30名騎馬憲兵及數名稽察官、警察來往巡護、警戒。由此可見，事發前，除橋上外，三孔橋橋下及周邊，是由奉方巡護、警戒的。橋下及周圍，既是奉方在巡護、警戒，又怎會有周大文所說“鐵橋附近一帶，日方即不許行人通過”這一情況？周大文在此段中通過一系列編造，強烈暗示“事發前三孔橋一帶由日方完全控制”，然而，這一情況並不屬實。

其五，“到六月三日午後，南滿鐵路來往火車全部停止。這事很惹人注意，因為平日的南滿鐵路每五分鐘就有一次列車開行。”這也是周大文編造的謊言。原因有如下三條：
1。1920s年代南滿鐵路的發車頻率不可能與現代大都市地鐵高峰期的發車頻率相仿。
2。南滿鐵路不是壟斷線路，張作霖時代，在東北自營鐵路，如南滿平行線“打通鐵路”（打虎山至通遼）等鐵路的競爭下，滿鐵的生意已受到相當影響，甚至有清淡之說，不可能有那麼密集的班次。
3。南滿鐵路當時的每日班次雖不可查，但可查知，20年代北滿鐵路（中東鐵路），一天僅有兩個班次，往返各一次；30年代蘇聯將北滿鐵路移交偽滿洲國後，一天也僅有8個班次，往返各4次，平均每3小時才有一趟車。1928年南滿鐵路的發車頻率不可能是北滿鐵路的幾十倍，高達5分鐘一趟車。

“到六月三日午後，南滿鐵路來往火車全部停止。”此說同樣找不到任何佐證資料。

其六，關於齊恩銘的張作霖電文內容“齊隨本帥多年，素知其本性向來輕舉妄動，好造謠言，現日本方面對我緩和，勿庸顧慮，應嚴予申斥”也明顯是周大文編造的。
齊恩銘曾是津榆駐軍司令部（司令張學良，副司令郭松齡，所轄部隊來自姜登選、張學良分為軍團長的一、三聯合軍團，姜登選南下安徽任督軍，未在此司令部兼職。）的一個師長，25年11月底，因為不擁護郭松齡的反張作霖兵變（兵變實際上是張學良和郭松齡共同策劃、組織的，張學良隱藏在幕後操縱。），齊與另外三個師長趙恩臻、高維岳、裴春生及其它30多名奉軍軍官被郭松齡送到天津，交由盟友李景林（時為奉系直隸督軍）關押。當時李景林與郭松齡、馮玉祥結成了反張作霖三角同盟，但後來馮玉祥部下背約攻擊李景林，李景林退出同盟，將齊恩銘等人釋放。

如果張作霖對齊恩銘的不信任、不欣賞，就不會讓他擔任東北憲兵司令（一說奉天省憲兵司令）這一要職；張作霖不會任命一個“向來輕舉妄動，好造謠言”者為奉天一省或全東北的憲兵司令，也不會輕率到對關乎自身性命的重要情報未加核實就定論為“謠言”，更不會不識好歹，對關心自己安危的善意提醒者“嚴予申斥”。“向來輕舉妄動，好造謠言。。。應嚴予申斥”這些話絕不會出自張作霖之口，肯定是周大文的編造及對齊恩銘的污衊。

您還有印象嗎？周大文在《親歷記》開頭編造了“前些日子張作霖同日本公使芳澤謙吉有過一場面對面的嚴重衝突”這一情節；現在，又編造了“現日本方面對我緩和，勿庸顧慮”這一前後牴觸，牛頭對不上馬嘴的電報內容。周大文編得實在太多了，早就沒法編周全了。


（未完待續）


相關文章：

皇姑屯謀殺內奸分析

張學良弒父調查（上）

張學良弒父調查（中）

皇姑屯事件遇難人數、爆炸次數、另一處炸藥位置

皇姑屯謀殺車內炸藥進一步分析

謊言、捏造、線索，評析《皇姑屯事件親歷記》上

謊言、捏造、線索，評析《皇姑屯事件親歷記》中

皇姑屯謀殺共犯，張學良把兄，大帥府密電處長周大文