人人心中有桿秤 特有理 2015-10-8 中國有句俗話：“人人心中有桿秤”。這一方面說的是，一個人的行為迴避不了公眾的評價；但是另一方面，也是許多人沒有意識到的一個基本事實：每個人心中秤的標準是不一樣的。這就涉及到社會文明的標準問題。在現實社會的交易中，秤是不可缺少的度量工具。但是從社會公平的基點出發，所有用於公眾交易的秤必須具有統一的度量標準，同時必須定期校調，並且置於社會體制的監督之下。這就是說：除了符合計量標準並得到社會體制授權的秤，私人的秤即使再准，也不能作為公共計量的器具。 法律以天枰秤為代表形象，是因為法律是經過社會道德共識的校調，並在社會體制中得到系統化確立的行為衡量標準。這種標準不是任何一個人能夠說了算的。在一個文明的社會中，立法、司法、執法是相互獨立，且相互制約的。這裡面有兩個重點：一是標準，一是體系。從邏輯上講，任何非標準、非體系化的裁判形式都是不公正的，因而也是不合理的。 回到“人人心中那桿秤”上。很明顯，每個人心中的秤不可能與他人的標準完全相同，因此這“每個秤”就絕不應該作為在社會中進行是非裁判的標準。法官作為個體可以做出具有社會約束力的裁決，前提是法官的思維必須經過法律系統的校調，並在司法體系的監督之下進行司法裁判。言下之意，就是一旦法官離開法庭，哪怕這個法庭就是田頭畫出的一塊地，他也同樣失去了法律裁決的資格。因此，依照這樣的邏輯，“不裁判別人”就是社會公正的道德標準，也是保護社會言論自由所必須的社會環境。 這裡順便回應一下反方的質問：“你們的批魯迅，不也是裁判別人嗎？” 回答這個還是要回到裁判的兩個基本要素：一是標準，一是決定。字面的解釋也許不足以說明問題，但現實的司法實踐可以明確地表達：也就是對於死人不存在裁判。現實中，任何法庭都不會受理對死人的提告。其關鍵就是裁決的決定無法對裁決的對象產生作用，因此這樣的裁決是一種無效裁決，而法律的公平性不允許無效裁決的存在，因此對死人不存在裁判問題。這也是為什麼我一直在強調：我們所針對的，是“魯迅現象”。
|
