华裔在梁警官问题上的无能-特有理-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物


		特有理
	https://blog.creaders.net/u/2022/ > 复制 > 收藏本页	有感而发

网络日志正文

		华裔在梁警官问题上的无能	2016-02-16 13:37:56

什么诉苦啊、喊冤啊，完全还是寻找青天大老爷式的思维。

动动嘴皮子、发动个签名、最多游个行，似乎这就是华裔抗争的极限。

Making noise? 你嗓门够大吗？有人在乎吗？

要是觉得自己占理，那就想办法把道理说清楚。毕竟美国为代表的西方国家还是有讲理的地方。唯一的代价就是花钱。

七、八万的签名，一个签名10块就是七、八十万。跟丫死磕打官司呀！

不舍得掏钱，不懂得钱能干什么用，就别嫌自己地位低！

华裔有多少愿意掏这十块钱的？还别说打官司，就是这个钱数达到一定数量，别人就会高看华裔一头。

但真落实起来可能吗？

浏览(433)

(3)

发表评论


			文章评论

作者：芹泥

留言时间：2016-02-18 17:17:06

我记得《罗辑思维》节目讲了有关英美法律的节目，挺有意思，叫“看不懂的英美法”，从那个节目，我才知道英美法律系统和欧陆法律系统是完全不同的，他们不是成文法，先生不妨听一听，很有意思。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：特有理

留言时间：2016-02-18 13:00:42

芹泥: 因此，华裔的抗争会有很多潜在的支持因素。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：芹泥

留言时间：2016-02-17 09:58:30

法律上的灰色地带导致的失误在美国历史上时有发生，我记得一个很著名的案子，好像是媒体对一个著名人士的追踪报道，最后导致主人的夫人自杀，开始法院以4比5败诉，（是大法官的判决，不是陪审团），但这个事件一直有争议，法律也做了一些调整，多少年之后，类似的案子，反过来，以5比4胜诉，两次论议双方都是势均力敌。好像这个案子成了美国法律史上的一个著名案例。大约是这样，晚上我回来找一下资料，再具体确定一下。

其实那次辛普森案件，难道不是误判吗？那时我还在学校，记得那天，全系的教授听到无罪，都是铁青的脸，现在美国简直就把某一种人捧上天了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：特有理

留言时间：2016-02-16 20:29:28

牧人提出的问题非常有价值！的确值得华裔认真思考和讨论。

其中一个核心问题是：梁警官的官司，是不是华裔自身的通病所造成的？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：lone-shepherd

留言时间：2016-02-16 17:26:19

特兄，
从牧人知道的情况看（我之前没有follow过），jury对这个案子还是很认真的。譬如梁警官说他的手枪是在惊慌中走火了；好几个jury专门演练了这个过程，他们演练的结论是：不可能是“擦枪走火”。
梁警官这个案子确实给了华人不少教训：
1）辩护律师不应该用走火辩护，说明律师水平不行。为什么？
2）据说NYPD彻底抛弃梁了（通常警察工会会资助受控警员请最好的律师）。但是为什么？
3）据说部分原因（牧人不相信是全部原因）跟梁警官自己有关。误杀发生后，他的表现非常冷漠，不急于救人，反而忙着请示工会怎么办。

在海外的华裔确实应该接受教训：
1）如果有三个华裔可能入选jury，为什么他们全部借故推脱？
2）警察工会抛弃自己的会员是极不寻常的。除了梁警官自己的责任，有没有种族歧视？
3）如果有歧视，为什么不早点行动，至少出钱帮梁警官请一个好律师？

希望大家理性讨论，一是如何帮梁警官，二（更重要的）是如何避免我们自己成为下一个“梁警官”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：特有理

留言时间：2016-02-16 17:04:12

这是不是应该让那些“美国人”多操操心？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：特有理

留言时间：2016-02-16 17:03:30

牧人：新春快乐！

不太熟悉美国的司法程序，不知有没有上诉或申诉一说。
从法律体系讲，任何错误的判决必有纠正的渠道，关键是能证明判决是错误的。
华裔追求的不应当只是梁警官的个人刑责问题，而是要建立起有效的维权模式。并且在这个特定问题上，华裔警察可以成为美国警察随便开枪的殉难者。但应当把它坐实为今后类似问题的判决标准。这只有在司法层面进行施压才能实现。

你说，只是不是应该让那些“美国人”多操操心？