从智商分布论杰出人才，科学吗？ 特有理 2018-8-20
本人无意与Benren网友抬杠。只是想阐述一下对科学体系的认识。 我很奇怪，Benren网友的博文居然没有搞统计的出来讨论。这种现象其实就是对该博文的一种否定。中华文化中太缺乏对思想理念的质疑热情，太缺乏思想碰撞的理性环境。这恐怕不是仅由IQ所能涵盖的。我始终有一个想法，长期的社会文化作用，会不会让人的大脑结构或是运行模式产生相应的变异？比如在约束较弱的环境下，中国人往往无法控制自己的行为在一个现代文明的水平上。 很难得有Benren网友这样的人用科学方法来探讨本民族的未来和发展，可惜回应并不热烈。是不懂？不感兴趣？还是不屑？本来我还惦记着跟帖发表点儿看法，结果该博文很快就沉下去了。倒是那些政治八卦，永远高挂榜首，经常上万点击。看热闹是一方面；看重眼前利益的风云变幻是另一方面；多数人对科学的无知、对道理的冷漠则是更深层次的原因。 说实话，我对该博文有几个科学上的疑问： 1、采样空间是否对等？这些采样是否考略到中国科技工作的浮夸因素？ 2、即使采样空间匹配，难道分布曲线的中值线会是重合的吗？文中假设其重合，这已与实际相悖。结论如何能采信？ 3、关键是论证缺乏基因杂交度与智商分布的相关性分析数据。这种相关是线性还是非线性？如果是非线性，有没有负相关区域的存在？据基因学知识，中国人的基因杂交度是在高位的。几千年的无所作为并不能用近代几十年的户籍制来解释。 以上还不是本人要表达的重点。我主要的观点在于：智能的表现并不是由单一层次决定的。这就好比计算机的运算。硬件配置是一个基础，操作系统和运行软件同样是一个关键性的因素。同时，多个硬件的并联运行可超过单独最优硬件的效果。而中国人最大的缺陷，就是在理性思维上完全缺乏同步运行的能力。比如中国的民乐，各种乐器吹吹打打，合在一起就是闹哄哄的一片；而西方的交响乐，明白体现了西方社会协同合作的特质。 数学角度这是运算模型的差异，系统角度是特征函数的差异，社会角度就是文化环境的不同。中国社会的协同运行必须依靠强权和本能的最基本需求。除了权、钱、性，中国人很少还有人多想别的。即使这个民族智商分布的积分值领先，心思能量都用在生理需求上了，其社会资源还能有多少留给心理的完善和提高？还会有多少人去潜心研究什么科学和思想？ 最可悲的是，在这种社会中，高智商的人都被逆向淘汰掉了！
|
