文明是社會整體素質的體現，政體只是一方面。

裝人生導師麼？

基本上美國的行為動機都可以用利益角逐來解釋。美國推動各國“茉莉花”從來不是為它國考慮，而是因為資本最能從中牟利。國家專制是資本的大敵。若是小國還好，專制政權也可以倒向美國。但專制大國是美國難以控制的。所以沒有什麼美國維護中共統治的長遠戰略，只有為了對付蘇聯的暫時盟友、發展過程中的有利可圖，剩下就是對手了。

“減緩中國文明發展速度”是什麼東東？大概是指政治體制吧。生產力、人均收入、文化消費、國防實力這些都不算文明發展？上次有個博文說專制排斥文明發展。我說人類幾千年的文明就是在專制制度下發展過來的。民主制度是一個好東西，但也只是文明的一部分。

多年以前，聽鄰居老伯講市井軼事，說是無賴惡丐趁小飯館客人不備，往其面碗裡猛吐一口唾沫，讓客人噁心無奈，只好讓惡丐端走獨占。

某些當權者也耍同樣的手段，打擊扼殺一切不受自己控制的公民組織，推動社會文化的物質化叢林化，讓整個社會離開自己的暴力即分化成一盤散沙，讓社會秩序的革新或重建變得困難重重、代價高昂。這不就是讓“外來進步文明”即使有心提攜幫助，也不得不望而卻步的絕妙高招麼？

殖民時代已經一去不復返了，世俗文明看來也沒有誰想扮演救世主的角色，倒是“構建人類命運共同體”的新宗教囈語時有所聞，令人哭笑不得。

厲害國人的未來麼，只能由厲害國人自己決定。

說得極是！花崗岩煉不出鋼來。

阿妞的闡述算得上是高屋建瓴！在世界文明的格局中，先進的文明必然承擔了更多的責任和義務。但這並不意味着先進的文明必須打破就文明的體系。就像馬蜂窩不能隨便捅一樣。

西方文明對待中國的態度，與加拿大人對待狗熊是一樣的模式：以善為本，給予必要的生存空間，可一旦撈過界，那就格殺勿論了。

暫時撇開利益的算計，考慮一下如下的兩種場景：

1. 如果你幫助熱愛自由權利的奴隸打碎了枷鎖，他會由衷地感謝你，會願意接受你的現代文明自由理念；

2.如果你打擊了以金錢鼠尾小辮為命的奴才的主子，他會憤恨你羞辱了他的民族自尊文化自信，要來個洋鬼子全殺盡;

假設你是那“外來勢力”，你會如何選擇？懷着宗教精神的傳教士們除外。

從人的本性來看人類社會與民族國家乃至世界，每一個人都是善惡俱在，每一個民族與國家同理。因此不能把某一個民族與國家設想成天使，也不一定是惡魔。現代西方文明國家制度框架是按照這個基本認識設置的，因此有制衡，盡力防止極惡勢力掌控國家與民族，每一個執政者都在國家社會的監督制約制衡之中。因此，在現代國際關係中，任何國家都必須是防人之心不可無，每一個國家都在一個國際體系的相互制約之中。而對於極權國家，歷史證明極端惡勢力掌控一個國家與民族，不但是這個國家民族的災難，也是世界文明的災難。二戰時美國對德國意大利日本宣戰，宣戰書明確指定敵人是這些國家的政府，而非對這些國家民族人民。當然包括針對這些國家政府奉行的主義制度。

因此，美國西方國家不一定，也不必是世界任何國家民族的救星。美國西方國家民眾與政府有自己的私利，這些國家民眾可能選擇不合適的政府與領導人，這些政府領導人可能犯錯誤甚至大錯。但是現代美國西方國家，無論民眾還是政府，總體是制衡邪惡野蠻極端惡勢力對自己國家民眾犯罪，也就從根本上防止對人類世界犯罪。而極權專制政府，總體設置與目的是一個人或者一個集團掌控自己國家民眾與一切資源，即使採用開明的手段，這種開明其實可能也只是狡詐的同義詞，因而從根本上要引發世界的擔憂與提防戒備。看看二戰中德意日民眾自己遭受的一切苦難，放在他們國家政府對世界人類造成的災難來看，他們在哭自己的同時，還要對世界懺悔！

文明只能自己創造，文明無法引進。這是一個殘酷的現實。

多謝蜜蜂的肯定！

一個國家文明的關鍵因素不在於國家之外的文明程度，而在於國民自身的整體素質水平。

感情代替不了理智，理想代替不了現實。現實本來就是冰冷的。

人死精神不死，但微弱的火苗溫暖不了一個國家。

關鍵是中共給點陽光就燦爛，忘了誰說的算了。

是，矛盾積累越多，社會的動盪就會越大。

贊同蜜蜂大舅子！

這篇文章的觀點非常重要，希望所有中國民主運動分子和自由愛好者都能夠深入學習。領會精神，放棄依賴美帝幫助推翻中共的幻想，制定出“自己解放自己”的鬥爭策略來。

嘿嘿嘿！

同意特有理博的說法。

美國不支持台灣獨立，是因為台灣獨立會造成中共以民族主義煽動的武統。能不能武統還難說，戰爭一起，美國勢必被迫捲入，目前的平衡和平局面會被打破。

牽一髮而動全身，整個亞洲和太平洋地區會出現混亂，影響亞太經濟發展。中共如果能夠維持住目前狀態下的和平平衡，世界都需要。

老狼提到的中共內政，無論如何惡劣對待人民，卻並不影響世界和平和國際勢力平衡。中國人只有通過自己人民的努力來改變，美國沒有“解放全人類”的理想，不可能自己扛起“解放中國人民”的重任，再說，美國自身有能力管得了那麼寬嗎？

哈哈！

同意。中共把世界最文明的西方社會視為敵對勢力，不會有好下場。

中共統治對於美國百年級的長遠利益來講是有好處的。 我同意這個看法。 也同意其理由： 中共統治不但阻礙中國的長遠發展，而且會在未來讓中國陷入混亂和內戰。

特有理:“因為美國意識到：中國人只配被獨裁統治。好聽的說法就是：把翅膀沒長好的小鳥扔上天空是一種殘忍。”

這寫得太直白，太不留情面，呵呵。

自助得人助，中國人不覺醒，或是抗拒文明及別人苦心啟蒙，硬要繼續被獨裁、習慣被奴役，美國及大家有何辦法?美國沒欠中國的…

中共執政已經是事實，連中國人自己都怕中共政權突然倒塌或動亂，會有大禍，何況美國?

中國難民踴向全世界，不是敘利亞能比的，那是地球災難

多謝肯定和點評！

以意識形態進行分化瓦解是美國有效的戰略手段。槍打出頭鳥也是必要的行動。雖然中共是美國在上世紀的被動的選擇，但是國際政治這杯茶品到現在，維持中共的統治反而是最佳策略。因為美國意識到：中國人只配被獨裁統治。好聽的說法就是：把翅膀沒長好的小鳥扔上天空是一種殘忍。

所以為什麼修理中國是美國兩黨現在的共識。這並不意味着一棍子把中共打趴下，而是要施以顏色，並打掉中共“崛起”的氣焰。同時物色和培養代理人。如果習不能通過考驗，換人的可能就會很大。

政治常常充滿妥協與黑暗，也是實用主義(利益)運用很多的一個學術領域，美國是實用主義國家，在國際政治講究美國利益與當國際警察，也推行民主、自由，構成美國在國際上一黑ㄧ白兩手策略，撐起美國二戰後的霸權不衰。

博主本文寫的有深度，點個讚，不過有些說法有待商榷，再精準，評論如下:

“於是，美國上層就達成一個共識，必須限制中國的發展速度。”…這部分符合美國利益，推論即為正確，美國確實在現實上有許多這樣的做法。

【維護中共統治是美國一項長遠發展戰略】…這部分我打個問號，美國不希望和解後作為準盟友的中共突然倒台，是真的。

既然中國人選擇了中共統治(或說美國與蘇俄在中國的代理人鬥爭輸了)，美國只能被動接受，另起爐灶，把中國、中共拉出蘇聯陣營，也是美國的勝利與實用主義作法。

鄧小平時代(含江、胡)的中國，美國當然會支持中共執政，符合美國利益，這主要是投桃報李，響應中共支持、配合美國在國際上霸權的回報，不是美國多喜歡中共，這是不可能的。

換習近平上台，要跟美國打對台，美國馬上翻臉，不就證明上述觀點了嗎?

哈哈哈， 這確實是美國不少高層精英的深思熟慮。但是相關的問題是，蘇俄是美國勁敵，納粹德國更加是。中共確實是由一部分中國精英組成的，他們不會乖乖這樣聽由美國做老闆。