人性的成本 特有理 2019-2-13
我發現許多人，至少是那些公開表達出來的人，都普遍認為人的自私和貪婪是決定性的社會動因。自私不能被抑制，一旦被抑制，社會就無法再發展了。我很無奈地意識到，太多的人，思考問題只能走極端。你解析資本的弊端，他們就認為你就是要搞社會主義；你說要抑制貪婪，他們就認為你是要建立共產社會。許許多多的人，特別是具有中式思維的人，總是用博大精深來定義本民族，其實就是他們自己的認知範圍。別人的任何觀點和思想，他們都只在自己的認知能力範圍內去尋找答案，去洽合邏輯。就像《地平說》的痴迷者，一切思考均以地平為邏輯基礎，所有與地平相衝突的邏輯都被思想所排斥及屏蔽。在資本與共產這兩點之外，他們再也不願意去尋找其它的思維層次和思維路徑。 也有網友疑惑我的思路，你這是在專門解析經濟問題嗎？我之所以將其稱之為“資本的拼圖”，就是因為經濟活動只是人類活動的一個層面。經濟，無法與人類其它層次的活動相割裂，比如與政治的關係。同時，人類又是自然的產物。儘管人類無法用自己掌握的科學規律來完整地為人類建立解析模型，但這並不意味着人類就是超脫自然規律的特別存在。人類必然會受到自然規律的制約。因此，解析人類的經濟體系，就必須從自然規律入手，為解析建立其堅實的邏輯基礎。所以，當我提到數學模型、函數序列、邏輯空間、以及人性的本質和意義，這些都是用來建立解析邏輯的基礎模塊。這很像一個金字塔，塔頂的結論可能很簡單，但其基礎必須足夠地堅實和寬廣。 解析經濟而不解析人性，或是根本沒有正確認識到人性的本質和意義，那麼所有的理論都難免差之毫厘而謬之千里。因為社會的運行是由人性決定的；社會文明的層次，取決於人性發展的層次。 1| 人性中的善惡並不是相互對立的 人們往往有一個認知的誤區，就是把人的某一方面的本性當成了人的全部本性。於是就有了人的本性是惡還是善的問題。在這個幾千年延續的問題影響下，人們普遍把善惡在本性的概念里單一化地對立起來。似乎人的本性要麼是善，要麼是惡。很少人會意識到：人的完整本性，是善與惡的綜合。而且從自然角度看，人性本無善惡，善惡的評判完全在於人的道德意識在劃分。在利益取捨的角度，利己和利他是相輔相成的。在哲學角度：人不利己就無法利他；而人不利他就無法更好地利己。沒有道德，善惡皆空；道德意識越明確，善惡就會越分明。但是關鍵一點：善與惡都是人的本性；善與惡構成了完整的人性。在理性角度，單獨強調任何一面，或將善惡在人性中對立，都將導致邏輯走向的錯誤。 2| 人的本性能否改變？ 中國有句俗話：江山易改，本性難移。若從單一本性的角度，這似乎是一個事實。但從雙重本性的角度，人本性中的善惡比列是動態發展的，否則文明從何而來？從歷史的大跨度來看，人的本性會受到社會文明主旋律的影響和牽制。在生活環境沒有根本變化的前提下，人的綜合本性是很難改變的。但是，只要人類文明有里程碑式的發展，也就是當人類的認知水平有了關鍵性的提高，比如科技或思想理論，人的本性在整體上就會隨之提升。縱觀叢林到都市的變化，消滅肉體的暴力掠奪已經被人性所唾棄，規則與法律已經成為人性提升的有效支撐。所以，文明的提升帶動了人性的提升；人性的提升又承載了文明的提升。因此，人的本性是可以隨認知能力的提高而改變的。 3| 人性的自然本質 綜合式的推理固然簡潔，但從本質入手的深入解析才更加科學和有說服力。我思考的結論：人性是人與外界相互作用時，對自身思維以及行動的調控模塊。從系統科學角度，人性就是對絕對自我的約束機制。也就是系統工程里常說的“負反饋系統”。在大眾普遍可以理解的角度，人性就是人對善惡所能掌控的度。大善之人，就是可以最大限度地抑制內心的惡；但是無惡之人，又是最大限度地縱容他人之惡。善與惡，對個人是一種度的體現，在社會則形成了矢量的分布空間。通俗講，也就是社會向善或向惡的主導方向和力度。 文明的發展，在人性方面的體現，就是善的成份越來越多，越來越受推崇；而惡的成份越來越減少，並被道德意念所抑制。更重要的，是社會對惡形成了系統化的法律懲戒體系。 4| 人性的維護和提升需要成本 在社會語言中，人性的說辭一般指人性中善的部分。說一個人有沒有人性就是這種概念的表達。在之前的邏輯基礎上，一個很明顯的事實就是：人性的維護和提升需要成本的。 善是利他的情懷，其本質是更廣泛和更長遠的利己。即使在精神層面，其實也是潛意識邏輯的作用。因此，如果善所換來的是惡的回報，則善的意念必然崩塌，人性必然向惡轉移。在社會層面，哪怕是群體層次，惡的回報就會引起善的阻滯和惡的共振。由於惡存在於每個人的人性之中，惡在社會中的出現就是必然現象。要在社會層面抑惡揚善，就必定需要社會的系統來發揮作用。而系統的建立、維護、管理、發展，都需要人力、物力、財力的支撐。 特別在經濟領域，低的價格成本必然關聯着低的勞動力成本。更由於絕對利己，也就是惡，是人性的起點，任何惡意的經營形式，都會比善意的經營形式更能獲得市場的支持，以及獲得更高的利潤收益。比如廣告，欺詐式的廣告一定會比誠實的廣告更能吸引注意力；宣揚高人一等的觀念，一定比宣揚與他人平等更激發購買慾望。郭德綱的相聲，若不以低俗意念做主軸，若不拿同事的爹媽和家人做調戲，若還走姜昆政治掛帥的路子，他永遠也不可能脫穎而出，儘管郭德綱和于謙真的很有藝術才華。可以說，沒有低俗的襯托，他們的才華是展示不出來的。同樣啊，辦網站不也是嗎？你讓中文媒體與中共的大外宣保持足夠的隔離試試，有幾個能生存下來的？要不就狠罵共黨，但這又要承擔很大的風險。有幾個敢這麼幹？ 可以說，在經濟領域，維護人性和提升人性都需要付出成本。在社會經濟中排除人性或漠視人性，像鄧小平的《貓論》，人類的經濟活動就必然與文明的發展方向背道而馳。這才是當今資本經濟的根本危害。 5| 人性的價值 許多人認為，經濟發展了，人性自然就提升了。中國有句古話：“衣食足而知榮辱”。但是，物質需求只是人的需求的很少一部分，其帶來的榮辱層次也是極其有限的。精神和思想是一個更加廣泛的空間，遠超出人類可以觸及的物質世界。因此，更高層次的榮辱必定需要精神和思想的培育。有人說：“臉皮厚，吃個夠”，想掙錢就別提什麼人性和高尚。這就涉及到人性的作用了。篇幅關係，這個問題將在下一篇論述，題目就叫：《人性在人類發展中的關鍵作用》。
6| 茶葉蛋 現在流行“彩蛋”的說法，本人姑且把與理論相關聯的篇後議論稱作：茶葉蛋。希望將來形成一種風格。看不起、看不上的，當扯蛋也行。 這次要說的，是從人性的角度來看為什麼丘吉爾和羅斯福都對希特勒的德國下狠手，卻支持和挽救了斯大林的蘇聯。 本人一直覺得，看問題只有看到本質，邏輯才能真實而簡潔，問題才會清晰而明了。要說英美對待蘇德的差異，什麼價值觀呀、什麼主義呀，都是瞎掰。究竟為什麼丘吉爾和羅斯福都要對希特勒下狠手，而對斯大林留情甚至幫助？ 就因為丘吉爾和羅斯福都懼怕希特勒，因為他的精神和思想太有號召力。英國人和美國人同樣懼怕德國人，因為他們內心裡都有一些小自卑，因為德國的工業、技術、軍事的發展顯示出明顯的民族優勢。 人性中，都是希望比自己強的失敗。所以，英美才會寧要蘇聯共產主義的草，也不要德國納粹主義的苗。
|
