對，此次事件凸顯的就是華人群體的價值觀混亂。把不同性質的問題扯在一起衡量。最多的，就是那女孩才是主因。

哎，你這劇本編得有點兒牽強。由於無法得到準確的時間序列點，細節的點評屬於純素臆測。不過你至少承認關鍵人物的客觀表現是選擇性錯誤。那麼這個選擇是基於什麼樣的得失判斷和風險評估？

從風險角度，明顯是受傷女孩的風險最大；從得失角度，一個拖累他們的受傷女孩就被至於了最次要的地位。

別人兩個人協助女孩出來是因為他們有兩個人。作為一個成年男人，你真認為協助不了一個只是腳崴傷的女孩？你是小瞧了男人，還是小瞧了華裔的男人？

作為一個據說是登山達人的隊長，他能不知道深山裡根本沒有手機信號？較遠較偏的山路他們都是帶對講機的。不管什麼所謂的時間差，事實是女孩都已經被別人架出來了，他們還沒報警。如果他們再開車離開，甭管女孩情況如何，他們應該在監獄裡了。難道在車裡等着就可以接受了嗎？

這對女孩的處境沒任何幫助，這還是叫不作為！

民風墮落的確是政府引導後果，這件事不會發生在台灣或從大陸以外其它地區移民華人社區，直接折射了政府行為對民眾價值觀得練就影響。一個惡的政府對民眾來說是激發個體得惡，而善良得政府卻是幫助個體抑制它。明白無誤得展示！

問題的嚴重性不僅如此，是非不分，胡攪蠻纏，毫無對生命體尊重，自私自利到如此極端，令人厭惡的地步。如果你看看事後華人對事件爭執分化巨大就可以看到人們價值觀念至混亂程度。一個本應當是全民皆聲討的作為成了爭議問題，令人對群體價值觀產生極大負面影響。許多人就像被救援隊教育後登山者那樣任然默然以對，根本沒有絲毫在意的感覺，反而指責受傷者，要追究受害人自己責任。博主說的明白，她再有問題就是固執要跟隨並且自己不小心弄傷自己腳踝骨，而四個拋棄者問題在於置受傷者與生命攸關境地，你說這世界上哪有如此沒有是非觀念得人群，就連幼兒園孩子也不會那麼做！如果真出了人命或傷害後果，這幾個人脫不了法律責任，不要說登山者公然違反此類活動基本社會準則。

你這裡的消息似乎過時了，今天早上當事的雙方都解釋了（包括當事的女人），我覺得是可以接受的。

這件事有個時間差，就是陪同女人的那人離開下山的目的是報警，因為當時沒有手機信號，他想下去到有信號的地方報警。而隊伍的其他人已經先行下山了，因此沒有聯繫，無法讓他們報警。

但在他報警之前，另外兩個遊人發現了那個女人，帶她下山，而最初對整個事件的描述是出自這兩個人，但可以知道他們也是僅僅知道事情的一部分，包括聽不懂這個女人對事件的描述（此女不太懂英文），因此有很大的猜測成分，就是此女的同行人離開了，但顯然他們不知道離開的原因。

可以看出包括這個想報警的陪同的人也是缺乏經驗，理論上他應該一直陪伴，哪怕沒人報警而不得不過夜。不過從報道看他們是day trip，連手電都沒準備（也就是不具備過夜的能力），而當時天開始黑了，因此有一個window，趁着天還亮下山報警，否則連這種可能都失去。再有就是據他自己說不知道沒有手機信號也可以打加拿大的911，換作我是當事人，如果沒有手機信號，我也不知道是可以打911的（其實對這個說法我還是不能肯定是可行的）。

所以，應該不能說是拋棄了這個女人，只能說是在報警和留下陪同的選擇上做出了不恰當的選擇。

但他確實沒有打算迫棄這個女人。而那些已經下山的人也沒有離開，而是在停車的地方等待他們。

這些事我想以後會有更多細節暴露，從先行下山的人在天黑後也還在等候的情形來看，並沒有要拋棄後面兩人的意圖，只是不知道兩人已經不可能正常下山。而後面陪同的這個人既無法與前面的人聯繫尋求幫助，也無法自己一個人幫助此女下山（後來的人是兩個人架着這個女人下山的）。

因此就出現了所謂的抉擇問題，比如換作你，你會怎麼做？一種可能是在天黑後在山上等候，先行下山的人有可能再次上山尋找（但他們也沒有夜間設備），那麼就是可以有人再次先下去報警。

但據說陪同女人的人是這個隊的隊長，也就是也必須同時對先下山的人負責。那麼就又是一種抉擇的問題。

中共之所以能統治中國70年，還是因為中國社會的道義缺乏。只不過現在又被中共帶領着發揮到了極致而已。這種事件與中國社會和華人社群中種種醜行同出於一種文化環境。

現在不講階級友愛，友愛只給親友，甚至血親為了爭產都會打成一團，整個社會道歉淪喪。當然不否認，眾籌時還是有很多人會伸出援手。改開後的黨風敗壞帶壞了社會風氣，正氣立不住。