看了一下你提供的兩個鏈接，英文裡面沒有“程序正義（英語：Procedural justice；也稱程序公正”這段話呀。人家維基都聲明了，這些解釋需要專家予以關注和確認。添油加醋的解釋不適合嚴謹的話題。

等我有時間再詳細解釋一下吧。

（續）

程序正義（英語：Procedural justice；也稱程序公正，別稱「看得見的正義」）是指解決爭端和資源分配過程中的公平理念。程序正義所討論的常見問題是有關司法和法律程序管理的問題。這種程序正義有關正當法律程序（美國）、基本公正原則（加拿大）、程序公平（澳大利亞）和自然正義（其他普通法司法地區）。程序正義的理念也可用在法律之外，比如解決衝突、利益或責任分配等。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%AD%A3%E4%B9%89

https://en.wikipedia.org/wiki/Procedural_justice

英文版的更詳細綜合。

任何人破壞程序的正義，無論出於何種目的，就是妨礙司法公正。

程序正義並不判斷什麼“容許檢方舞弊”，和不容許任何道德審判。

這也是為什麼，那拿天平的女神是蒙着雙眼的。

這也是為什麼，寧願放過一千（壞人），都不能冤枉一個（好人）。

這是從古羅馬以來的歐洲人的共識。華人，包括在香港的華人，由於受中國傳統文化的影響，較難接受這種共識。而大陸華人，由於我黨的教育事業及社會主義法制70餘年的荼毒，更有困難去理解和接受。

你講這些是偏了題。Sparker 則是話多把自己繞糊塗了。

本來是批評紐約民主黨員的檢察官把司法當成政爭工具（如同 FBI 的 Comey），Sparker 不會通過舉證予以反擊，糊裡糊塗地想用一個抽像的司法程序公正來替她辨護。

美國司法程序理論上再公正，也不會給一個腐敗的檢察官增加信用。

對中國人來說，特別是在秦製法家，青天和社會主義法制下長大下的人士，是很難從程序公正和司法公正的權威解釋的字面直接理解的。中文語境下，香港的案例也許會有幫助。

http://www.onc.hk/zh_HK/what-constitutes-the-offence-of-perverting-the-course-of-public-justice/

另外，聖經新約中保羅被解往羅馬的過程，就是因保羅堅持司法公正/程序公正而不接受猶太地當地長官釋放之。他不肯接受對其有人身利益的好處，所謂的結果正義，而堅持程序正義，因為當地長官給予的結果正義，並非通過程序正義。

司法“程序”為何？

檢方提控算不算“程序”之一？

容許檢方舞弊，還想程序正義？

哎，我根本沒談司法公正啊。這麼大的話題我哪敢談呢。

我指出的是“程序公正”的概念錯誤。也許是我孤陋寡聞，要不你給再找個程序公正的權威解釋也讓咱開開眼？

博主在很多事情上特有理，然而在這個議題上的理論恐怕是建基於流沙上了。也就是受到秦製法家，青天和社會主義法制的流毒的影響了。

請看妨礙司法公正 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%A8%E7%A4%99%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%85%AC%E6%AD%A3

https://en.wikipedia.org/wiki/Perverting_the_course_of_justice

如果你看大陸如百度百科，法制教育之類關於司法公正的文章，基本上都是我黨社會主義法制的論述。記住記住，不要看中國大陸出版的關於司法公正的文章以及影視作品, 那些全是被我黨污染的。

相信博主是在大陸受過我黨的教育的，意識之中多少都還殘存我黨教育事業的流毒。要清除流毒，要真的理解司法公正或程序公正，可能多點了解古希臘，古羅馬和近代大英帝國的發展史，會有所幫助。

千錘百鍊出來的美國司法體制也許不能阻止撿控官有政治立場來選擇性檢控，然而，程序公正讓被指控的人有舞台與控方相當平等地起舞，還有自由的社會幫其獲得資源來聘請大律師來充分利用法律來作d擋箭牌。這就是司法公正。

若你喜歡的人受到選擇性檢控，這不能說是司法不公，而是其不夠運而已。法律和司法的公正就是讓人人，包括你眼中的好人或壞人用法律來做擋箭牌和射箭。這就是司法公正。

事實上，是有“好人”被司法公正所害，甚至僅僅因為妨礙司法公正而被判刑坐幾年監。然而，西方包括香港人的共識是，不能因此而攻擊司法公正。

西方的法律和司法與中國的法家和青天沒半毛關係。而我黨的社會主義法制，不過是披着西方司法制度的形式上的馬甲的秦製法家和毛式流氓黑幫的黨的家法。

最受不了話說一半的。你要說荒謬，就說出荒謬在哪？你要是不亮出你的不荒謬，怎麼能證明我的荒謬呢？

沒有那麼簡單，一般來說不同法律體系背後的深層社會，歷史，政治，甚至哲學考量並非常人可以自然洞察。要不然法學院那幫傢伙出那麼多錢學啥？！

程序如同衣服基本功能，遮蓋羞處，而結果就像時裝理念核心，美麗光鮮！你說哪個實，哪個虛呢？其實兩者缺一不可，無法分割，更無從對立。對啦，你如果不是孩童般幼稚非要二選一，那是另一種遊戲。

程序正義虛和結果正義實

看了你的推理，振振有詞，注重形式，但邏輯不通。在第一段你對程序公正的理解十分荒謬，讓人想起極權政府作秀，這一點正是你自己原本要反對的不是嗎？

老實說第二段敘述比較客觀，也靠近法律原意。對於公正與正義的解釋讓一般聽眾更昏頭。為什麼？因為漢語裡這兩個詞本身許多人都不知道區別在哪裡，也許只有大概類似吧印象。用一對本來就不清楚的詞彙相互說明只能是思維的死胡同。

這是因為結果公正太難了，象鄭雲龍吃了９個月的空餉騙到了北京戶口，但通過撤熱搜，鎖詞條，刪帖銷號控制了輿論，#鄭雲龍走關係拿北京落戶編制#閱讀人數已過四億卻上不了熱搜

結果正義理想很豐滿，但是英美人長期以來形成的程序正義觀念，把程序正義強調得過於絕對化了，這就是骨感的現實。