看了一下你提供的两个链接，英文里面没有“程序正义（英語：Procedural justice；也称程序公正”这段话呀。人家维基都声明了，这些解释需要专家予以关注和确认。添油加醋的解释不适合严谨的话题。

等我有时间再详细解释一下吧。

（续）

程序正义（英語：Procedural justice；也称程序公正，别称「看得见的正义」）是指解决争端和资源分配过程中的公平理念。程序正义所讨论的常见问题是有关司法和法律程序管理的问题。这种程序正义有关正当法律程序（美国）、基本公正原则（加拿大）、程序公平（澳大利亚）和自然正义（其他普通法司法地区）。程序正义的理念也可用在法律之外，比如解决冲突、利益或责任分配等。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E6%AD%A3%E4%B9%89

https://en.wikipedia.org/wiki/Procedural_justice

英文版的更详细综合。

任何人破坏程序的正义，无论出于何种目的，就是妨碍司法公正。

程序正义并不判断什么“容许检方舞弊”，和不容许任何道德审判。

这也是为什么，那拿天平的女神是蒙着双眼的。

这也是为什么，宁愿放过一千（坏人），都不能冤枉一个（好人）。

这是从古罗马以来的欧洲人的共识。华人，包括在香港的华人，由于受中国传统文化的影响，较难接受这种共识。而大陆华人，由于我党的教育事业及社会主义法制70余年的荼毒，更有困难去理解和接受。

你讲这些是偏了题。Sparker 则是话多把自己绕糊涂了。

本来是批评纽约民主党员的检察官把司法当成政争工具（如同 FBI 的 Comey），Sparker 不会通过举证予以反击，糊里糊涂地想用一个抽像的司法程序公正来替她辨护。

美国司法程序理论上再公正，也不会給一个腐败的检察官增加信用。

对中国人来说，特别是在秦制法家，青天和社会主义法制下长大下的人士，是很难从程序公正和司法公正的权威解释的字面直接理解的。中文语境下，香港的案例也许会有帮助。

http://www.onc.hk/zh_HK/what-constitutes-the-offence-of-perverting-the-course-of-public-justice/

另外，圣经新约中保罗被解往罗马的过程，就是因保罗坚持司法公正/程序公正而不接受犹太地当地长官释放之。他不肯接受对其有人身利益的好处，所谓的结果正义，而坚持程序正义，因为当地长官给予的结果正义，并非通过程序正义。

司法“程序”为何？

检方提控算不算“程序”之一？

容许检方舞弊，还想程序正义？

哎，我根本没谈司法公正啊。这么大的话题我哪敢谈呢。

我指出的是“程序公正”的概念错误。也许是我孤陋寡闻，要不你给再找个程序公正的权威解释也让咱开开眼？

博主在很多事情上特有理，然而在这个议题上的理论恐怕是建基于流沙上了。也就是受到秦制法家，青天和社会主义法制的流毒的影响了。

请看妨碍司法公正 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A6%A8%E7%A4%99%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%85%AC%E6%AD%A3

https://en.wikipedia.org/wiki/Perverting_the_course_of_justice

如果你看大陆如百度百科，法制教育之类关于司法公正的文章，基本上都是我党社会主义法制的论述。记住记住，不要看中国大陆出版的关于司法公正的文章以及影视作品, 那些全是被我党污染的。

相信博主是在大陆受过我党的教育的，意识之中多少都还残存我党教育事业的流毒。要清除流毒，要真的理解司法公正或程序公正，可能多点了解古希腊，古罗马和近代大英帝国的发展史，会有所帮助。

千锤百炼出来的美国司法体制也许不能阻止捡控官有政治立场来选择性检控，然而，程序公正让被指控的人有舞台与控方相当平等地起舞，还有自由的社会帮其获得资源来聘请大律师来充分利用法律来作d挡箭牌。这就是司法公正。

若你喜欢的人受到选择性检控，这不能说是司法不公，而是其不够运而已。法律和司法的公正就是让人人，包括你眼中的好人或坏人用法律来做挡箭牌和射箭。这就是司法公正。

事实上，是有“好人”被司法公正所害，甚至仅仅因为妨碍司法公正而被判刑坐几年监。然而，西方包括香港人的共识是，不能因此而攻击司法公正。

西方的法律和司法与中国的法家和青天没半毛关系。而我党的社会主义法制，不过是披着西方司法制度的形式上的马甲的秦制法家和毛式流氓黑帮的党的家法。

最受不了话说一半的。你要说荒谬，就说出荒谬在哪？你要是不亮出你的不荒谬，怎么能证明我的荒谬呢？

没有那么简单，一般来说不同法律体系背后的深层社会，历史，政治，甚至哲学考量并非常人可以自然洞察。要不然法学院那帮家伙出那么多钱学啥？！

程序如同衣服基本功能，遮盖羞处，而结果就像时装理念核心，美丽光鲜！你说哪个实，哪个虚呢？其实两者缺一不可，无法分割，更无从对立。对啦，你如果不是孩童般幼稚非要二选一，那是另一种游戏。

程序正义虚和结果正义实

看了你的推理，振振有词，注重形式，但逻辑不通。在第一段你对程序公正的理解十分荒谬，让人想起极权政府作秀，这一点正是你自己原本要反对的不是吗？

老实说第二段叙述比较客观，也靠近法律原意。对于公正与正义的解释让一般听众更昏头。为什么？因为汉语里这两个词本身许多人都不知道区别在哪里，也许只有大概类似吧印象。用一对本来就不清楚的词汇相互说明只能是思维的死胡同。

这是因为结果公正太难了，象郑云龙吃了９个月的空饷骗到了北京户口，但通过撤热搜，锁词条，删帖销号控制了舆论，#郑云龙走关系拿北京落户编制#阅读人数已过四亿却上不了热搜

结果正义理想很丰满，但是英美人长期以来形成的程序正义观念，把程序正义强调得过于绝对化了，这就是骨感的现实。