壟斷本身就是資本經濟的一個弊端

特有理

2021-3-18

當然，人類中沒有絕對真理，只看你處於哪種維度空間。對壟斷的認知也是如此。題目的表達，是相對特定人群而言，理解就理解了，不認同也沒有必要爭論。不知這是否有歧視的成份？反正現在讓“美左”給鬧的，我開始懷疑地球其實就是個宇宙精神病院。

看文昭的節目，他說“自然壟斷”沒啥害處，至少民眾享受了低價的紅利。人啊，一談錢思想就離線。魚會說，咬上魚鈎至少享受了魚餌的紅利？魚都無法認同的邏輯，怎麼到人這兒就給走通了？哦，魚付出了生命的代價；而好的壟斷企業除了有低價的好處其實並沒多大傷害？

許多人覺得，你競爭不過壟斷企業是因為你的企業效率無法在價格上與其競爭；壟斷企業之所以座大是因為它的經營達到了最優化狀態。但是，這裡有一個根本認知偏差：壟斷企業的成功並不在於經營管理的最優，而是在社會逐利上最優。這個【逐利最優】的概念，需要頭腦和思想，需要仔細品味。現在有句時髦句式：你品，你仔細品。

說壟斷，大家都愛用Walmart做實例。沒錯，普通消費者往往只看到，也只關心商品的價格。許多人也對反壟斷嗤之以鼻：人家靠低價壟斷怎麼啦？

1| 壟斷最根本的問題之一，就是建立了非公平競爭的商業環境。

壟斷企業很大程度上控制了大宗商品的生產廠商和供貨渠道。壟斷企業依靠市場的霸主地位，對產品供應鏈產生了強大的支配作用。無論從款式還是價格，供貨商和中間服務商都要主動適配壟斷企業的需求和經營口味。這就造成了市場中心化的形成。只要偏離壟斷的中心，不要說競爭者，就是周邊行業都很難獲得足夠的發展空間。對於那些企圖競爭者，只要規模不夠抗衡的力度，要想拿到低價位的供貨產品和供應鏈服務就是完全不可能的任務。此外，壟斷企業因為財力優勢，早已占據了最佳的商業地盤。競爭者要想獲得同樣效果的經營場所就得付出遠高於壟斷企業的成本。更不要說融資的成本和抗經濟波動的能力。

壟斷企業的出現徹底破壞了廣譜的市場經營環境。當低價商品充斥普通民眾的購物車時，中小型的產品創新和商業經營環境就基本被摧毀。這不光對商品市場產生巨大的負面的影響，也極大地影響了社會的就業分布。當人們都關注科技帶來的就業崗位減少時，絕大多數人根本意識不到，商業的壟斷性早已極大壓縮了社會的就業空間。壟斷企業對低價格的追求，必然體現在對勞動力僱傭的精打細算。這就決定了在壟斷企業支配的市場領域，勞動力市場相應也被壟斷企業支配了。很明顯，當市場經營的譜系拓寬時，不但商品的總規模可以得到拓寬，相應的生產企業以及供應鏈服務企業的規模也會拓寬，企業的盈利空間被積極地釋放，勞動市場的規模也必然拓寬。而當商品價格不再“精緻”地低時，不但貨幣的流動量得以加強；適當的高價格還會反過來促進就業和產品向多樣性發展。

2| 壟斷企業的最大隱性問題，就是成為了舉足輕重的政治籌碼

都不要說已經顯現出來的網絡巨頭和科技大鱷，就是傳統的所謂“自由壟斷”企業，由於其財力和對社會基本生活模式的影響力，它們也在很高的層次上具有普通民眾和企業無法企及的政治話語權和影響力。這就更加使市場層面的競爭添加了不公平的政治槓桿。

總之，壟斷一旦形成，公平競爭即告完結。反壟斷的理由，真的那麼難理解？