哈哈，特兄，你這思維方式獨特。

順其自然素來是我最喜歡的方式。哈哈，我為人曾被初中版主任評價為性格傲犟，但是我給自己的評價是自由散漫。

聖經我的確沒通讀過。我對聖經的了解主要通過牧師或教徒的引用。我是一個極不愛讀書的人，因為見到書裡的胡說八道就來氣。我對聖經的理解是：它是基督教體系框架的內核。然而我對事物的評判是看系統整體的表現性質。就像你判斷一個人是君子還是小人，你不會通過他/她都看了什麼書，而是通過行為表現。所以對我來說，聖經怎麼說並不重要，也許很多地方都十分動聽，但最終導致的效果才是本質。

有很多東西我是通過科學模型進行思考，而這就與絕大多數人失去了共同語言。比如說聖經，我將其看作是一個密碼本，其中的文字只是編碼的形式。對於接收者的心靈，最終產生的作用（注意是統計層面的整體作用而不是個別的神跡見證，就像你在博文中所舉的例子），才是整個密碼的本質。研究系統，輸出結果是衡量輸入是否正確的關鍵。神農嘗百草，就是以輸出結果來判定輸入物質能否被接受。更何況，聖經的編碼串流根本無法通過我本人思維框架的信息過濾體系，因此我也就沒必要花時間去研究編碼是否寫得漂亮了。

我想，你質疑的是你觀察的和你理解的宗教的主。我不知道你有沒有自己完整地讀過聖經，我不是challenge你啊，我的意思是，整個基督教無論是教義還是其他，都是從這本聖經衍生出來的。也許你完整地讀過後會是另一種看法。很多人是讀不下去，半途就憤怒丟開的，就像聽人說話還沒聽完就不行了。你想，宗教改革者馬丁路德踢開天主教會，提倡按照聖經開始新教，這本身說明聖經的地位。

但是，聖經，仍然不是神自己。就像特有理這一篇篇特有理的博文仍然不是特有理這個人，我想特兄博文給人印象是非常論理的，但是生活中應該還是按照人之常情生活處人，是否？但是，特有理博文表達特有理看事看人的原則和方法等等。

你表達了一個我完全同意的理性交流基礎，那就是人心中的神是一種自然之靈的啟示和引導。心中之神完全不同於宗教之神。若能區分彼此就是大徹大悟。拿宗教之神當主子的，跟奴才依靠主子甚至崇拜主子在心理上並沒區別。所以我一直強調，我質疑的是宗教體系以及宗教的主，而不是他人內心的神往。可惜許多人理解不了這個意思。

一個硬兜售基督教教義給你的人未必自己understand, 在聖經中，wisdom and understanding 是分別強調的，不過中文翻譯沒有分別出來，因為我們的文化欠缺很多東西。

我贊成你對神的愛的reasoning， 我想主耶穌恐怕會誇你對神有信心的，因為你從受造能reason出神不可能如你結識的信徒傳遞給你的意思。我想，關於基督教的教義，如果不是違背常人良心的，就可能是超越常人理解的因而引起老兄反感。謝謝老兄又給我戴高帽子，哈哈，領情啦。