喜欢站队的人一般都喜欢跟着队伍思考，不重事实不看细节。

---- 这话太精辟了。

喜欢站队的人一般都喜欢跟着队伍思考，不重事实不看细节。

中国右派反复引用联合国181号决议，但以色列所占领土早就超出了那个范围，之后联合国做出很多谴责以色列的决议，它至今仍不遵守。右派断章取义故意混淆视听，即不尊重巴勒斯坦人民起码的人权，也不遵守公认的国际法，跟中共没什么区别，可能更差。

【比如中国......为什么不是按48年联合国决议划分巴以领土呢？】

前两天在秋念那嘎俺还说过：中国在这个问题上不是中立，而是折中。

美国是曹操，也几乎控制三分天下。

还真是中式思维！

你要认真学习一下北美的历史，你说的那些“frontiers, pioneers, settlers, etc”是从什么角度，在什么时期，什么条件下才称呼的？至少在加拿大，没有一个正经的历史文献敢把驱逐杀戮原住民的人称为什么pioneers etc。正式的称谓都是在建立殖民地（与原住民达成协议）和成立国家之后。

欧洲在大航海时期喜欢管探险者称作pioneers，但这绝无主权宣示的成分。

现在加拿大政府时兴一句话：“We are on native land”，因此才有从今年正式开始的Truth and Reconcillation Day。

请仔细思考其中的法理含义。

这还真不是中式思维。

美国加拿大的情况，正是因为美洲原住民没有立国，所以欧洲白人登陆上来叫开疆扩土，称自己为frontiers, pioneers, settlers, etc。如果北美原住民已经成立国家了，你来了最多叫移民或非法移民，或者叫invaders。上个世纪48年前犹太人迁到现在以巴那个地方定居也叫Jewish settlers, 因为那还没有"国家"这种东西。

两国论是面对现实的方案。也是最好的折衷方案。

以色列有不少人因实力而膨胀，

因此才有刺杀拉宾，内塔尼亚胡上台的结果。以色列的激进派玩的就是欲擒故纵的策略。

以国家来确认主权的说法基本就是中式思维的结果。西方国家早就有事实归属的概念。就像西方国家的事实婚姻。否则也就不用向北美的原住民忏悔了。美国加拿大的原住民那个注册国家了？

联合国就一虚妄的幻想。对任何强权势力都得俯首帖耳。

以色列用战争赢土地已经上了瘾，其中离不开联合国的睁一眼闭一眼。

是的，联合国并不是什么公正的化身。拿联合国说事，多为人知不足。

汉献帝的比喻很形象！

克林顿时期美国也主张两国论。克林顿与以色列当时的总理拉宾和阿拉法特签署协议推动两国论，相互承认。但不久这个协议要了拉宾和阿拉法特的命。以色列狠人不少。

1948年联合国表决的时候，巴勒斯坦还没"建国"，所以联合国楞要替那块地方的归属和划分做主也不能说绝对不合适。

我的问题是就算貌似"公正"的国家，比如中国，也是支持巴以两国方案(不林肯在跟王毅通话时似乎也赞成两国方案)。所谓两国方案，指恢复67年战争后巴以双方界限。为什么不是按48年联合国决议划分巴以领土呢？难道支持用战争手段获取的领土？那俄罗斯打下乌克兰的乌东也可以得到国际承认了？

国际间，双重标准哪都有啊。

联合国在这个问题上，本身就违反联合国精神，以及宪章。联合国宪章主张民族自决权。按理说应该是在巴勒斯坦举行公投。由巴勒斯坦人和犹太人决定。但巴勒斯坦那嘎达，巴勒斯坦人占大多数。

当时二战刚刚结束，犹太民族这个欧洲千年流浪儿，饱受德国迫害，人们的同情心是可想而知的。加上美苏当时的两个老大力推由联合国表决，谁敢站出来反对。

俺现在的问题是，阿拉伯人从近八十年的抗争中究竟得到了什么？得到是，巴勒斯坦土地越来越小。原来联合国给它一万一千平方公里，给以色列近一万五千平方公里。现在巴勒斯坦总共剩六千多一点了（西岸五千八，加沙三百六），一半没了。抗争有作用吗？为啥没作用？

就是这六千多一点巴勒斯坦土地，在西岸，犹太人还建了近十个犹太人居民点。

同感！ 联合国就是一个NGO。历史上，助纣为虐的时候多，公平公正的时候少。

联合国决议，和汉献帝圣旨差不多，看你怎么想而已。