尼克松竞选总统时就表示要结束中国的孤立。因此后来打开中国的大门与其竞选时的承诺一致。美中联合对付苏联至少不是尼克松早年的目的。

同意！

全球化是资本扩张的必然。其代价就是发达国家的底层流失工作机会，发展中国家贱卖自己的各类资源。资本则是最大赢家。但全球化也是一种技术的扩散和思想观念的扩散。这应该是利的一面。

在拜登和老唐之间，在重建美国方面，俺是赞同老唐的：让制造业回流。

而让制造业回流，应该是美国很大一部分选民支持赞同的。这也是老唐赢得选票的一大优势。但关键是，制造业会回流吗？老唐的主张能否成为现实？

【美中就是因为惧怕苏联才走到一起的。】

绝对正确！！！

全球化这个问题比较复杂。很想听听特博高见。

一点不否认，这拨全球化给美国，包括西方人民带来的弊多利少。倒是让发展中国家抢占了更多利益。正是由此，右翼政党开始抵制全球化。并受到众多选民的支持。选民的诉求很简单——

而全球化，将更多的就业机会给了发展中国家。因为劳动力廉价，资源廉价，劳动条件偏劣，法律不健全，等等等等。这里面俺感觉至少有两个问题：一，这是资本属性造成的。没有人强迫资本到外国开厂子。把这帐记到发展中国家身上，是为不公。

第二、发展中国家为此付出的高昂的代价，没人重视。人们看到的只是表面现象。中国的环境污染，资源浪费，甚至包括无尊严的打工挣钱，留守儿童缺乏亲情给家庭带来的破碎。心酸。

美中就是因为惧怕苏联才走到一起的。

美中的建交是基辛格与周恩来共同推动的一步搞垮苏联的好棋。但副作用也相当大。全球资本化也不比共产好多少。虽然不是革命，但战争少不了。

摘录基辛格【论中国】序言一段：

美国打开中国大门的动机是为了走出越南战争的阵痛和冷战的不祥阴影，给美国人民展现一个和平前景。当时的中国虽然在严格意义上仍是苏联的盟国，但为了抵御来自莫斯科的进攻威胁，北京也在寻求回旋空间。

俺这个跟帖后一段，由于中断，表述不清。见谅！

最近在看，或者说在听基辛格的【论中国】。没听完，因为每晚听着听着就睡去了，结果还得重新听。

尽管听了不到五分之一，但受益匪浅。基辛格的思维，确实是犹太人思维模式。犹太人在意识形态与利益之间的选择，决定了在一神论的信徒中（基督教，犹太教，穆斯林教），犹太人更偏重利益。