狡詐網紅老太|奔馳男捶車|網絡民主|王志安被禁 特有理 2024-02-06
只因看了一個奔馳男捶車的短視頻，結果這幾天的微信Channel上幾乎九成都是相關視頻。最初的視頻我本能地有了懷疑，就是一個憤怒的男子用手捶了一下車前蓋，怎麼就成了全民公敵罪大惡極了呢？前因後果並沒交代清楚呀？果不其然，沒幾天劇情反轉。當更多的信息拼圖被曝光，奇瑞網紅老太和其一家的真實嘴臉就輪廓清晰起來。本人看事愛看心理。從視頻中的語音部分感受，奔馳一家是一個有教養的家庭，因為奔馳男要下車理論的時候，車上的人直讓忍着；而網紅老太那邊，當奔馳男站在她們車前時，視頻裡出現了“撞他！撞他！”的叫喊。 這裡咱就不對故事做後手的描述，沒看過的自己找來看。不過要快，感覺很快就要被和諧。當事人孰優孰劣每個人都會根據自己的共情心態選邊。而我要強調的有兩點：一是跟前幾天英國火車站事件的相通之處，二是權力與網路民主的關係。 兩個故事都是網紅給捅上網的。其基本動機就是牟利。但其實網紅現象也是一種新時代的政治現象。而政治的最基本手段，就是為逐利而談大義：或者針對人們心裡最柔軟的部分，或者針對最脆弱的部分，或者針對最焦慮的部分，或者針對最痛恨的部分，或者乾脆來個組合。英國鋼琴男主打的是西方與中國博弈中的焦慮，多數民眾對共產主義的痛恨，以及西方社會對中國社會的看不起。但是真正想要的，不過是關注與呼應所帶來的流量收益。一些人跟着節奏為鋼琴男洗地，說那台鋼琴擺在那就是讓人彈的，公共場所做視頻就是可以任意在全世界播放，哪怕有人明確表示不希望自己的形象被公開。這裡我不是為了給那些站隊鋼琴男的人再講道理，我只是想對那些願意思考的人提兩個思考方向：一是公共場所的鋼琴是給那些表現欲旺盛者或是視頻網紅準備的？還是主要作為一種文化元素和環境心理舒緩的裝飾品？我記得以前常去溫哥華的Oakridge Mall時，很喜歡裡面擺放的一台電子三角鋼琴。那台鋼琴有時還會自動彈奏一些輕柔舒緩的樂曲。除了一次商廈搞活動，像是請了專業人士表演了一會。其它時候我從未看到有人隨便上去彈過。一是有水平的鋼琴家誰也不會不請自來地在那炫技；二是沒水平的人上去就是製造噪音。你覺得自己琴技高得不行不行的，也許別人聽起來就是彈棉花的水平。那些不在乎公眾感受，在公共場合人來瘋的，其教養和素質絕對無法恭維。更何況你還是為了藉此牟利，交場租和設備租賃費了嗎？ 英國火車站鋼琴事件就不多說，主要是為了與中國的奇瑞網紅老太聯繫起來。作為網紅，靠平平淡淡誰也火不起來。可真有本事的網紅又不是誰都能當。於是，大部分網紅都是靠製造噱頭和譁眾取寵來搏流量。而且，越是平日裡不要臉的人，謊話連篇的人，心理變態的人，越有成為網紅的資質。社會道德肯定有上限，但下限多低都不算低。只要能鑽法律的空子，只要能滿足人類沒有下限的陰暗心理，網紅就是一門很好的生意。 如今的網絡，就是一個數字化的政治社會。網紅其實就是網絡的政治明星。因為網紅不但影響着社會的價值體現，也影響着社會的利益分配。那個網紅老太利用刻意剪輯的視頻，成功收割了一大波流量，並順手收拾了與她們發生行車糾紛的奔馳男。而在其成功的背後，其實有兩種具體的社會權力在為其撐腰：一是擁有金權的奇瑞汽車，一是代表公權力的當地公安。奇瑞藉機營銷，根本沒心思核對信息的真實程度，甚至不惜配合網紅老太在維修費用上忽悠社會。而當地的公安機關，我不認為是受到網絡輿論的壓力而倉促出手拘人；我覺得是有人借公權力配合網暴來個兩面夾擊才更有可能。在根本沒有現場取證和全面調查的情況下，僅憑一方出示的被剪輯視頻和網絡輿情，就把另一方進行現實拘押，這就是當地公安用公權力為自己的私人情緒買單。奔馳男只是用手捶了一下兩次要撞他的車前蓋，就被網絡放大描述成加塞不成而惱羞成怒砸車的惡霸。一眾網民加上專業的公安執法機構，在網紅的忽悠之下，弱智到連多大的勁才能把車蓋捶出一個坑，修一個坑要多少錢都不去思考，更甭提去質疑那個坑是不是奔馳男砸的了。就像朱令案，一個文明低下的社會，抓住和懲治壞人往往很難，但抹黑和欺負好人、老實人，卻特容易！無論在現實還是在網絡上。 現在的網絡政治，就是所謂民主的一種投射。可以看出，網絡性態其實就是一種烏合之眾的集合。網絡上的感性遠遠大於人們在現實中的理性，儘管現實中的社會理性也是少得可憐！而社會的權力持有者，完全可以利用網絡的非理性來為以權謀私加槓桿。 在中國的網絡上，網民敢噴奔馳男，敢噴網紅老太，敢噴奇瑞汽車，但敢質疑當地公安的就不多。可以預料，當事件一旦走到對簿公堂的時候，當起決定性懲罰作用的公權力成為冤案焦點時，網絡上的話題就會被政治力量和諧了。 順着網紅的話題，值得聊一下的還有網紅視頻播主王志安的被台灣禁入。雖然本人對王志安的不少觀點都有不贊同的地方，但民進黨以權報復異見人士的做法則不但撕掉了自己民主先鋒的面具，也為當代世界的民主體制又描黑了一筆。我覺得，在王志安被禁的事件中，為民主黨幫腔，說王志安侮辱殘疾人，說王志安非法打工的人，既然按立場論是非就不要再充聖人。喜歡拿政治正確當畫皮的人，以本人的閱歷看，99%都是偽君子與真小人的雜交貨。在理性角度，只有少數人會掌權為公，多數人掌權必定為私。這是人性所決定的。而在群體層面，權力就更是以私為先。黨，就是為了共同的私利而走到一起的團伙。靠黨的輪換就能保住公眾利益的想法就是天真的幼稚。就像認為網紅可以代表公眾利益那樣不靠譜。 網絡的民主就是現實民主的一個投影。沒有理性，民永遠做不了自己的主。不管用的是什麼樣的政治噱頭。
|
