|
|
|
|
|
|
|
|
|
随着被隔离的墨西哥人抵达墨城后,更加剧了批评中国的嚣声。 特别在7月5日,墨将要进行选举, 在政治上此事似有被利用之价值,总统夫人亲自前往机场接机,慰问到来的被隔离的墨人。今天在国会的常务委员会上,各政党一致批评歧视墨西哥的国家,中国当然是首当其冲,甚至一在野党要求中国赔偿损失。 前些日子墨的外长接连抗议中国歧视墨人,总统也不点名批评中国,加上媒体几乎一面倒地报道负面消息,令墨西哥国人敌视中国情绪大增,犹如去年中国民间反法浪潮的再现。网友们的评论大多以谩骂为主,要求拒买中国的商品。更有甚者,把中国同纳粹隔离犹太人相提并论。 在墨西哥这种官方和民间均非理智的氛围下,我们有必要分析一下,对中国不公正的指责要反驳,如中国有做的欠妥之处,则应检讨。 通过媒体的报道,我们可以看到墨的批评主要集中在四点上,第一是隔离同一航班上无症状的墨人,第二是隔离另外航班上的墨人,第三是批评隔离环境差及中方态度恶劣,第四是中国的普通百姓视墨人如猛兽,避之不及。 对第一点的批评,由于中国,香港都有sars的惨烈经历,当时的隔离措施是最有效的控制传染扩散的手段。因此在面临当今的新病毒时,特别对此病毒还缺乏许多基本认识的条件下,应该讲隔离是最安全的防范措施。 墨西哥总统自己也授权给卫生部,在必要情况下可采取隔离以阻止流感蔓延。世界卫生组织在华官员也赞同中国的做法。 所以第一点的谴责是不成立的。 对第二点的批评,在墨被渲染得已到妖化的程度,主要焦点在一乘客的讲诉里,她搭乘从美国到中国的航班,只因在入境时被查携带墨的护照,在没检查身体的情况下,即被带下客机,在机场给关了非人的几小时后,被送隔离。 首先我们从中可发现此种案例很少,从一两件的个案中就得出中国歧视墨的结论,实在不太科学,但其杀伤力委实不小。 其次 如中国在当时已有规定,凡从墨来的旅客都要被隔离。对中国而言,那也是无可厚非,是为了保护本国人民的生命安全。新加坡就规定从墨去的旅客都要被隔离7天。如无,则无疑是被别人抓了漏洞。但如有,墨西哥同样会认为中对墨采用苛刻的歧视手段。所以在这点上是各自有理,难以说服对方。 那就只能比较墨西哥在SARS 时的做法,在我的上一文《事实驳斥墨西哥政府的谬论》中就证明在2003年SARS猖獗时,墨也对中国38人(健康)的教练团隔离了10天。因此墨西哥在这点上的指责是自相矛盾的。 对第三点的批评,在墨起到了很大的推波助澜的作用。从当地媒体中可发现,对隔离环境差的指控几乎都集中在北京。相反从广州来的墨人讲当地招待得很好,在上海的隔离处是五星级和四星级的酒店,是隔离墨人最多的城市,有近50人,几乎没有抱怨的报道。 发生在北京的抱怨集中在一对夫妻和他们的三个孩子身上,最小的孩子是3岁,他们在凌晨被突然告知要检查,被带走,没任何解释,可能先去医院,再被隔离在国民路大饭店,此饭店从传来的照片上看,的确陈旧,想来设施也差,他们离开饭店时,拒绝中方送的鲜花和玩具。这个案例足可引起民众的同情心,一个温暖的家庭在中国度过几个不眠之夜,母亲看着天真的孩子在肮脏的隔离处玩耍,心都要碎了,3岁的儿子吵着要看长城,父母却茫然所失。另外还有对地坛医院的环境的描述,如带血的床单,厕所里没有肥皂和卫生纸;墨大使抱怨不让他打电话给被隔离的墨人等等负面的报道。 从这点上讲,中国是失分的,主要失在北京上。北京隔离10人,却使墨以偏概全,误使其国人认为中国虐待墨人,北京需要作检讨,避免再发生类似事件。 第四点,有居住在中国的墨人和去旅游的墨人的双重描述,大意都是中国的民众一听到他们是墨西哥人,即吓得远离三尺,口罩伺候;酒店服务员打扫房间,都是战战兢兢,视他们如洪水猛兽;香港的酒店拒绝给墨西哥人住宿。 我在上文中也讲过在SARS时,墨的酒店同样拒绝过亚裔人,这是人的本性,在特定环境下的暴露,可以说彼此彼此。但在他人困境时,以爱心去关怀别人,更能取得他人的谅解,而不是怨恨。SARS时,中国不也对他国的一些做法不满吗。 所以这点上,中国人应做得更好,以赢得他人的理解。 综上所述,中国有需要改进之处,但不能讲中国歧视墨人,希望墨西哥也以理智的态度来思考,而不是不分青红皂白,把口恶气出在中国身上。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|