 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
隨着被隔離的墨西哥人抵達墨城後，更加劇了批評中國的囂聲。
特別在7月5日，墨將要進行選舉， 在政治上此事似有被利用之價值，總統夫人親自前往機場接機，慰問到來的被隔離的墨人。今天在國會的常務委員會上，各政黨一致批評歧視墨西哥的國家，中國當然是首當其衝，甚至一在野黨要求中國賠償損失。
前些日子墨的外長接連抗議中國歧視墨人，總統也不點名批評中國，加上媒體幾乎一面倒地報道負面消息，令墨西哥國人敵視中國情緒大增，猶如去年中國民間反法浪潮的再現。網友們的評論大多以謾罵為主，要求拒買中國的商品。更有甚者，把中國同納粹隔離猶太人相提並論。
在墨西哥這種官方和民間均非理智的氛圍下，我們有必要分析一下，對中國不公正的指責要反駁，如中國有做的欠妥之處，則應檢討。
通過媒體的報道，我們可以看到墨的批評主要集中在四點上，第一是隔離同一航班上無症狀的墨人，第二是隔離另外航班上的墨人，第三是批評隔離環境差及中方態度惡劣，第四是中國的普通百姓視墨人如猛獸，避之不及。
對第一點的批評，由於中國，香港都有sars的慘烈經歷，當時的隔離措施是最有效的控制傳染擴散的手段。因此在面臨當今的新病毒時，特別對此病毒還缺乏許多基本認識的條件下，應該講隔離是最安全的防範措施。 墨西哥總統自己也授權給衛生部，在必要情況下可採取隔離以阻止流感蔓延。世界衛生組織在華官員也贊同中國的做法。 所以第一點的譴責是不成立的。
對第二點的批評，在墨被渲染得已到妖化的程度，主要焦點在一乘客的講訴里，她搭乘從美國到中國的航班，只因在入境時被查攜帶墨的護照，在沒檢查身體的情況下，即被帶下客機，在機場給關了非人的幾小時後，被送隔離。
首先我們從中可發現此種案例很少，從一兩件的個案中就得出中國歧視墨的結論，實在不太科學，但其殺傷力委實不小。 其次 如中國在當時已有規定，凡從墨來的旅客都要被隔離。對中國而言，那也是無可厚非，是為了保護本國人民的生命安全。新加坡就規定從墨去的旅客都要被隔離7天。如無，則無疑是被別人抓了漏洞。但如有，墨西哥同樣會認為中對墨採用苛刻的歧視手段。所以在這點上是各自有理，難以說服對方。
那就只能比較墨西哥在SARS 時的做法，在我的上一文《事實駁斥墨西哥政府的謬論》中就證明在2003年SARS猖獗時，墨也對中國38人（健康）的教練團隔離了10天。因此墨西哥在這點上的指責是自相矛盾的。
對第三點的批評，在墨起到了很大的推波助瀾的作用。從當地媒體中可發現，對隔離環境差的指控幾乎都集中在北京。相反從廣州來的墨人講當地招待得很好，在上海的隔離處是五星級和四星級的酒店，是隔離墨人最多的城市，有近50人，幾乎沒有抱怨的報道。
發生在北京的抱怨集中在一對夫妻和他們的三個孩子身上，最小的孩子是3歲，他們在凌晨被突然告知要檢查，被帶走，沒任何解釋，可能先去醫院，再被隔離在國民路大飯店，此飯店從傳來的照片上看，的確陳舊，想來設施也差，他們離開飯店時，拒絕中方送的鮮花和玩具。這個案例足可引起民眾的同情心，一個溫暖的家庭在中國度過幾個不眠之夜，母親看着天真的孩子在骯髒的隔離處玩耍，心都要碎了，3歲的兒子吵着要看長城，父母卻茫然所失。另外還有對地壇醫院的環境的描述，如帶血的床單，廁所里沒有肥皂和衛生紙；墨大使抱怨不讓他打電話給被隔離的墨人等等負面的報道。
從這點上講，中國是失分的，主要失在北京上。北京隔離10人，卻使墨以偏概全，誤使其國人認為中國虐待墨人，北京需要作檢討，避免再發生類似事件。
第四點，有居住在中國的墨人和去旅遊的墨人的雙重描述，大意都是中國的民眾一聽到他們是墨西哥人，即嚇得遠離三尺，口罩伺候；酒店服務員打掃房間，都是戰戰兢兢，視他們如洪水猛獸；香港的酒店拒絕給墨西哥人住宿。
我在上文中也講過在SARS時，墨的酒店同樣拒絕過亞裔人，這是人的本性，在特定環境下的暴露，可以說彼此彼此。但在他人困境時，以愛心去關懷別人，更能取得他人的諒解，而不是怨恨。SARS時，中國不也對他國的一些做法不滿嗎。 所以這點上，中國人應做得更好，以贏得他人的理解。
綜上所述，中國有需要改進之處，但不能講中國歧視墨人，希望墨西哥也以理智的態度來思考，而不是不分青紅皂白，把口惡氣出在中國身上。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
