一直都告誡自己，要遠離政治，因為經歷過文革。 可現實捉弄人，政治總是有形或無形地將你裹挾其中，如果不了解點政治，你連話都不知該怎麼說。 早在1945年9月11日，先知先覺的《新華日報》就提醒人們： “你可以對政治毫無興趣，可你必須確信：政治對你卻太有興趣，政治絕不會因為你對政治不關心而放過你。所以，假如你不想作戲台上一具可憐的傀儡，給別人隨心所欲地推來推去，你就別無選擇——必須關心政治。這其實就是關心你自己。” 高瞻遠矚，振聾發聵。 結果就有了今天的一切都是政治：經濟是政治，民生是政治，疫情是政治，言論是政治，“健康（碼）”是政治，甚至悼念逝者也是政治，總之，你日常生活中的一切都是政治！ 所以，千萬別相信這樣的話：我們反對將一切與政治掛鈎的做法！ 近兩年，新冠疫情與俄烏戰爭兩件大事，更加速了這個世界的變化。經濟凋敝，全球化退潮，價值觀衝突，局部戰火與核戰爭陰雲等等，不斷困擾着人們。 隨着美國中期選舉塵埃落定，15日美國前總統川普又高調宣布，他將參加2024年的總統角逐。 於是，這位充滿爭議、我行我素、桀驁不馴的老人再次站到了風口浪尖，《紐約時報》立即發文，題目是“特朗普這次真的完了”。 到底是否“真的完了”，現在恐怕還說不清楚，但人們有理由相信，由左派知識精英控制的美國主流媒體會再次抓住這個熱點，不遺餘力地將火力傾瀉到川普身上，儘管他早已被主流媒體“黑”得遍體鱗傷。 其實，卸任的川普從未離開過美國政治的舞台，此次中期選擇，雖然他所背書的參選者在黨內初選中大比例（80%以上）獲勝，但由於在隨後的中期選舉中沒能呈現所謂的“紅潮”，川普又成了罪人。 坦率說，我不認為川普是下一屆總統的最佳人選，因為年齡太大了。就連一向堅定支持他的大女兒伊萬卡也勸他，還是享受生活吧，何必再去淌政壇的那池渾水？ 外部的口誅筆伐再加訴訟伺候，內部家人的“眾叛親離”，換成別人，恐怕早就撤了。 可川普卻偏偏不吃這套，依然特立獨行地高調向公眾宣示：這池渾水我淌定了！ 這就是川普！不按常理出牌。 這可能也是我喜歡他的原因之一。 人，有着數不完的缺陷，不但會幹蠢事，更會不時地犯錯，但只要他是真實的、誠懇的、頑強的、勇於承擔的和富於開拓的，世界便會因他而充滿趣味與故事。甚至，世界也許因為有他而在不經意間——改變，而且是好的改變！ 只是這樣的人，往往遠談不上完美。 就說川普吧，他有着看起來比常人多得多的個人缺陷（很大一部分拜主流媒體所賜），其中有些對他的政治生涯來說是致命的。然而只要關注過美國近些年變化的人都能體會到，他對美國當今社會問題及癥結所在的判斷基本是正確的，解決問題的大方向也是對的。 否則，他的對頭拜登也不會在自己執政期間在不少問題上延續了他的政策。 在某些人眼裡，川普就是一個惡棍，不僅口無遮攔，而且逮誰罵誰。他不但搞“亂”了美國，也搞“亂”了世界。 但我想說，看一個人，不僅要看他是怎麼說的，更要看他是怎麼做的。有些人，說的比唱的還好聽，可只要看看他的所作所為，定會讓你大吃一驚，兩者天差地別，其分裂程度說他無恥至極恐怕也不過分。 作為中國人，我們曾經生活在一個充滿理想的英雄主義時代，也曾經為完美的英雄以及他們的壯舉而感動、落淚。 然而一旦人們最終發現，英雄其實並不完美，當他們因為滿身創傷而變得面目全非時，心中的失落與沮喪可想而知，那是一種理想的破滅，接着可能是信仰的坍塌！ 不是嗎？當所有這一切是建立在一個理想化的不真實的基礎之上時，這結果便是必然。 英雄並不完美，完美的“英雄”只存在於神話中。 對於川普，任何的指責與詆毀如果沒有事實支撐，都站不住腳。 第一次參加大選，沒有人看好他，與今天相比，人們對他更多的是無知與蔑視。有人說他是信口開河，所以他競選時說的話根本就不必當真。可事實是他當真了，據統計，在美國200多年來的歷任總統中，幾乎沒有一位像他那樣執着地兌現了當初幾乎所有的競選承諾（法辦希拉里沒有兌現）。更諷刺的是，其中有些被知識精英們視為十分荒唐的承諾，兌現後的效果反倒證明相當不錯，連拜登都無奈地認可，比如建牆。 不少經濟學家（其中不乏諾貝爾獎獲得者）預言，川普的政策必將導致美國經濟的全面崩潰，可事實上在他主政期間，美國的經濟發展非常強勁。 有人指責他人品不堪，私德上有太多的瑕疵，根本就是個假基督徒，怎麼可以做總統！但他上台後卻成為傳統信仰與道德的堅定提倡者與捍衛者。看看他的家庭教育出來的子女，可以甩拜登半條街！況且，基督徒中又有誰敢聲稱自己才是真基督徒？ 有人認為他生性好鬥，是個好戰分子，他上台後定會不負責任地將世界引向戰爭，主流媒體甚至說他心理有病，核按鈕在他手上實在是危險。可事實上他不但沒有發動新的戰爭，而且還努力從各地撤軍。他的以色列政策曾被美國知識精英和主流媒體斥為瘋狂，會引發伊斯蘭世界不可想象的嚴重後果，但結果卻是：中東好像比以往更和平，以色列與阿拉伯國家的關係甚至還開始改善。 在中國，不少磚家曾作出樂觀的預測，川普上台意味着美國沒救了，這正是中國的機會。可事實上，他給中國帶來的卻是空前嚴峻的挑戰。 有人說他是個商人，本性必然是唯利是圖，但他制定的美國戰略，體現的卻是美國的長遠利益，其影響十分深遠。如果僅僅是利益驅動，他完全沒必要與中國過不去。明擺着，選擇與中國對抗就意味着美國要做出巨大的犧牲。如果說他是商人思維，那也是富有遠見的商人。 有人說，美國總想控制世界，國際組織都是由美國控制的工具，可川普一上來就表示，既然國際組織已經成為令人尷尬的擺設，那麼我選擇退出。我不再關心你們是否接受美國價值，我只關心美國價值不再受到他人的侵蝕。 許多發展中的國家常常控訴，美國主導的全球化損害了他們的利益。可川普卻反過來叫屈：美國也是全球化的受害者，從不對等貿易到知識產權，從國內就業到關鍵時受到他國產品牽制等等。 有人指責他成為總統純屬偶然，是靠着善於煽動無知民眾、依賴民眾起伏不定的情緒而得逞，他的當選是美國民主的墮落！可是美國民主的墮落早在川普之前就已經持續了很多年。況且人們已觀察了四年，被“煽動”的群眾卻依然執迷不悟？2020年大選，他的支持者更多了，這難道不是民意？不是說欺騙只能蒙蔽於一時嗎？況且還有那麼多政客媒體，他們的眼睛眨都不眨地盯着他，隨時準備揭露他，起訴他。川普難道有超能力？ 如果說是因為美國的蠱惑宣傳像某國一樣忽悠了公眾，導致“不明真相的群眾”做出了錯誤的判斷，那麼看看從川普2016年決定參選以來美國民主黨左派知識精英與主流媒體的表現吧：他們對川普的報道與評論早已喪失了新聞的客觀與公正，不僅全都是詆毀他的負面，而且為了黑他可以置大量事實於不顧，甚至捕風捉影，編造謊言。這種不擇手段、不惜代價、恨不得將其置於死地而後快的做法，讓川普避之都來不及呢，還奢談什麼在忽悠公眾中受益？在如此這般不利於自己的輿論一邊倒的背景下，他居然還獲得了眾多選民的支持，實屬不易！ 有人說川普因鼓吹“民粹”而受人擁躉，如果說“民粹”是指“美國優先”、“讓美國再次偉大”的話，我倒是求之不得地希望，中國的領導人也向川普學習，讓本國的黎民百姓優先，這遠遠好過滿世界地撒錢。 有人說川普是一個危險的獨裁者，是民主的敵人。的確，長期在公司當老闆的川普無疑會在擔任總統期間具有獨裁傾向。但問題的核心是：他有沒有獨裁的條件和獨裁的事實？請問，在擔任總統期間他可曾有過凌駕於法律之上的越軌行為？如果沒有，何談獨裁？況且，美國的體制能允許一個獨裁者走多遠？人們看到的只是：從他上任的那一刻起就遭到彈劾，而且是在一個總統任期內破天荒的兩次！結果是，彈劾罪名最終都證明是無稽之談。再看看他當時的內閣與國會，與他貌合神離甚至拼命反對他的不在少數。對大多數政客來說，川普就是個冒然闖入的政治素人，居心叵測的攪局者，對他處處提防還來不及呢，他還想獨裁？做夢！ 有人說，川普的支持者主要都是中下層的白人，這恐怕不是事實，有統計數據為證，這裡不再展開。但是，美國的所謂知識精英不支持他倒是千真萬確。豈止是不支持，他們恨不得川普立即消失才好。 客觀地說，許多人不喜歡川普是有道理的：白人，相比於精英而言知識水平不高，霸道，強勢，時常出口傷人，誇誇其談，喜歡炫耀自己，擅長造勢並享受其中，如此等等，看着就招人煩。 這裡值得一提的是美國的華裔，據統計，此次中期選舉有近70%的華裔支持民主黨，其中不少人只是因為不喜歡川普。 緣何如此？ 冒昧地揣測，也許是因為，中國人骨子裡就有的膽小、自卑的個性，以及近代以來持續屈辱心態之下與弱者同病相憐的共情，所以對那些強勢、霸道、高調、招搖的人天生就會產生恐懼和反感，何況還有自由派知識精英與主流媒體的推波助瀾，川普在他們印象中自然是可惡至極。 只是我想說，觀察美國社會一定要慎用、直至摒棄自己身上根深蒂固的“中國式”思維，諸如理想化、英雄情結、明君盼望、只相信主流媒體、無商不奸、凡事不敢去爭、求全責備、常常口是心非、戒備之心作崇等等，尤其是將中國社會的種種現象套用到美國社會身上，結果可能會是南轅北轍。 因為，文化背景不同所導致的成長環境的不同，造就了美國人不同於中國人的個性與特質。 而川普，就是典型的美國白人。 那麼，川普何以會有那麼多的支持者？這些支持者究竟是什麼人？ 這涉及到當今美國亂象的根源，也就是目前風頭正勁的後現代主義風潮。 川普所興起的美國保守主義復興運動，其目標正是針對美國知識精英所主導的後現代主義價值革命。 隨着西方社會現代化的成功、尤其是“二戰”後帶來的經濟繁榮、福利國家與國際和平，使得在這樣的環境中成長起來的一代人，把曾經具有最高優先級的物質生活條件與生存安全（像今天的中國一樣）看成是理所當然。於是，他們開始追求生存和安全之外的所謂更高的精神價值。 他們強調自我表現的價值觀，包括個性解放、個人價值的實現、個人生活方式的自由選擇，以及在性別、種族、宗教、性取向、生活方式等方面更大的寬容。而原本人們所重視的物質收入、經濟發展、社會秩序、人身安全，以及傳統信仰道德所強調的家庭氛圍、宗教生活、國家安全等傳統觀念，正是他們想要拋棄的。 如果說人類從傳統社會向現代社會的轉變是一種進步的話，那麼從現代社會向後現代的轉變是否真正意味着進步？ 嚴重存疑！ 後現代主義將權利和機會的平等，變成了結果和享受的平等，這讓本來具有某種先天優勢或者因個人努力而取得優勢的群體蒙受打擊，表現為美國的平權法案、亞裔細分政策、SAT中的“逆境分”政策等等。 後現代主義將現代化轉型後實施的政教分離，乾脆變為仇恨本土宗教，對其處處壓制、排擠甚至取締。而對於外來宗教，他們反倒顯得特別寬容，比如對伊斯蘭教。 後現代主義追求放縱的個體徹底解放，他們主張同性戀結婚的自由，吸食大麻的自由，選擇性別的自由，按照自身的性別認同選擇廁所、更衣室及浴室的自由，選擇家庭模式的自由甚至暴露身體的自由等等。 後現代主義鄙視自己的文化，全面否定自己的歷史，甚至反感、痛恨愛國主義。人們常常可以看到在許多場合，有人動不動就焚燒國旗，抵制唱國歌等。 還有如何對待非法移民，如何對待犯罪，如何對待地緣政治，如何對待環保等等問題。 顯見，後現代的基礎是富足安全的生活。沒有了這些，後現代只能去喝西北風。但後現代主義侵蝕破壞的，恰恰是自身的物質基礎和安全環境！如此，怎能持久？ 後現代主義瓦解的，是美國社會賴以支撐的、基於基督信仰的主流文化。一旦這一精神根基不復存在，美國社會靠什麼來獲得凝聚力？ 美國是一個移民國家，對於人數越來越多的移民，美國正在形成一個怪圈： 每個人都是因為覺得美國比自己的國家好才來到美國。可一旦進入美國就不滿，就開罵，總想着用自己原有的觀念去改造美國。 如此一來，最終的美國將變得不再是美國，而是不倫不類的一盤散沙！到那時人們也許才會驚訝地發現，這還是當初嚮往的美國嗎？ 當個人過分膨脹，社會無限分化，文化整合失敗，整個社會註定會變得支離破碎。 當人們習慣於享受高福利而坐吃山空時，曾經引導資本主義大發展的新教倫理已蕩然無存。人們追求奮鬥、渴望成功的動力與熱情之火會因無法獲得認可而熄滅，逆向淘汰機製造成的社會競爭力必然會下降。而國家競爭力與影響力的下降，又會使人們失去曾經的自信，進而走上一條惡性循環的不歸路！…… 可悲的是，上述一切後現代主義的泛濫，恰恰是知識精英階層引導、支持和縱容的結果。而共和黨近些年屢屢失敗的主要原因，正在於自身的不團結、不重視教育、不重視科技、不重視正確價值觀的導向所釀出的惡果。 所以，川普之所以受到人們的支持，不是他會忽悠，而是因為他代表了美國社會從現代文明向後現代轉型中那些傳統價值的守護者的訴求，川普只是說出了這些人積壓在心頭已久的話而已。 反觀民主黨左派，匯集了後現代主義的主要力量，他們以自由和進步的身份出現，激進地推進後現代主義的議程，所有這些已經或正在給美國帶來嚴重的問題，進而危及到它的立國根基和文明本身。 在這種情況下，凝聚堅持傳統價值觀的力量，反擊和抵制後現代主義浪潮，就成為美國本世紀以來左與右、自由與保守衝突的核心。 那麼，為什麼許多保守派精英也不接受川普呢？ 首先，在共和黨人和保守主義者之間，他更屬於後者。所以那些單純地以黨派劃線的部分建制派不支持他。 其次，他雖是共和黨人，但在共和黨人中他又是保守派。所以共和黨中的自由派不支持他。 再次，他代表的是美國從現代文明向後現代轉型時期的保守主義。所以不少更傳統的保守派不視他為同路，因而也不支持他。 最後，他更代表着全面、徹底抵制後現代主義潮流的保守派。所以溫和的、想要與後現代左派合流的保守派反對他。 有人認為，川普沒有什麼理論，競選時也沒有一個整體清晰的目標，在個人生活上也沒有恪守保守主義規範。 但是，他始終保持着一種常識性的思維能力，這在社會呈現出複雜的亂象時尤為重要。 他常常在演講中，繪聲繪色地講述類似“農夫與蛇”的故事，語言淺顯易懂，表現得像個老頑童，讓人忍俊不住。 他作為一名長期浸潤在大染缸中的商人，卻還沒有被時髦的後現代主義所左右，所同化，還保持着基於常識的保守主義者本色，是屬難能。 以上拉拉雜雜，只是因為見不得不公正的群毆，所以為川普打抱不平地說上一說。 看，不自覺地又陷入了“中國式”思維。只好請各位多包涵了。
|
