最近几年中国的科研支持幅度越来越大，即使是按照官方的数字，到2008年，纯粹用于科研和实验研究发展的官方经费是4600多亿，占GDP的1.54%左右。从绝对值上看，这个数字比美国的要小不少，因为美国的R&D占其GDP在2.6%左右。不过，中国的科研经费的统计和美国的经费统计有很多不同。第一，中国只包括官方的数字，还有很多大企业内部的科研经费没有算在其中，而美国统计的科研经费中，大约2/3左右都是企业支持的；第二，中国的科研经费，按照规定是不包含生活经费和工作人员的工资的，而美国的经费可以包括相当数量的工资成分；第三，中国经费这几年的增长非常迅速，从2004年到2008年，不论按那种方法，总数的增长都超过100%以上，而美国的科研经费在相同的4年中基本上没有太多的变化。如果大家看到中国科学家因为腰包鼓起来而挺起腰板，那一定是现实情况的写照，不要大惊小怪。

中国的科研经费，按照资助的渠道来看，主要有国家部委的公共资助部分，部门特有的行业资助，还有地方资助，最后是社会和企业资助。

国家部委中，主要有科技部、基金委、财政部和发改委四大家。

科技部的项目中，比较常见的就是三大项目，再加上国际合作，最后是比较特殊的几个。科技部的三大项目是指973,863和科技支撑。973偏向于科学研究，主要看科学理论的突破；863主要聚焦于技术应用，主要看产品开发和产业结果；科技支撑应该介于两者之间，就是科学向技术的转化，并且结合某个行业的具体问题。973,863项目都有首席科学家，而科技支撑的项目负责人一般不叫首席，就是项目负责人。国际合作支持这几年多了起来，资助项目最高的也可以上千万，一般都是百万量级。除了三大计划和国际合作，科技部还有接近10种不同类型的资助，不过都没有前面的四项得到大家的认可。

在基金委的支持中，从大到小排列有重大科学计划、重点项目、面上项目、青年和地区项目，还有一些不太普遍的其他支持。基金委的重大科学计划一般都领域的科学工程类的计划，资助额度都在亿元以上，然后分5年左右的时间由N个重点项目、M个其他项目组成。重点项目是需要前一年讨论立项的，而面向项目、地区乃至青年项目可以每年自由申请。

财政部的支持中，主要是集中于实验设备和科学平台的更新和购置，这类支持要具体问题具体对待，可以从几十万到分年度的几个亿都有可能，不过财政部的项目一般都要通过自己所在部门的特别支持和运作，一般不公开自由申请。

发改委的项目一般都是和其他部位一起联合的，以重大科学工程的形式，都是几个亿到几十乃至几百个亿的经费支持，包括建设和科学研究。科学工程的运作至少是要部级单位运作（而且经常是N个部委联合），协同公关。

除了这四个部委支持的公共项目，每个行业都有自己的行业资助，有的带着科学工程的帽子，例如高校的985和211，科学院的创新工程等；有的以行业基金的形式；还有的从行业的其他经费中挤出来，单独列出自己的科研资助。这类类别按照行业不同，应该有一些差别。

地方资助就和当地的经济实力非常相关，差别非常之大，例如黑龙江的资助大概不到北京的五分之一。当年我在黑龙江的时候，省里给了我一个几万元的项目，兴师动众的，弄得我好像是欠了人家一个天大的人情；到了北京，100万的项目根本就不会被当做是一回事，可见其差别。

最后的社会和企业的项目，这类项目一般从管理上面单独列出作为一类，称之为开发类项目。从名字上看，是科技工作者服务于社会和企业，解决它们实际问题的项目，主要是科技的应用，同时经费又不详细地纳入国家财政管理，因此可以有比较多的财政自由。至于什么样的自由，那就让大家去想象吧。这类项目大小不同，我所经历的就有几万到一个多亿的项目，所以要求、内容、结果都是千差万别。

总之，从科学研究的角度来看，估计科技影响最高的就是国家科学工程的首席或者是总工（每个地方的叫法不一样），接着应该是重大科学计划的专家组负责人，然后是973、863和科技支撑的负责人，再次应该是基金委的重点项目，最后是其他。当然，这样的排序是我自己的理解，可能他人不一定同意。不过，一般地说，如果能够担任国家科学工程的总工或者是首席，如果还不是院士的话，早晚肯定能够当上院士。

重大科学计划专家组的负责人一般都是院士（否则在基金委也过不去），三大科学计划中的项目负责人，至少973的首席，如果有足够的时间来运作和努力，应该是有可能冲击院士的。反过来说，即使没有负责过那些项目，也有不少人能够当上院士。可是，如果你能够当上这类大项目的负责人，因为已有项目经费的支持，接着应该有一些结果，再紧接着就可以申请国家奖，这样项目、论文、成果同时具备，再加上一些辅助条件，比起其他人，还是很有成长空间的。

如此详细地介绍国内的科研项目，主要是为了以后的介绍方便，算作是科研方面的简介吧。