中國的房價是絕大多數中國人、一些投資、投機中國的外國人都很關心的問題。過去的十多年，因為中國的經濟發展，由於其獨特的產業政策和投資環境，使得中國的房地產如日中天，房地產的價格更是像喝多了酒的王老二，或者是吸了毒的西皮阿三，興奮得不能再興奮，一直走高，以至於很多平常的老百姓都，不管已經有房子了還是沒有房子，都在高喊買不起房子。連那些部長、廳長們也跟着湊熱鬧，跟着大家高叫：自己也買不起房子，是真是假又有誰知道？
在房地產這個大股民圈中，每個人都在後悔和抱怨。買到的，後悔當年沒有多買，抱怨房價漲得太快，自己的資金無法跟上再次投機欲望的膨脹；沒有買到的後悔當年沒買，今天房價太高，抱怨自己當年辛苦存下來的錢，現在是越來沒有作用。房價的高漲引起了大部分人的憤怒，威脅到國家執政體系的安全，當然就成了頭等大事，於是各類調控的政策和方法相繼出籠，不過至今還沒有明顯的效果，而房產稅的出台則被稱之為房價調控的最後的大棒，希望能夠一步到位，調整房屋的價格，一是平息民怨，二是保障持續發展，三是增加國家收入，一箭三雕，所以這個方法很好。
從需求的角度看，房產稅很重要，很需要，但是結合中國的現實，目前所流傳的上海、重慶兩地的房產稅方案有很多不合理的地方。我們還是挑選幾個來看看吧。
第一是名稱。大家知道，世界上很多國家都有房產稅，但是中國的特色是沒有土地的擁有權。也就是說，從嚴格法律意義上說，中國的房地產是70年的租約，而不是財產的終身擁有權。那麼，對租來的東西，收入產稅，是否合理，可能需要法學專家好好界定的東西。與其叫做房產稅，還不如叫做什麼使用增值稅什麼的更加合理一點。或者更加精確一點，將房產分為兩個部分，一個是土地的使用增值稅，二是房屋本身的財產稅，這樣，才能從源頭說清楚是什麼回事，否則，70年以後，突然一直以為是自己的東西沒有了，自己交了幾十年房產稅的財產突然不見了，那該是怎樣的結果？
第二是徵收範圍。對於房產稅這個和絕大多數中國人都相關的東西，應該在全國範圍內有一個比較接近的認識。就目前新聞暴露出來的細節，上海的徵收是增量部分，也就是說，從某天開始以後新買的房子要交；而重慶則是一竿子打死，存量增量一起來，所有的房子都納入可能徵收的範圍。這樣的政策更加加劇了區域的不平衡，可能和國家和諧發展的總體執政理念有衝突。
三是稅率計算要合理，需要考慮一般居民的承受能力。就拿重慶的例子來說，假定一個郊縣的農民在自己家的農宅上重建了一棟獨棟樓，300平米，當年大概也就幾萬元的費用。N年以後，城市發展了，他那個地方突然變成了城市的一個部分，那個農戶的房價提高了，每平米1萬（即使在現在的重慶郊縣，1萬一米的獨棟肯定沒有了），按照現在所說的標準，有140萬的超額部分需要交稅，再按2%的稅率計算（傳說的高點），那麼每年就是2.8萬元。試想一想，對於一般的農戶，這樣的稅率是否合理？
重慶房產稅不合理的地方還有按價格分檔收稅，徵收高檔房屋的稅賦。這個思路本身大概就來源於當年的“打土豪、分田地”的想法，對於貌似富裕的，再砍一刀。如果能夠公正地做到合理地分檔，大概也沒有太大的問題，但是，分檔的主要問題是作為房屋市場平均價格的計算問題。說到底，這裡還是政府權力過大的問題。大家知道，中國目前房屋的市場價格統計基本沒準，一家一個數，如果按照價格分檔，問題是按照誰家的價格？這個問題不解決，最後最有可能導致的是，大多數房屋都納入了高檔房屋的範圍，其結果就是住民承擔的加大和政府額外收入的沒有必要的高度增長。
重慶房產稅不合理的來源，我覺得主要是當地領導的問題。我們來看看重慶市長的一個訪談（http://news.hexun.com/2011-01-26/127037306.html），就不難發現為什麼重慶的政策與現實脫節了。
市長說，我們要和台北學。上面已經介紹了中國房地產的特色，市長，重慶的房子只有70年地租啊，你能跟人家台北比？
市長說，“根據經濟學規律,大體房產稅到了3%以上,沒有人炒房。”市長，你的經濟學規律是誰提出的，在哪個國家驗證了？真正的經濟學規律是，房價是供需關係和成本決定的。成本提高了，房價提高；想買的人多了，房價就提高了；購買人的可支配收入多了，房價就提高了。一般的經濟學規律說，在供求均衡的狀態下，房價的增長大約等於GDP增長加上通脹率，這裡的假定是GDP增長和個人收入增長比例接近。房產稅調整的投資者收益的預期，這個需要另外計算，不過按照目前的態勢，就是調整到3%，投資房地產還是比投資股票市場要合適的。更進一步說，如果真的希望是抑制炒房，那麼就應該區分第一套和其他的，第一套的稅率應該免掉或者是很低，這樣讓人民生活安穩；第二套房子可以提高稅率，以後逐步提高，來達到打擊炒房的目的。現在是增量存量一起上，到底是為了增加政府的收入，還是其他目的，很難說的清楚。
目前的世界上，房產稅超過3%的經濟相對發達的國家中，大概只有新加坡了。不過人家新加坡是有兩類房子，一是保障性房屋，這類房子難以交易，但是便宜，另一個才是4%房產稅適用的商品房。重慶難道希望一步到位，進入房產稅率的世界領先地位？
市長說，“炒房的資金成本大致6%左右,物業費大致每年1%左右,加上房產稅,一年就是10%左右的持有成本,7年下來,你原來值100萬的房子,即使你200萬元賣出去,你也基本沒有賺,因為你持有7年的成本也有100萬元,等於是白買了。”市長，你的6%的成本是怎麼算的？如果是銀行利息，這個問題很好解決，不給大家貸款不就行了嗎，或者說，禁止第二套及其以後房子的貸款，問題不就解決了？市長，你的10%怎麼算出來的？6%+1%+？=10%？你希望重慶房產稅的比率是3%？另外，你的1%的物業費是這麼算出來的？重慶咱不熟，但是在北京（貌似物業費應該高點），能夠平均達到1%的小區，你給大家舉幾個例子，看看能否超過所有小區的5%？
看來，重慶房產稅不合理並不是偶然的因素。
