从奥兰多恐袭案看西方的“政治正确”

6月12号凌晨，美国佛罗里达州奥兰多市发生独狼式恐怖袭击，抢手一人，高呼IS口号，肆虐三个小时，共杀死（包括被警方击毙的他本人）50人，伤53人。这件事和以前发生在西方的各次大规模恐袭案一样，再次震惊世界。事实当然勿须我来报道。为与必然汹涌如潮的各种评论有所区别，本人的分析也必须独辟蹊径。

我选中的这个独特的蹊径就是“政治正确”。

已有评论说，奥兰多恐袭在四个方面触动美国政治的神经。这四个方面分别是：移民、恐怖主义、同性恋和控枪。大家可以看到，这里马上就竖起三道半政治正确之墙，约束着所有的评论无法畅所欲言。左面这道墙是：美国是移民国家，多元文化天然正确。对合法移民，不可以有任何畛域和非议。对非法移民，也必须处处留情。右面这道墙是：恐怖主义与任何特定宗教/种族不相关。搞恐怖主义的只是一群疯子而已。前面这道墙是：性别选项是新晋的政治正确。另样的性向选择如果不是更正确，绝不会比居于多数的异性恋有任何更不正确之处。这三项政治正确，现在是放之整个西方而皆准。在全世界范围嘛，大概前两项已是普世价值，第三项还在普世过程之中。这最后一个关于控枪的政治正确，则只存在于美国，而且在美国也有激烈争议。故且只算半堵墙。

在三堵半墙的围困之下，各位的评论还能有多少游刃的余地，可想而知。本人今天的文章，也是不敢也不想正面攻击这些政治正确。而是想像写中国的格律诗一样，在尽可能地严守那些平平仄仄平平仄的规矩的前提下，努力创出一点新意。

先说第一堵墙。关于多元文化，多种族共居，我的疑问是，每一个国家，包括美国这样的已经是多种族的移民国家，应不应该，可不可以有一个主导的文化和主导的种族？是不是任何主张这类主导性的意见就是天然地不正确？比如美国政府应不应该，有没有权利把非法移民遣送回国。是不是“人没有非法的（no one is illegal）”。是不是只要踏进了某国国土，你就无权驱逐他，而且早晚就必须给他居留权？欧洲人权法院近日裁决：非法移民只要没有其它的罪行，就不得被限制人身自由。由此可以推衍出来的权利可是很多。这是不是还会成为更新的政治正确？那些富裕国家的财富，是不是就是应当拿来全世界共享？他们（比如特朗普）想要在边境筑墙，是不是真的像希拉里谴责的，天然地不正确？她说：“应当修的是桥而不是墙。” 她若上台，早晚会大赦天下。然后新的非法移民再接着进，直到美国变成第二个墨西哥为止。

特朗普主张在美墨边境筑墙，显然得到好些美国人的支持，又受到许多墨西哥移民的反对。那些人游行示威只举墨西哥旗帜，甚至个别的焚烧美国旗，是否正当合法？当然我也知道，美国的大片领土，是通过战争从墨西哥夺来。这种历史恩怨现实中应当如何算，我的确也不清楚。但是比如日本、韩国，和次一点程度上的中国，基本上就是单一民族至少是单一种族的国家。他们有没有权利抵制多元文化，坚持自己文明文化的单（同）一性？西方的多元文化政治正确能管到那些单一文化/民族/种族的国家吗？

现在来谈第二堵墙，最高的一堵墙。恐怖主义与特定宗教/种族有没有关系？特朗普认为，奥巴马和希拉里不肯称呼极端伊斯兰（Radical Islam）是连敌人的名字都不敢称呼。他认为就凭这点，奥巴马就应当辞职，希拉里就应当退选。本人行文到此，无数个小人从脑海里跳出来，伸出巴掌叫我不要乱说，以免惹祸上身。那我就先问问，这种让人怵惕的感觉，正不正常，应不应该？

本人斗胆提一个折中的建议：如果不可以把某宗教与恐怖主义挂钩，那其内部的某一个教派呢？就是人们常说的原教旨教派可不可以批评呢？比如我们可不可以做一下实证调查，数理统计。那些会杀人的恐怖分子，都属于哪个具体的教派。如果某教派的比例过大，是不是可以宣布这个教派就是原教旨极端教派，邪教，而加以制裁？各种宗教内部都有因杀人等被制裁的邪教，比如日本的奥姆真理教，美国的人民圣殿教等。那个特定宗教中如果某个教派与恐怖行为牵连过深，全世界包括该教的主流派是不是也可以联合起来宣布它为邪教而加以抵制呢？有人现在笼而统之地说，百分之几十几的恐怖分子都属于某教。如果调查发现，其实这百分之几十几中，绝大多数都属于某个特定教派，那岂不是可以把该教的主流/温和派摘出来吗？那应当是一件皆大欢喜的事呀！

据本人的粗浅了解，某个石油富国把大量石油财富用于在国外传播特定教派。这个教派的确相对保守。比如北非马格里布地区来的该教女士本来并没有黑纱蒙面/甚至戴头巾的习俗。这个习俗现在在扩展，据说就与这个教派的扩展有关。建议调查者重点关注它。

现在来谈第三堵墙。这回能轻松一点，因为这堵墙不会杀人。本人觉得，社会进步了，各种特异的性向，都可以宽容，但不应当搞得他们好像比仍然居于压倒多数的异性恋还更值得骄傲似的。毕竟人类需要繁衍，那些特殊的性向大体都对人类繁衍后代不利，并不是值得提倡表彰的事情。宽容就可以了，而且这个宽容也应当有限度。因为人类如果再朝着这个性自由的方向继续“进步”，下一个里程碑会是什么？我不想说了。

回顾一下历史。人类的最早期，是群婚，中国的古话叫做“聚麾”。然后在文明的发展过程中建立起各种婚姻和性交的禁忌。这些禁忌其实是文明发展的一个标尺。进入现代以来，那些过于严苛的禁忌在松弛。本人承认这是进步。但如果过于松弛，过于自由，那也真是取死之道。君不见艾滋病就是上天对此的惩罚吗？更严重的是富裕国家普遍的生育率急剧下降。这是西方文明衰落的万恶之源。这第三堵墙对挽回这个颓势没有帮助吧？

还有奥巴马那个厕所令真是匪夷所思。那小流氓都可自称自己内心是异性，就可以进异性的厕所、更衣室？而且奥巴马宣布如果不接受就扣发联邦教育经费？很霸道呀！建议奥巴马先把他的两个女儿送到这样的学校试试。政治正确如果走火入魔会怎样，由此可见一斑。

现在来谈那最后的半堵墙。笔者首先认为，世界上的绝大多数国家对民间禁枪绝对正确。比如在中国，那个在云南昆明发生的恐袭案之所以伤亡还有限，不就是因为恐怖分子只有刀没有枪吗？如果他们人手不是一刀而是一枪，那伤亡人数就会加至少十倍了。

但是具体到美国。拥枪已经如此浮泛，要禁枪，缴枪的肯定大部分是良民，把枪留下的肯定莠民要多得多。那样美国人民的确可能是更加的不安全。折中之道还是慢慢控枪吧。

最后，再来对政治正确发一点总的议论。

不想否认，提议建立各项政治正确的人的初衷良善。但任何事情如果走得太远就会物极必反。自1960年代以来，西方的左派在意识形态上占据主导地位，鼓捣出来的政治正确越来越多，越来越严，于今已经到了让人动辄得咎，几乎无法面对任何严肃政治社会议题的地步。这次美国大选，不靠谱的特朗普之所以能走到那么远，就与美国人对那些“政治正确”忍无可忍深切相关。

随着西方的经济、社会、政治危机日益加深，笔者相信，早晚这些过分的政治正确会遭到更严峻的挑战。西方有如此强大的全面实力，却会被这七八个政治正确的过分之处捆绑得寸步难行，处处挨打，想来也真是委屈、可笑至极。等到哪天梦醒，就不知道来不来得及翻然改悟。若是来不及，那个代价可能就真是整个文明的沦亡了。