現在有人慾把重慶探索與薄某人切割，達到即保留面子又打掉重慶探索的目的，但問題是，打掉薄某人後，為什麼重慶黑社會又回來了？為什麼比黑社會還黑的律師為打掉薄某人為之叫好？為什麼對重慶探索恐懼萬端的敵對國家大讚中國？為什麼反共勢力一致為打掉薄某人為之叫好？ 或許有人說這只是偶然現象，也就是碰巧了，但問題是，拿掉薄某人之前，為什麼反共勢力、敵對國家、黑律師的每一次造謠都成了拿掉薄某人的證據？為什麼有人指斥捍衛黨章憲法、維護黨的領導、捍衛中華民族生存權、延續權和發展權的人民大眾為文革餘孽？ 如果是偶然現象，也即個案，從邏輯學和概率學的角度說，偶然在邏輯上不成立，偶然的概率基本為零。那麼，有沒有一個合乎邏輯的邏輯把事實真相呈現出來呢？我們的回答是，有，而且，呈現客觀事實的邏輯無懈可擊。或許有朋友問，那是什麼邏輯呢？要找到這個邏輯起點，我們有必要回顧一下最初的價值目標選擇。因為，價值目標選擇，決定社會發展的內在邏輯。大家知道，中國有個說法叫市場經濟，市場經濟真實的名字叫自由經濟。市場經濟也就是中國的價值目標，而選擇這個目標，就叫價值目標選擇。但問題是，明明是自由經濟，到了中國為什麼叫市場經濟了呢？或者叫市場經濟為中國特色的社會主義了呢？ 其實，原因非常簡單，即，自由經濟學的作者弗里德曼，在自由經濟學的開頭就明確說，他寫作自由經濟學的目的，就是解體中國和蘇聯。假如在選擇自由經濟學作為中國改革的模板時，讓大家一看就知道，改革的目標就是解體中國，試想，這在當時的中國能不能通過呢？我們的回答是，不能。所以，有人為了獲得支持、通過，便把自由經濟改稱為市場經濟，把資本主義改稱為中國特色的社會主義，把明確的目標說成是摸石頭過河。同時，鼓勵、帶頭、示範腐敗，為減少“改革”阻力創造條件。這樣一打扮，一腐敗，大家都嘗到了甜頭，就高高興興的奔那個目標去了。 由此可知，對岸就是解體中國，而不是復辟資本主義。 從管理學的角度說，目標一旦確定，所有的機制建構和選人、用人標準，選人、用人機制，都要圍繞實現目標運作，而有礙實現目標的東西都在必須廢除之列。 與解體中國目標相違背的現象，最顯著的就是重慶探索。本來，在我們研究重慶探索的過程中，我們發現，所謂重慶探索，就是在原機制的前提下照顧一下民生，其深層次的東西，在於薄有志於拯救中華民族於既倒，也就是說，他想通過自己的努力，在不顛覆原有機制的情況下，修正解體中國總執行師選定的目標。 薄到重慶後，本欲做些微調工作，但受到黑惡勢力與解體中國目標支持者的一致抵抗，他不得不採取強制措施，破除微調障礙，於是就有了唱紅打黑。或許，他根本沒有想到或者沒有發現解體中國是既定目標，而是抱着良好的願望，誤以為是決策失誤出現的偏差。走筆至此，我們不止想起文強的一句話，我的今天，就是你們的明天。很多分析人士認為，文強的話只是因為薄挑戰了既得利益集團的即得利益。其實，文強可能比薄更清楚解體中國的即定目標是不容挑戰的。 一般認為（這是左右的共同觀點），重慶探索並非是路線問題，對此，我們認為，如果從走社走資路線上說，確實不是路線問題，因為，重慶探索的全部努力，都是圍繞着解決民生展開的，但照顧民生不屬於社會主義範疇，而是在同一路線下的微調。事實上，重慶探索的本質也是個路線問題。與歷史上路線之爭所不同的是，歷史上的路線之爭，圍繞着是走社走資問題，而本次路線之爭在於解體中國與維護中國統一的問題。那麼，薄被拿下也就在邏輯之中了。 或許有人說，從理論與歷史角度說，薄所採取的拯救措施占據法統地位，任何人不得挑戰法統。但是，事實上，在今天之中國，占據法統地位的不是薄，而是解體中國戰略執行者，因為，解體中國路線是權力延續的主線。因此，以解體中國路線為法統，薄維護中共、維護黨章憲法、維護中華民族的生存權、延續權和發展權，就是非法的。所以，在對待薄的問題上，高層保持高度統一。其高度統一的基礎就是解體中國路線。從這一維度說，中國採信謠言定薄之罪，也就在必然之中了。 有人寄希望於十八大。坦率的說，我對此不抱太大希望，因為，決定中國前途命運不是在十八，而是在十八之前，也就是說，薄的命運即中國命運。因為，薄的命運，說到底是個解體中國與維護中國統一路線誰勝誰負的問題。維護中國統一路線勝了，薄必將重新復出；解體中國路線勝了，薄必被排除到十八大之外。 當然，誰勝誰負的問題並不完全取決於高層的路線鬥爭，關鍵取決於全國人民的鬥爭。或許有人說，本文有介入權力之爭之嫌，但是，權力之爭永遠是個路線之爭問題。個人認為，全國人民有選擇路線的天然權利。全國人民選擇路線，就離不開權力之爭-----算結束語。 2012-06-29 薄之命運即為中華民族之命運 ----二評重慶探索 田忠國 有網友在“簡評重慶探索”一文後留言，認為薄不可能在十八大前復出，事實上，如果沒有全國人民的共同鬥爭，豈止是十八前不可能復出，而是永遠不可能復出。但是，當薄之命運即為中華民族之命運格局形成之後， 從此，對薄的態度也就變成了對中華民族前途命運的態度。 或許有人認為，薄的升降榮辱只與其家族的升降榮辱相關，與中華民族前途無關。但事實上，公者從來與家族興衰無關，只與國家民族前途命運融為一體；相反，私者的興衰榮枯只與家族興衰有關，與國家前途命運有損。因為，公者在任何問題上都沒有個人或家族私利，只有全國人民的共同利益、共同權利；私者只有家族的鯨吞欲望，只會滿足家族的鯨吞欲望，沒有全國人民的共同利益和共同權利，或者說全國人民越沒有共同利益、共同權利，滿足家族欲望的空間越大。 所以，公者是國家、民族前途命運的代表；私者是國家、民族前命命運的大敵。因為，公者可為國家、民族前途命運而舍家，私者可為滿足家族欲望而賣國。是故，雷潔瓊先生說，公者千古，私者一時。前者世世代代受人民所尊敬，有生時為人，死後為神之共識；後者有一時欲望（感官）之滿足，亦有千古之罵名。 或許有朋友指責說，你分析判斷問題的時候沒用階級分析法。事實上，本人只是較少提階級二字而已，而是客觀評述社會不同群體對同一事件的不同態度。古人說，物以類聚，人以群分。八個字，雖然作者可能沒有階級意識，更沒談到階級問題，但卻深刻的呈現了社會原生狀態。 社會原生狀態，從本質上說，就是對不同階級不同觀點、不同追求的呈現。 以殂薄與擁薄為例，前者代表了美國與黑社會、反共反華勢力之群體，後者代表了中華民族捍衛生存、延續與發展之力量、精神與意志。當然，或許也有人說，薄並非革命派，而是資產階級民生派。但是，薄恢復科學社會主義的主張與資產階級無關，而是與無產階級的追求聯姻。再則，薄為了中華民族的前途命運，以身家性命，政治命運，包括其家庭許國，展開同解體中國路線的鬥爭，不可謂不英雄。 試問，在“中美一體化”的今天（美軍太平洋司令部司令塞繆爾·洛克利爾海軍上將語），也即賣國勢力猖獗的今天，誰敢以身許國？ 放眼體制內，誰敢橫刀立馬，唯有薄大將軍。 或許有人說我們胡說八道，因為薄氏只是掌管地方的大員，屬於文官行列，與將軍無緣。但是，我們說，從政治戰爭的角度說，薄氏乃捍衛中華民族之生存權、延續權和發展權之戰神。 從網絡上看，全國人民呼籲薄氏復出的聲浪一浪比一浪高，而且，其勢如虹，橫貫天地，其浪如潮，搖天動地。這一方面說明全國人民的共同心願，一方面說明，薄的政治命運，是檢驗為政者合法性的標尺。當然，與之相反的，是解體中國派、黑惡勢力、敵對國家、黑惡律師對薄的圍攻，以及為置薄於死地，繼續製造繼續製造謠言，為徹底摧毀中華民族----置薄於死地----製造依據。 但是，必須指出的是，以謠言為依據置薄於死地，必是敵對國家、黑惡勢力、黑律師、顛覆黨和國家、欲滅絕中華民族的同謀。 從這一維度說，短暫的誤判是可能的，但若長期“誤判”就不是個誤判問題，而是個與敵對國家、、顛覆黨和國家、欲滅絕中華民族的同謀同謀的問題。所以，有良知的為政者不可不察。
|
