不是文革不讲理，而是老邓不讲理。

    史上大义灭亲总是被称赞的。贺龙被整过头起于两封变节信。他的两封信有问题挨整了。但属于具体情况具体分析的范畴，人民内部矛盾，或党内内部矛盾。虽有想法，后来他并没有叛党，但有变节行为，历史污点，整他不是没有道理的，那些被整的人，大都有这个那个问题，现在好像一风吹，都成了被冤枉了，找不到冤枉人，就往林彪四人帮头上戴。这是邓小平不讲理。为其政治服务的。邓小平历史上也有问题，周恩来说邓是逃兵。

    当然贺龙的历史问题是可以理解的。在那个大环境下，有些想法应该宽容。贺龙有功。将功抵过。但贺龙不是圣人，不是什么问题都没有的元帅。这是为什么毛给贺龙平反，周恩来鞠躬的原因。共 产党不是铁板一块，整过头，和整错人也是有的，更多情况是一些人借机报复。人的私心杂念使然。整过头了平反。但不讲原因乱平反，

    好像什么错都没有，都是被陷害被冤枉的，又不是实事求是了。又反过来伤害一批人，如李仲公。文革后邓整人还少吗？而且可谓凶狠报复，都弄到监狱去了，还断了生活来源。毛泽东时代，被整的人还发给工资。邓小平翻案不敢指责周恩来，却让四人帮林彪背黑锅。因此解释不了那段历史。

    邓是从来不讲理的。比如争不过人家，就扣帽子，搞钢铁公司，发明“不争论”。用权力指挥一切，垄断一切。所以毛主席认为邓爱整人，文革初期，他整了多少人 啊，这是他倒台的直接原因。反右时搞指标就是邓发明的。结果一些人公泄私愤，伤了不少人，把不够格的也当成了右派整。毛泽东说哪有那么多右派啊。邓听不进去。开会躲在后面，会后还是搞他那一套。现在的现实已经很明白了毛主席的担心和文革是有道理的。文革也不是乱整人。老邓才是乱整人。毛泽东批他是帮助他。 但他搞阴的一套对抗。

    贺龙当年给李仲公写信，应有具体原因，也许是潜伏搞武装，也许是怨愤生情绪，所以李仲公认为不靠普，压了下来，没有上报蒋介石。贺龙当年的动机是什么，斯人已逝，已不得而知了。但这两封信则是扎扎实实却引起了文革整贺龙的原因。可见文革不是乱整人的。总有个什么理由。当然一些人拿到什么理由夸大整人，从私见的角度搞，那是从泄私愤出发的。这种情况也是有。单从信的内容看，贺是变节的。但是不是有什么党内指示，如61人叛徒那样？有待查考。但贺是土匪出生，匪性有乘机之性，而不是真行之。

    贺龙委托李仲公（原国民革命军总司令部秘书处长兼国民党中央执行委员会（中央 党部）书记长）给蒋介石的信：

 〔一〕

  “仲公吾兄次长勋鉴：前此被严仁珊等之欺骗，既予兄之难堪，复陷龙于绝境，至终无以自解，至今每一思及恨痛交并，故去、今屡拟托熊贤卿、贺贵严诸兄代向中央解释，藉明心迹，终以山河阻隔，音问无由，恂恨事也。近阅报章，始知冯逆叛状益彰，全国声讨，弟亦为党员一分子能不愤慨？甚愿率所部万余健儿就近直捣逆巢，灭此朝食，以报党国而慰主座，伏乞我兄代呈主座为荷，余不一一，诸希亮察，如能帮忙，即请设法示复，以便正式派人晋京面候教益矣。手此。

    敬叩勋安

    弟贺云卿亲笔上

   〔二〕

   “仲公吾兄次长勋鉴：前函计达，十六年秋间之事，完全为奸人利用结果。虽促成宁汉统一，而弟一人之牺牲，其痛苦不可言状。始知今日之政治须多受教训方能渐得其中之奥妙矣，弟本武夫且生性忠实，何能快慰，应付当今千变万化之时局耶？不能为天下人谅者理应然也。爱我如兄将何以教我？前言皆系至诚，务求敬代陈 主席，请求一切为盼。临颖神驰，不禁依依，此。

    叩大安

    弟贺云卿亲笔上

    李仲公上交贺信时曾附信给周恩来：

   “久未谒见，时在念中。兹有一事，我手中有贺龙在1929年由湘西派人到南京要求我代帮助向蒋投诚的两封亲笔信，是这个大叛徒叛党的铁证。如由信内送上。虑交不到落入别人之手。拟请于万机之时召见片时，当面奉呈，并补陈有关情况，亲聆教导。特此函达之予核裁。

    敬祝健康，并致革命的最后敬礼！

    1968年3月29日。”

    文革后，邓小平不讲理，把一切都推干净了，把自己的问题说成是冤枉陷害的。

    邓中央《关于李仲公问题的处理决定》说：“1968年春李仲公交出两封伪造信陷害贺龙同志的问题，审查小组报经中央批准，认为是李仲公伙同林彪、‘四人帮’反党集团蓄意陷害贺龙的一起极其严重的反革命事件：李仲公罪行严重，又不老实交代。根据党的‘坦白从宽。抗拒从严’的政策，本应从严惩处，逮捕法办。但考虑李已年近九十，生活不能自理的情况，不再捕办，决定撤销其国务院参事职务。”

    明明是将信交给周恩来，是对党负责，却说“伙同”林彪，四人帮。邓是很不讲理的。

   （责任编辑 玉表）