施化说,“批判一个观点,建议先公开观点全文”,我这里完全满足他的这个愿望,全文附后。
施化这类伪右行文往往洋洋洒洒,蔚为壮观,典型的文科生气质,但其实常常是在玩儿童游戏,建造一些沙滩城堡,一触即溃,不值一驳。可悲的是这些人毫无自知之明,每每王婆卖瓜,自卖自夸。下面我们不妨一道解析一下,施化的这个奇谈怪论到底有多滥。
施化:人民是从哪里开始的,一时无法细考。但是很明显,汉语的古词典上没有“人民”一词。如果碰巧有,也不是同一个意思。
寡人:即使汉语的古词典上没有“人民”一词,也不代表中国古代就没有这个词。事实是,“人民”一词,古已有之,而且其含义同现代汉语词典的定义基本一致。请将眼睛睁大点:
1. 百姓;平民。指以劳动群众为主体的社会基本成员。 《诗·大雅·抑》:“质尔人民,谨尔侯度,用戒不虞。” 北魏 杨炫之 《洛阳伽蓝记·闻义里》:“九月中旬入钵和国 ……人民服饰,惟有毡衣。”《水浒传》第二回:“府尹把 高俅 断了二十脊杖,迭配出界发放, 东京 城里人民不许容他在家宿食。”
施化:现代汉语词典对人民主要有三条解释,一,人(People);二,作为社会基本成员主体的劳动大众;三,一个国家除特权者以外的普通人。可是这三条解释都很勉强。如果第一条成立,那么第二第三条有伪。反之亦然。因为非劳动大众和特权者也是人。如果不是人民,他们是什么呢?非人民?人民的敌人?
寡人:施化的搅和由此渐入佳境。为什么说“可是这三条解释都很勉强。”,能给出理由吗?依你看应如何定义“人民”一词呢?另外,一个词的几层意思之间,并不需要有任何内在的逻辑关系,这么简单的道理,施化居然不懂,你让我怎么说你好呢?看到你煞有介事,自说自话,只会让人觉得滑稽!
施化:我说“人民”是一个邪恶的概念,是因为自从“人民”词汇被使用以来,受到伤害的人太多了,如果没有上亿,至少也有几千万。
寡人:将“人民”一词消灭了,从此这类迫害就会显著减少甚至绝迹?刘晓波、高瑜等就可以被放出来?事实是:“人民”是个被所有的共产极权的国家强奸了的一个词汇,当它们声称“人民”时,其实都可以用“政府”加以替代,在中国的文革期间,这个词其实是指代“老B养的”,六四期间,它指代“邓矬”。 对一个一直被流氓们强奸的民女,施化认为她应该被抛入大海喂鲨鱼,因为施化认为这个民女太肮脏了,而对那些强奸民女的流氓们,施化只装着没看到!这就是施化的过人之处。赞一个!
施化:从文革开始,我就对“人民”持有怀疑。。。。那时候商品很紧俏,商店里恶狠狠的营业员对我说,我为人民服务,不为你服务。我无言答辩,只有乖乖低头。
寡人:你施化无言答辩,只有乖乖低头,那无它,只说明你太蠢。换上寡人,应对其实很简单:“我是人民的一员,你为人民服务,当然得为我服务。”。施化你那近乎圣人的超级智慧藏到哪里去了呢?
施化:一个靠“人民”支撑的政权,一般来说都是多数暴政的政权。
寡人:施化又在灌迷魂汤,暗示中国是个“多数暴政的政权”,再次提醒你将眼睛睁睁大:中共体制是一个“多数暴政的政权”吗?
退一步说,就算“人民”一词该被摒弃,那替代的词汇是什么?施化只字不提。有位叫“fangbin”的倒是建议用“公民”代替,但这里又有几个问题;其一,人民是集合名词,而公民是单数名词,它们并不匹配。其二,在一个专制社会,谁是公民?最后,如果土共如法炮制,将“公民”一词再次强奸了,施化、fangbin们打算咋办?是继续因噎废食,一朝被蛇咬,十年怕井绳,还是幡然醒悟,意识到中国的问题其实是在中共,而不是“人民”,并拿出他们的道德勇气(如果还残存那么一点的话),反戈一击呢?
施化以其昏昏,使人昭昭,是不是该下课了???
附录:施化:“人民”,一个邪恶的概念
(博讯2008年06月28日发表)
经过上个世纪的共产主义大劫难,世界多数国家都陆续放弃了从共产主义理念派生出来的词语概念,但是中国直到现在还没有,比如“人民”。“中华人民共和国”这个名称还没有变。所以有人乐观地说,中国已经放弃了共产主义,而我持保留态度。
人民是从哪里开始的,一时无法细考。但是很明显,汉语的古词典上没有“人民”一词。如果碰巧有,也不是同一个意思。现代汉语词典对人民主要有三条解释,一,人(People);二,作为社会基本成员主体的劳动大众;三,一个国家除特权者以外的普通人。可是这三条解释都很勉强。
如果第一条成立,那么第二第三条有伪。反之亦然。因为非劳动大众和特权者也是人。如果不是人民,他们是什么呢?非人民?人民的敌人?
我说“人民”是一个邪恶的概念,是因为自从“人民”词汇被使用以来,受到伤害的人太多了,如果没有上亿,至少也有几千万。人民是一个政治和意识形态词汇,是从前苏共那里继承来的政治斗争的工具。“人民”的反义词很少,如果有,都是贬意的。人民的对立面,不是反动分子,就是社会渣滓,总之,都是坏蛋,敌人。这样一来,凡是使用人民词汇的国家,都被分裂成敌对阵营,正面的是人民,人民以外的,都是不可信任的斗争对象,都受到不同程度的歧视和迫害,并可能为此无辜丧失生命。并且,最可怕的是,谁也无权决定他自己是不是人民。谁是人民谁不是人民,不是由法律决定,而是由最有权力最据暴力的那些人决定的。
不知道列宁是不是首先使用“人民”这个词汇,向无辜者开刀的。他的右手食指对天一指,“以人民的名义”,杀戮就开始了。俄国革命凡八十年,不知道有多少英才和妇孺惨死在镇压之下。没有人问过列宁,他是不是人民,或者哪一个人民授权让他专政和杀人的。一切手续都免了,只要“以人民的名义”就可以,人民就是真理,就是法律。
五十多年前,毛伟人在天安门城楼上登高一呼,“中国人民从此站起来了”,他这里说的人民,一定不包括撤离到台湾和大陆残留的前政府人员,以及他们的亲属社会关系。至于说台湾人有没有和大陆人的同样权利,到大陆来镇压共党分子和他们的家属呢?没有人问过。反正谁的拳头大谁说了算,量你台湾两千三百万人全部参军,也打不过大陆十三亿人。因此,大陆有人民的镇压权利,台湾就没有。
从文革开始,我就对“人民”持有怀疑。几个腰缠武装带,盛气凌人打砸抢封资修的红色小将,口口声声地代表人民。第二天老子倒台了,一转眼就成了可怜兮兮的狗崽子。人民和非人民之间质的转换,几乎不需要条件,比化学反应还要神奇。那时候商品很紧俏,商店里恶狠狠的营业员对我说,我为人民服务,不为你服务。我无言答辩,只有乖乖低头。
人民,不是你,不是我,不是他,是一个看不见摸不着,却能扫荡一切,颠倒一切的力量。这个力量是一种话语权。很多时候,哪怕没有实际权力,只要掌握了话语权,从而掌握了多数,权力就自天而降。一个人,一当自己的话语权被别人掌握了,命运也随之被人掌握。利用“人民”这个政治术语掌握话语权继而掌握多数的人,多非善类。常常把“人民”挂在嘴边颐指气使的,一般都是痞子,无赖,政客,野心家,而不是普通有良知的老百姓。
一个靠“人民”支撑的政权,一般来说都是多数暴政的政权。他的权力基础不是来自独立的个人,而是模糊的多数。只要稳固了多数,也就稳固了政权。如果与时俱进,想变多数暴政为民主宪政,把“人民”这个词汇丢掉吧。有人说,“人民万岁”。我说,人民,见鬼去吧。
http://blog.creaders.net/brucelee/user_blog_diary.php?did=224515
|