孔子 PK 蘇格拉底

比較孔子和蘇格拉底，有點像關公戰秦瓊式的無事生非。畢竟兩個人，相隔十萬八千里，好像兩個世界一樣遙遠，也像兩個世界一樣反差巨大。可是，今天的世界不一樣了。今天，地球是一個村。中國在經濟崛起之後，也試圖在世界範圍內樹立自己的文化自信。

比如，孔子學院像連鎖店一樣，開了好幾百家了，比更早一步的華人街還多。一次課上，一個學生問我：儒家學說能否一統全球？

我沒有回答，也不好回答。以後的事兒，誰知道呢！曾有一個小女孩寫信問愛因斯坦，地球還有多少年壽命。愛因斯坦回信說：地球已經有了四十六億年的壽命了，至於以後還有多少年，我們走走看吧。

對儒學能否統一全球，我的意見和愛因斯坦一樣：走走看吧。

在此，僅提出一個比較框架，文章篇幅所限，只能做有限評點。

第一， 孔夫子的教學法是問答，蘇格拉底的教學法是辯論

孔夫子“述而不作”，《論語》是其言論集。學生們有問題，孔夫子有答案，至於答案是如何得到的，孔夫子秘而不宣。這種模式，和現在的新聞發言制度很像。孔夫子就是“新聞發言人”，也是一本天然的標準答案集，學生有問，夫子有答。是問答，而非辯論。夫子的回答，就是最後的結論了。因此，在《論語》中，孔子是所有話題的終結者，孔子說完，就再也沒有辯駁的餘地了。

孔夫子是萬世師表，今日中國的“一言堂”，怕是和孔夫子脫不了干係。今天中國的學生，無論大中小，都把老師的話，當作金科玉律，肇始者也非孔子莫屬。

真理越辨越明，顯然，孔子的教學方法既不先進也不科學，這並不是以現代的眼光苛責孔子，和孔子同時代的蘇格拉底，所用的就是辯論式教學。

蘇格拉底之辯論式教學法，在《蘇格拉底的最後箴言》一書中，有最好的體現。全書，就是一個對話，蘇格拉底並沒有給任何問題一個最終的答案，他在啟發學生，如何尋找一個獲得真知的正確路徑。有興趣的讀者，一定去看一看《蘇格拉底的最後箴言》。

若是比較《論語》和《蘇格拉底的最後箴言》的話，《論語》是片段、是言論集，兩個段落之間，既沒有前後之關聯，也沒有一個統一的主題；《箴言》是一本書，自始至終有一個完整的邏輯，描繪了通過思辨尋找定義的精確內涵的途徑。

孔子的“一言堂”，蘇格拉底的辯論，哪一個更好呢？

第二，孔夫子的學問限於人文範圍，且，自己畫圈，使奉其為聖人的後世學者，不敢突破這一限制。蘇格拉底的視野，在於追求真知，無所不包。

孔夫子的學問，在於“用”；禮、樂、射、御、書、數，除去“數”，包含着一定的哲學意味和籌劃、計算的功能之外，其餘的五藝，都是直接應用的。如果做一下更嚴格的劃分，則孔夫子的學問，意在回答“如何”，是How，是技術層面的；

蘇格拉底開創的古希臘學問傳統，一開始就不是為了實用的。一個極端的例子是，其學生柏拉圖開辦了柏拉圖學院，一個學生問柏拉圖，您教的學問有什麼用？柏拉圖並不回答他，而是馬上通知教務處長，給這個學生一個銀幣，讓他開路。

換言之，蘇格拉底及其弟子，也不是不關心“如何”，但是，比較起來，他們更關心的是“Why”，是“為什麼”，是外部世界的事實以及隱藏在其後的規律是什麼。

為此，孔夫子所引領的中國學術原則，是學以致用，沒有用的學問，管它幹什麼呢？西方的學術精神，是追求真知。至於這種知識，是否有用，是在其次，甚至是無人在意的。

這是否是中西學術以及文化的分水嶺呢？或許是的。

第三，孔夫子之後，沒有超越他的學生；可以說，一代不如一代，越往後，水平越差；蘇格拉底的學生，是柏拉圖；柏拉圖的學生是亞里士多德，亞里士多德是西方科學體系的創立者，其學術成就超出了師爺蘇格拉底。

孔夫子三千弟子，卻沒有一個超過他的。“青出於藍而勝於藍”，時代在進步，人的認知能力也在進步，學生超過老師是一個歷史的鐵律。當然，我們不是說孔子的下一代弟子一定要超過它，而是說，在儒學誕生2500年的歷史之中，始終沒有一個學生能夠達到或者超過孔子，孟子、荀子、程朱理學，一代不如一代，越往後，水平越差。這種現象，或許說明孔子不是一個好老師，也可能說明儒學沒什麼可研究的，否則，不會這麼多代人，都出不了像樣的成果，都不能超越他們的祖師爺。

柏拉圖是蘇格拉底的直系學生，亞里士多德是柏拉圖的直接弟子。西方智者的第一人，是蘇格拉底，但是，西方學術的奠基者，毫無疑問是亞里士多德；亞里士多德所構建的知識分類體系，至今，還是有效的。且，亞里士多德在政治學、經濟學、法律以及物理學、動物學、植物學和地質學方面，都有開創性的建樹。

顯然，蘇格拉底是開創者，亞里士多德是集大成者，青出於藍而勝於藍。

篇幅所限，以下條目，述而不論——我是中國人，也是孔夫子的間接門徒，以此向孔夫子致敬吧。

第四，孔子對舊有文化是站在美化、保守的立場，蘇格拉底則採取懷疑批評的態度；

第五，孔子是一位救世型的人物，企圖以“禮”拯救世界和大眾；蘇格拉底則是一位智者，它教給人們如何以個人的理性思考分辨是非並找到各自追求幸福的道路；

第六，孔子重內省，以求生活的合理性，其儒學體繫着重實際而與科學的思辨無關；蘇格拉底重定義，以求思想或知識的確定性；

第七，孔子是“在朝”的，蘇格拉底是“在野”的；

第八，孔子迷戀官位和權勢，蘇格拉底則保持學者的獨立性；

第九，孔子壽終正寢，蘇格拉底則殉道而死。

2017年11月1日；

新的一月開始了；

北京，望京家中；