經濟學是科學嗎？ 不是。 今天，幾乎所有社會學科，都給自己貼上“科學”的標籤，如經濟科學、管理科學等，但，以科學標準去衡量的話，社會領域的所有學科是達不到科學所需要的條件的。 科學成立的第一條件是：可重複性；只有可重複，才能可檢驗；只有可檢驗，才能成為科學。 如，地球、月亮以及所有行星之運行，都有固定的軌道和運行周期，且，在可預見的未來，是不變的、恆定的。換言之，科學研究的是可以重複的自然現象。沒有可重複這一前提，就沒有科學。 但是，社會現象只存在粗糙、大致的相似性，缺乏自然科學對象穩定的周期性。因此，僅從研究對象來看，社會領域就不可能存在科學。 牛頓說：我可以計算星空的旋轉，卻無法預測股市的漲落。 這句話，既說明了社會領域的複雜性，也從另一方面證明：把社會學科說成是科學，是不嚴謹的，是自抬身價，給自己貼金而已。 至少，牛頓同學是不同意的。
以上，是我的原文。 我把自己的文字，發給我的導師之後，我導師如是說： 說得好! 還有中醫研究院雖然後來改名中醫科學研究院"了，但中醫根本不是科學。 大家知道，在國內中醫粉，是惹不起的，我就啥也不說啦。只能在這裡發出來。 迄今，在中國社會，提到中醫，就有兩派——一是甘之如飴，一則將其視為原始醫學，幾乎等同於巫術。實際上，醫字的繁體裡，是有一個巫字的，是毉字自帶的，不是別人強加的。
醫學，在西方肯定是科學；因為，西醫有一個前提，同樣劑量的藥物 ，在人體上會發生相同的效力。因此，才有基於此前提的大規模、雙盲、隨機試驗。然而，中醫根本上否認“可重複性”這一科學前提，獨具特色地提出了“辨證施治、一人一方”的治療原則。相同的藥物，針對相同的症狀，治療的效果也會大不一樣——這就是“辨證施治”的核心。這就直接把中醫推到了科學的對立面——是中醫學界自己推的，和他人無關。說中醫是科學的話，必須首先要拋棄“辨證施治”這一原則。可是，拋棄這一原則，中醫還剩下什麼？ 還是中醫嗎？
|
