经济学是科学吗？ 不是。 今天，几乎所有社会学科，都给自己贴上“科学”的标签，如经济科学、管理科学等，但，以科学标准去衡量的话，社会领域的所有学科是达不到科学所需要的条件的。 科学成立的第一条件是：可重复性；只有可重复，才能可检验；只有可检验，才能成为科学。 如，地球、月亮以及所有行星之运行，都有固定的轨道和运行周期，且，在可预见的未来，是不变的、恒定的。换言之，科学研究的是可以重复的自然现象。没有可重复这一前提，就没有科学。 但是，社会现象只存在粗糙、大致的相似性，缺乏自然科学对象稳定的周期性。因此，仅从研究对象来看，社会领域就不可能存在科学。 牛顿说：我可以计算星空的旋转，却无法预测股市的涨落。 这句话，既说明了社会领域的复杂性，也从另一方面证明：把社会学科说成是科学，是不严谨的，是自抬身价，给自己贴金而已。 至少，牛顿同学是不同意的。
以上，是我的原文。 我把自己的文字，发给我的导师之后，我导师如是说： 说得好! 还有中医研究院虽然后来改名中医科学研究院"了，但中医根本不是科学。 大家知道，在国内中医粉，是惹不起的，我就啥也不说啦。只能在这里发出来。 迄今，在中国社会，提到中医，就有两派——一是甘之如饴，一则将其视为原始医学，几乎等同于巫术。实际上，医字的繁体里，是有一个巫字的，是毉字自带的，不是别人强加的。
医学，在西方肯定是科学；因为，西医有一个前提，同样剂量的药物 ，在人体上会发生相同的效力。因此，才有基于此前提的大规模、双盲、随机试验。然而，中医根本上否认“可重复性”这一科学前提，独具特色地提出了“辨证施治、一人一方”的治疗原则。相同的药物，针对相同的症状，治疗的效果也会大不一样——这就是“辨证施治”的核心。这就直接把中医推到了科学的对立面——是中医学界自己推的，和他人无关。说中医是科学的话，必须首先要抛弃“辨证施治”这一原则。可是，抛弃这一原则，中医还剩下什么？ 还是中医吗？
|
