上个周末YouTube上一位任老先生的视频说，民调表明川普总统这次将能成功连任。这令我感到惊奇，因为我听到的消息是川普在全国民调上一直落后于拜登大约6－7个百分点。任老先生是我一直敬佩的独立知识分子，但我不晓得他是如何从这样的民调结果得出他的结论的。当然，我并未象双方竞选团队那样天天盯着民调看，也许是我漏掉了有利于川普的最新民调结果？

正好前天晚上有空，我就上网搜索有关资料，以便恶补一下最新民调结果。展示民调结果的网站很多，我选了一个既有全国民调又有各州民调结果的网站，叫做“270 TO WIN”（https://www.270towin.com/2020-polls-biden-trump/）。顾名思义，这个网站就是展示各州选举人票与民调结果，根据“赢者通吃”的原则（Maine和Nebraska除外），读者可以很容易地把候选人在各州获得的选举人票相加，超过270票者即可获胜。这有些象游戏，但也有值得期待的预测，于是我便饶有兴味地“玩”起来。

我的第一个“游戏”是根据川普和拜登在各州的民调，把他们可能得到的选举人票相加，看看谁能得到270票或更多。在这里，我们不管谁领先多少，只要领先，哪怕只有0.3％，也算赢（有5个州32张选举人票由于没有民调资料，暂不包括在内）。“游戏”的结果让我大吃一惊：在45个州中，拜登在25个州领先，“获得”共310张选举人票，而川普在20个州领先，“获得”196张选举人票。这样的结果对川普总统来讲实在是太糟糕了。

也就是说，如果前天（9月23日）举行大选，拜登可能会获得压倒性的（landslide）胜利——选举人票差距这么大，失败者就很难挑战选举结果，这自然是好事情。

然而我想到了统计学的误差。经验告诉我们，这类民调的误差在4％左右。所以，“领先0.3％”可能并无实际意义，根本不能作为胜负的标准。于是我进行了第二个“游戏”。首先把候选人在各州领先的百分点减去4，如果结果仍是正值，就算该候选人赢；如果是零或者负值，那么对不起，这个州就算“战场州”，谁赢还不一定呢。我觉得这还是很公平的。

“减4”以后的结果如下：拜登在20个州“获胜”，得到231张选举人票；川普“赢得”15州，得109张选举人票。原来拜登略微领先，“减4”后变零或负值的有下列5州（括号中是选举人票数）：New Hampshire（4）、Arizona（11）、Florida（29）、North Carolina（15）和Pennsylvania（20）。原先川普略微领先，“减4”后变零或负值的也是5州：Geogia（16）、Iowa（6）、Texas（38）、Ohio（18）和Arkansas（6）。这10个州共有163张选举人票，将成为争夺激烈的“战场州”。

这个“游戏”的结果是两人均未达到270票。然而拜登只要再得39票即可达到270票，而川普则需要再得161票。在考虑“战场州”之前，让我们先看一看那5个没有民调资料的州：Illinois（20）和Rhode Island（4）是民主党铁杆州（深蓝），我们假设拜登能赢得这两个州而得到24张选举人票。这样，他总共得到255票，只需再得15票即可胜出。剩下的3个州是深红，18张选举人票当归于川普，使其选举人票总数达到127张，还需要另外143张才能胜选——这任务太难了。

现在让我们看看“战场州”的163票。拜登甚至不需要赢得Pennsylvania或Florida，只要赢得Arizona和New Hampshire（共15票），即可达标。拜登原本分别在Arizona和New Hampshire领先4个和3个百分点，比川普在Texas的领先（2.6个百分点）还要高，赢得这两州很有希望。反观川普，他只要在这163票中失去21票就输定了。所以，他不仅要保住自己微弱领先的5个州，还必须尽最大可能拿下拜登微弱领先的州，要同时攻克这许多城池，只恐力不从心。最关键的是Florida，如果川普赢了也不意味着一定能赢得大选，但至少还可以继续战斗；如果输了，那就只好洗洗睡了。

必须指出，几乎每天都有新的民调结果出笼，所以这个网站是随时更新的。根据今日民调（9月25日），拜登在Pennsylvania的领先达到4.2个百分点，即使减4也还是正值。所以，如果大选是在今天进行，有Pennsylvania这20张选举人票加持，拜登就赢定了。

我知道，这样的“游戏”结局，会让很多朋友不满意，特别是川普总统的铁杆“粉丝”。正如人们常常指出的那样，民调不一定十分准确，但只要不是刻意操纵，总能反映出部分民意，因此得到竞选双方的重视。如果完全不靠谱，谁还会去搞民调啊？有人拿2016年民调说事，认为它没有预测到川普当总统，所以不可信。可是，2016年大选中希拉里在普选票中领先2.1％，比大选前最后民调的领先3％相差不多，说明民调并非完全失准，只是由于那个奇特的选举人团制度而未能入主白宫。

其实川普总统及其竞选团队也是关注民调的，不然就无法解释为什么川普会对搞出对他不利民调的Fox News大发雷霆之怒。他们并非排斥所有民调，而是只信任对川普有利的民调。例如，他们把2016年预测川普领先的Rusmussen民调奉为“唯一准确的民调”，却全然不顾该民调以前预测失败的事实。Rusmussen于9月9－15日进行的民调显示川普以47％的支持率领先拜登的46％，引起网上一片欢腾，拥护川普的网友弹冠相庆。可是在Rusmussen的最新民调（9月16－22日）中，这个比率就反了过来，拜登以48％领先川普的47％（https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html）。不知川普阵营对此结果作何解释？

大选前的民调变化很大，本不足以作为判断谁胜谁负的标准，然而还是有几个重要的时间段值得观察。一个是两党全国代表大会之后，一般规律是民调落后的候选人在本党大会后会有5－6％的反弹，从而拉近与对手的差距甚至反超。可是今年共和党大会后，川普的民调却没有出现明显反弹，这是一个很不好的迹象。

另外一个时间段，是大选前的最后民调。此时绝大多数选民已确定选谁，故民调结果将接近大选结果。不管怎样，在民调上一直落后都不是好事情。我在Amazon上买东西，如果看到好评远多于差评，我就倾向于下单。但是我也会格外重视那几个差评，如果感觉他说得有理，我就会谨慎起来，不轻易下单。然而，如果看到差评铺天盖地，只有一两个好评，那么我是绝对不会考虑这个产品的。用买东西来比喻选举未必恰当，无非是希望大家重视民调，不要人云亦云罢了。

其实还有一个指标也值得我们重视，那就是争取连任的总统的民调。与在野的竞争者相比，在任总统无疑在资源、人脉和声望上有巨大的优势，只要善于利用，就有胜算。这一点也可以在民调上显示出来，例如2012年最后民调奥巴马以48.8％领先罗姆尼的48.1％（大选结果是51.1％对47.2％）和2004年民调布什以48.9％领先克里的47.4％（大选结果是50.7％对48.3％）。遗憾的是，川普总统到目前为止尚未显示出在位总统的优势，在民调上一路落后，这也是一个很不好的迹象。

综上所述，我感觉川普总统的选情确实不佳，而任老先生的预测显然缺乏事实根据。根据过去的经验，支持者看到自己的候选人的民调长期领先会产生懈怠思想而不去投票，而候选人的民调长期落后会刺激他的支持者都出来投票，造成翻盘也未可知。所以川普团队如何应对这一形势将是能否获胜的关键。在“战场州”尽最大力量动员那些边远地区选民出来投票，可能是必须做的事情。然而今年比不得2016年，当时很多人对川普并不了解，想选个政治素人试试看。如今四年过去，川普的表现已经摆在那里，即使基本盘不受影响，很多当初选他“试试看”的人恐怕已经大失所望。如果失去这些选票，川普总统想胜出就很难了。

民调也好，“游戏”也好，毕竟不是真正的大选结果。如果希望自己支持的候选人获胜，唯一有效的办法就是出来投票，呆在家里浮想联翩和在网上吵得天翻地覆都是无济于事的。