呵，这么老资格的川黑也弃暗投明了？

何时发现被专家左媒们的谎言骗了的？

如果不是人造的，实验室泄露就是一个伪命题。怎么，病毒已经在19年9月在某地传播，某实验室又在11月份泄露一次？

咳！怎么说呢？越说会越复杂，越复杂越难说清楚。

简单粗暴地说吧：蝙蝠是飞行动物，它作为自然宿主，即便不飞出云南大山，它的接触与排泄物，也会造成中间宿主的产生。而且中间宿主，极有可能是多种动物。

只要石正丽对从云南大山里带回的蝙蝠，或其活体组织提取的病毒没动任何手脚（诸如编辑），那么新冠疫情，是由实验室泄漏造成中间宿主产生而引起，还是由大自然已存在的中间宿主引起，恐怕永远也说不清。尤其是从科学的角度。

这就等于去判定，两种途径的中间宿主之间的一场赛跑，哪个输哪个赢一样。秒表从何时计时？

当然，政治与科学，是两个不同学科。科学做不到的，未必政治做不到。俺现在很期待拜登九十天后获得的情报，究竟是啥个结论，以及拜登会如何做。

也搞个免责声明：俺不是学遗传学的。这只是俺浅显的看法。

所以，实验室制造，与实验室泄漏，在此种情况下一定要区分，是没有意义的。

泄漏的前提是制造。

－－－－－－－－－－－－－－－－

非也。假如云南山洞蝙蝠带有一种与新冠病毒几乎完全一样的病毒（比如DNA序列相同性大于99％），这种病毒只需要在spike上发生一次突变就可以感染人类，而研究者把这种病毒（或蝙蝠）千里迢迢带到武汉，在途中或实验室中泄露怎么办？是的，石正丽说他们所最相似的病毒只有96％序列与新冠病毒相同，那么有没有相似性更高的？如果没有，她为什么害怕新冠病毒是从他们那里跑出去的？所以，制造是制造，泄露是泄露。没有制造能力，泄露出天然病毒也可以造成巨大灾难。为什么重视泄露的可能？第一，至今没有找到新冠病毒的中间宿主（包括从华南海鲜市场动物取样）；第二，安全存在极大漏洞—包括石正丽本人和武汉其他病毒研究机构，都曾用P2研究冠状病毒，这是极不负责任的行为。

关键是科学界缺乏科学伦理，就像那个擅自抢先改造婴儿基因的混蛋，还以为自己抢头功了，其实他就是个野蛮的混蛋，外国科学家基于科学伦理不能那么做。

实验室泄漏，也有两种可能：一种是制造后不慎泄漏，一种是在自然界获得的，但不慎泄漏。

这里面就有一个问题：既然在自然界中获得了，那么即便实验室不泄漏，自然界中也存在传染源。怎么也不会是自然界存在的病毒源，只有进入武汉实验室才具传染性。

所以，实验室制造，与实验室泄漏，在此种情况下一定要区分，是没有意义的。

泄漏的前提是制造。

中学生做禽流感病毒实验？真的假的？也忒胆大包天了。这在俺们那时属于犯法。

二十年前，不要说携带传染性病毒，就是携带被一般病毒感染了的动物（动物造型），只要搭乘公共交通工具（火车、飞机），那是要去卫生部、安全部办理允许证书的。否则属于触犯法律。俺是说专门研究机构。现在连中学生都可以直接接触禽流感病毒？

简直荒唐走板。