2019年6月9日星期日夜，香港

港警隊伍中的PLA/國安

         2016年2月9日

         中共中央宣傳部目光如炬 發出正義之聲：

         惡貫滿盈喪心病狂的美帝國主義出手了

香港七百萬心向黨中央革命人民最堅決地支持送中法

《砧板上》足本短片 全港首播

   我代表黨中央 國務院 

   中共中央軍事委員會 

   鄭重宣讀公告如下：

“反逃犯條例”一事再鬧，就可依據基本法

   宣布香港進入緊急軍事狀態；

   你們把港首林鄭月娥同志趕下台，

   我們就要全面軍事接管香港：

   封鎖香港領海領空，

   任何人財物不能進出，

   百萬武警、特別是遼寧特戰隊

   直接進駐，該抓的抓，該殺的殺，

   該擊斃的，當場擊斃！！

    卡瑪·辛頓同志（ Carma Hinton  1949 生於北京 ） 

              —— 老紅衛兵 ─ 毛分子 ─ 反人類

               分析一個為文革張目的野蠻網站

      作者: 春秋冬月2  王容芬  2009-09-23 07:28:17 

http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1005255

分析一個為文革張目的野蠻網站

點擊 www.morningsun.org，地址欄里先彈出一個幽靈般的毛澤東頭像。
這東西對我的刺激，不比猶太人見到希特勒的幽靈弱。

這個叫《八九點鐘的太陽》的網站，自己定位成研究文革的學術網
站：“探討文化大革命（約從1964年到1976年）的起源和歷史。它不
以編年記事的方式來綜述文革，它側重於展示個人故事和家庭遭遇，
整理繁雜零散的文革遺物，分析複雜矛盾的行為和記憶，以此來發掘
文革歷史的內涵。”一路看完，卻沒找到一丁點探討、分析、發掘的
蹤影，沒一篇論文，連一條文革研究的報道都沒有，有的只是文革中
的招貼、宣傳和網站自己製作的宣傳品，如一個怪怪的女人聲音一個
字一個字地教美國人反反覆覆說“毛─主─席─萬─歲”。

一、一個歌頌毛澤東、展覽暴力的文革網站

該網站宣傳毛澤東、文革、紅衛兵，儘管事實俱在，筆者對這三位一
體的認知與該網站毫無共識。1979年中共曾經徹底否定過的文革，如
今又被其後人翻了過來，為文革一、二、三號人物翻案之風甚囂塵
上。鑑於尚無公認的標準，解析這個網站只好依從案例法：效法文革
的紅色高棉統治，犯下反人類罪，其要犯已被送交聯合國反人類罪法
庭；文革作孽比紅色高棉範圍更廣，持續更久，是一場空前的反人類
大屠殺。文革要犯毛澤東是紅色高棉的導師，在兩案中都是首惡。老
天爺放過毛澤東和波爾布特，歷史不會饒恕他們。至於毛澤東的紅衛
兵，其殺人之多，手段之惡，為害之劣，都遠甚於希特勒的青年黨衛
軍，實屬反人類暴力組織。用這個標準解析《八九點鐘的太陽》網
站，它從形式到內容都是掛蛇頭賣毒藥，就象它的網址一樣，掛着毛
澤東和紅衛兵的蛇頭，販賣文革暴力的毒藥，以恥為榮，以惡為德。

１、網站首頁：毛澤東萬歲！

網站作者借來文革中《人民畫報》的一期封面：舞台上，一個中國家
庭在演唱，從小到大八個中國人，個個戴毛像章挎串聯包，胸前一本
小紅書，滿臉幸福，嘴張得大大的。指揮唱歌的是個三、四歲的孩
子，腰裡繫着的皮帶是紅衛兵抽人的武器。歌詞寫在懸在他們頭上的
巨幅毛澤東像下面：毛主席萬歲。網頁背景是毛澤東語錄，道出網站
名字的出處：“你們青年人……好象早晨八九點種的太陽。”小小畫
面，塞了九個毛澤東頭像，加上地址欄和標題欄，大大小小11個“毛
澤東”向讀者挑釁：毛澤東不死，毛澤東萬歲。

２、喧囂的文革歌曲、電視、電影

欄目的名稱反映網站的立場，第一欄叫《革命生活》，展示文革初期
卡瑪精心收集的音樂和畫面。文革收音機反覆播送《造反有理》等語
錄歌、《毛澤東詩詞歌》、《毛澤東頌歌》（《北京的金山上》和
《大海航行靠舵手》）、樣板戲選段以及歌頌紅衛兵和文革的歌曲
《我們是毛主席的紅衛兵》、《無產階級文化大革命就是好》、《學
習16條說唱》。唯一的解說辭是沒完沒了的“毛主席萬歲！萬歲！萬
歲！萬歲！”

除了文革收音機，還有文革電視機，六個頻道。我逐一都看了，記載
下來，與君共賞。

１頻道──畫面是毛澤東在天安門上檢閱遊行隊伍，配以語錄大合唱
　　　　　“領導我們事業的核心力量是中國共產黨，指導我們思想
　　　　　的理論基礎是馬克思列寧的主義”。十幾隻嗓子齊喊“共
　　　　　產黨萬歲！毛主席萬歲！萬歲！萬歲！萬萬歲！”
２頻道──舞台上一個穿阿爾巴尼亞民族服裝的女人唱萬歲毛主席，
　　　　　兩個男人手鼓和手風琴伴奏。解說詞：“我們最親密的戰
　　　　　友阿爾巴尼亞同志演唱歌頌毛主席的歌曲：在世界各地，
　　　　　億萬群眾同聲把您歌唱，毛主席啊，您是世界革命的舵
　　　　　手，世界人民永遠把您歌唱。”然後是“毛主席萬歲”的
　　　　　拖腔兒。
３頻道──畫面是天安門前的遊行隊伍，街上的巨幅毛招貼畫，大串
　　　　　連，男女老少手捧小紅書。《大海航行靠舵手》的樂曲
　　　　　中，一個女人解說：“我們偉大領袖毛主席親自發動領導
　　　　　的文化大革取得了輝煌的勝利，在我國各地，到處是一片
　　　　　熱氣騰騰的革命景象，到處都閃耀着毛澤東思想的金
　　　　　光。”
４頻道──“毛主席萬歲”喊聲延續所有畫面：毛澤東和張玉鳳挎着
　　　　　胳膊在天安門城樓上走來，接見紅衛兵，下面一張張激動
　　　　　的孩子臉，揮舞小紅書的胳膊。
５頻道──亂七八糟的畫面，嗚咽的汽笛。女人解說：“在毛主席最
　　　　　新指示鼓舞下，全國展開了一個上山下鄉的大動員，開始
　　　　　了一場波瀾壯闊的偉大進軍。革命的家長們，懷着對毛主
　　　　　席的無限忠心，把子女送到鄉下當農民。毛主席的最新指
　　　　　示是反修防修的百年大計千年大計，是革命青年前進道路
　　　　　上的指路明。再見，祝你們在光闊的天地里這鍛煉成長，
　　　　　再見，祝你們沿着毛主席指引的光明大道奮勇前進。”
６頻道──在《敬祝毛主席萬壽無疆》的標題下，展示不同年齡的六
　　　　　種毛像，全都配放金光，精心造神。

除了文革電視，還可以點播宣揚階級鬥爭和無產階級專政的文革電影
《紅色娘子軍》、《紅燈記》、《海港》、《千萬不要忘記》、《青
松嶺》、《半夜雞叫》、《金光大道》以及《列寧在1918》。

網站在這個欄目里還自創了《25個怎麼辦（對照毛主席語錄找答
案）》，畫面內容與題目對不上號，網站自己的解說詞是：生活中遇
到困難怎麼辦？聽到反動言論怎麼辦？……：放之四海而皆準的毛澤
東思想可以解答一切疑難和困惑。《活學活用毛主席著作》小摺子可
供隨身攜帶，以便隨時解惑答疑。──這不是資料展示，而是後文革
時代毛分子的布道。

《文革英文課》只有一課，網站的解說詞是：“教育為無產階級政治
服務”，毛澤東的教育方針統帥學校。當年的中小學生們，還記得自
己曾用過的“革命教材”中的隻言片語嗎？原來是網站作者的回憶！

３、踐踏人權的畫面：砸爛舊世界！

這個欄目收了18條文革文章，分別列在《教育改革》、《破四舊》、
《打倒黑幫》、《串聯》、《人間奇蹟》標題之下，除了對《破四
舊》和《人間奇蹟》稍有微詞外，其餘都在頌揚之列。

這個欄目里收的48張照片慘無人道，紅衛兵施暴令人髮指，網站只做
了籠統說明，沒有親歷文革的人，很難知道這些畫面的內涵。網站負
責人卡瑪通中文，也知道照片上的某些公眾人物或知名宗教建築，但
沒對任何一張照片做片語說明。

尤其令人不解的是，這個欄目下的《江青點批電影》，用江青的話批
判了《五朵金花》等11部電影，網站未做一字說明。試舉幾例，看江
青批的都叫什麼：

◆《英雄虎膽》──“美化特務阿蘭，跳搖擺舞一場是資產階級生活
　大展覽，歪曲了偵察部隊形象。雷參謀化裝後，比敵人還象敵人。
　剿匪不靠發動群眾，只靠派進去，與《林海雪原》都是學蘇聯
　的。”
◆《我們村裡的年輕人》──“寫三角戀愛，四對，歪曲農村青年的
　精神面貌，沒英雄形象，儘是中間人物。醜化革命幹部，老社長是
　老保守，會計是反面人物。”
◆《五朵金花》──“整個影片寫了一男一女，別人都是陪襯他們談
　戀愛的。對少數民族不說他們進步、政治成長、精神面貌的變化，
　儘是吃喝談戀愛。情歌（也）很有問題。”
◆《雷鋒》──“有缺點。把雷鋒的好事都集中到一天來做，不合
　理。影片中毛主席畫像不好，是政治性錯誤。將雷鋒之好事由中間
　人物王大力來繼承，不好。防洪指揮部主任的形象也不好。他對雷
　鋒說：‘好接班人’，結果雷鋒就死了，這不好。”
◆《大李、小李和老李》──“低級、庸俗。把故事安排在屠場，是
　別有用心的。影射我們象豬一樣被宰。寫幹部不是胖豬就是瘦猴，
　把車間主任關在冷藏室，把幹部寫得象豬一樣。”
◆《野火春風斗古城》──“楊曉東在關鍵時刻軟弱；金環象潑婦，
　拔簪刺敵人不合理；銀環是中間人物，屢犯錯誤，與楊曉東一見鍾
　情，過分寫了這段愛情。楊母三次出場，兩次是給兒子說媳婦，歪
　曲了革命母親的形象。”

後面的《紅太陽》、《歷史舞台》、《東方紅》等欄目，雖是未完成
稿，已經塞進造神的大型音樂舞蹈劇《東方紅》和全部樣板戲的錄
像。個人崇拜的《東方紅》被解說成：一首民間愛情小調演化為領袖
的“聖歌”，《東方紅》樂曲曾經響徹各種遊行集會，統領着億萬人
的起居和勞作，以致跟隨着中國第一顆人造衛星升入太空，響徹寰
宇。它塑造了神話，改寫了歷史，樹立了一代人的信仰。為了加強造
神效果，網站讓《東方紅》歌詞在幾個欄目反覆出現。

二、鐵杆毛分子

網站主要作者卡瑪不是青春期少女了，一個活過多半個世紀的美國
人，如此狂熱地宣傳毛澤東和紅衛兵，為反人類的文化大革命張目，
和她自己及其家族的歷史分不開。陳葆昆老師被打死的時候，卡瑪是
101中學高一學生，參加了造反，外國專家局有她造反的足跡，外語
學院有被她欺侮誣陷直至入獄的歐裔教師和家屬。那時她叫卡瑪麗
達，60歲以上的北京人，很少不知道這個名字的，它比宋要武、彭小
蒙們響亮，僅次於蒯大富、王大賓們。卡瑪麗達是外籍人員子女造反
派的頭頭，《人民日報》上有她的照片。

卡瑪麗達的母親史克是外國人里的聶元梓。1966年8月31日，史克和
卡瑪的姑媽寒春、姑父陽早等四人貼出了所謂“外國專家的第一張馬
列主義大字報”，炮轟外國專家局的“牛鬼蛇神”，咄咄逼人抗議給
他們的優厚待遇，強調他們的後代“必須成為堅強可靠的革命接班
人，而決不允許他們變成修正主義分子”，為此要求批准他們和他們
的孩子參加“革命運動”。下面是這張御批馬列大字報的抄件，其措
辭比聶元梓們的更帶殺氣，又添了幾分西方人少見的媚氣：

　　給外國專家局的大字報

　　為什麼在世界革命的心臟工作的外國人被推上修正主義的道
　　路？？？是哪個牛鬼蛇神指使給外國人這種待遇？在中國工作的
　　外國人，不論他是哪個階級，不論他對革命是什麼態度，都受到
　　這種“五無二有”的待遇：“五無”：一，沒有體力勞動；二，
　　沒有思想改造；三，沒有接觸工農兵機會；四，不搞階級鬥爭；
　　五，不搞生產鬥爭。“二有”：一，有特高生活待遇；二，有各
　　方面的特殊化。

　　制定這種待遇是什麼思想支配的？這不是毛澤東思想，這是赫魯
　　曉夫思想，是修正主義的思想，這是剝削階級思想。這樣做的目
　　的是什麼？結果又是什麼呢？（1）使要革命的外國人不能掌握
　　毛澤東思想，只能在口頭上說條條；（2）使革命的外國人革命
　　意志衰退，滑到修正主義道路上去；（3）阻礙在中國的外國小
　　孩成長為堅強的革命者；（4）把革命的外國人和他們的中國階
　　級兄弟隔離開，破壞他們的階級感情，破壞無產階級國際主義。
　　我們認為這不是個別人的問題，而是關繫到世界革命的原則的問
　　題，我們堅決反對這種待遇。

　　我們決心要成為堅強的革命者，成為堅定的反修戰士。為了把反
　　對美帝國主義的鬥爭進行到底，我們決心鍛煉和考驗我們自己。
　　我們的後代必須成為堅強可靠的革命接班人，而決不允許他們變
　　成修正主義分子。

　　因此我們要求：（1）以階級兄弟看待我們，而不是以資產階級
　　專家看待我們；（2）允許並鼓勵我們參加體力勞動；（3）幫助
　　我們進行思想改造；（4）允許並鼓勵我們緊密地結合工農群
　　眾；（5）允許並鼓勵我們參加三大革命運動；（6）我們的孩子
　　和中國的孩子，受到同樣的待遇和嚴格的要求；（7）生活待遇
　　和同級的中國工作人員一樣；（8）取消特殊化。只有這樣，我
　　們才有可能成為毛主席所要求的革命者。

　　偉大的無產階級文化大革命萬歲！世界人民大團結萬歲！偉大的
　　戰無不勝的毛澤東思想萬歲！中國人民、世界無產階級及被壓迫
　　人民、被壓迫民族的偉大領袖毛澤東同志萬歲！萬萬歲！！

　　美國：陽早、史克、寒春、湯普金森
　　1966年8月29日〔１〕

這些拉丁文化圈裡長大的西方成年人，究竟被何種心理驅使而造反？
幾個美國人，跑到鬧市表白自己的廉潔，不惜在被架起來燒烤的外文
局領導下面添一把猛柴，沒與同事們商議，就代表在中國的外國人把
生活品質降下來，並代表所有的外國人向暴君表忠心。我不信他們上
當受騙，利令智昏才幹得出這種丟人現眼損祖德的勾當。

9月8日，毛澤東對史克等人的大字報作了批示：

　　“林彪、總理、陳毅、陶鑄、伯達五同志：

　　我同意這張大字報，外國革命專家及其孩子，要同中國人完
　　（全）一樣，不許兩樣，請你們討論一下，凡自願的，一律同樣
　　做。如何請酌定。”〔２〕

御批下來，卡瑪家族如願以償，興高采烈。卡瑪的姑媽寒春在《揭發
批判外國專家局資產階級反動路線》大會上高呼毛澤東是救世主：

　　“現在，我們聽到了毛主席的聲音！毛主席沒有框框，他是全世
　　界人民的解放者，他無限相信人民能夠自己解放自己。毛主席只
　　用了幾個字就把反革命修正主義者分裂世界無產階級的陰謀詭計
　　砸得稀巴爛！我們擺脫了枷鎖！大門向我們敞開了！現在靠我們
　　自己去游泳了！”〔３〕

卡瑪家族如願以償，和中國人一樣投入了文革暴力。《人民日報》曾
經登過卡瑪麗達和一群外國專家子女參加大串聯回到北京的照片，冠
以偷梁換柱的標題：《卡瑪麗達．辛頓夫人率美國青年代表團到
京》。

1971年，美、中剛剛開始對話，卡瑪的父親韓丁即被周恩來請到中
國，一住就是七個月，其間五次奉召採訪周恩來，卡瑪和她的繼母雷
周安每次都在場，經常在場的有卡瑪的奶奶、生母、姑媽、姑父。在
寂寞的外事舞台上，韓丁家族與波爾布特、喬森潘們輪番出場，成為
這個被世人唾棄的野蠻國家的上賓。長時間採訪中，周恩來介紹了文
革的起因、目的，讓韓丁去王光美蹲點的桃園了解劉少奇夫婦的罪
行，說了很多表明他與”5．16“分子不共戴天的話，點了北外學生
劉令凱等的名字。那時最早貼周恩來大字報的鋼院學生張建旗已被槍
斃，號稱“寬大無邊”的周恩來猶不解氣，在全國掀起了清查
“5．16”運動，造成文革中最大規模、持續最久的白色恐怖，直到
文革結束，才不了了之。〔４〕

回國後，韓丁急急忙忙做了兩件事，一是創建美中人民友好協會，擔
任第一任主席；二是出版《新中國》雜誌，發表他採訪周恩來的文
章，宣傳中國的無產階級文化大革命，成為幫助中共輸出文革暴力的
鐵杆兒毛分子。幸虧此人只為稻梁謀，沒有造下紅色高棉、德國赤軍
旅的血孽。

青春期的卡瑪麗達接受了“老子英雄兒好漢”的信仰，年過半百的卡
瑪依然端着韓丁、史克用過的吃飯傢伙，不遺餘力、無孔不入地宣傳
他們家曾經的好光景，顯擺跟着偉大領袖造反收羅的暴力家當。宣傳
暴力是卡瑪等人拍攝影片《八九點鐘的太陽》之衷，網站的電影欄目
《八九點鐘的太陽》直接用韓丁當年採訪周恩來的問題來介紹這部文
革片子的目的：展示文化大革命的起因和歷史。影片借一個真臉假名
的傢伙說出了製作人憋在心裡的話：“他們的父母殺了我們的父母，
我們就要殺他們。”姑且不說他們的父母是否殺了你們的父母，你們
殺他們足以構成謀殺罪。

文革進入歷史40年了，當年的紅衛兵已經成了爺爺奶奶，卡瑪們依然
在向第三代人灌輸血統論，叫喊殺殺殺。即使在中國，為文革翻案也
不能如此囂張，為什麼在美國倒可以明目張胆、肆無忌憚？我不明
白，美國這樣一個把人權寫在《憲法》門口的國家，為什麼用納稅人
的錢扶持這樣一個踐踏人權、宣揚暴力、為暴君歌功頌德的網站和影
片？

三、比照

卡瑪們的網站我不會再去，也不想我的家人和後人去那裡。作為一個
親歷文革的人，這個網站給我的傷害，有過於一個倖免於毒氣營的猶
太人誤入新納粹辦的《第三帝國網站》。讀了王友琴《文革受難
者》，我寧願相信：書中那些被銅頭軍活活抽死的、被自己的學生亂
棒打死的、被對立面長矛刺死的、被紅衛兵追逼墜樓摔死的、被輪姦
而死屍體餵了野狗的以及各種各樣死於非命的中國人，如果可以選擇
如何死，他們會選擇齊克隆Ｂ（qikelongB）。同是反人類罪，文革
之暴虐遠勝於納粹。同為暴君，希特勒對毛澤東望塵莫及。同為打
手，紅衛兵對人權的踐踏比青年黨衛軍殘酷十倍、百倍而過之。可惜
由於韓丁、卡瑪這樣的西方毛分子的宣傳粉飾，中國現代史上的令人
發指的反人類暴行仍未引起世人足夠的重視，首惡及幫凶依然逍遙法
外。這也是“Heil Hitler”觸犯刑律，“毛主席萬歲”卻能在卡瑪
們的網站從頭喊到底的原因。

也有別的文革網站。寫《文革受難者》的王友琴，以個人之力在《芝
加哥大學》網頁里建了一個《文革紀念園》，全稱是《中國文革浩劫
受難者紀念園》。我常去這個樸實肅穆的陵園：http://humanities.
uchicago.edu/faculty/ywang/history/memorial_homepage.htm。園
里有9,501位亡靈，其中三位是我的老師，北京101中的陳葆昆和外語
學院附中的張福臻、張輔仁兩位老師，陳老師是我初中的美術老師，
後兩位都是高中老師，張福臻老師教過我3年歷史課，張輔仁老師只
代過一堂語文課，給我改過一篇作文。王友琴給9,501位死者逐一立
了紀念頁，陳述他們何時何地何故致死。由此我知道了，我的三位老
師都是1966年8月被他們所在學校紅衛兵打死的。

除了紀念頁，園裡還收錄了70篇紀念文字、一篇珍貴史料、兩篇論
文。

這是一個紀念死者、還原歷史的網站，嚴肅、整潔、質樸，沒有卡瑪
網站那種刺耳的喧囂、扎眼的招搖。這裡的主角是死者，卡瑪網站的
紅太陽和《八九點中的太陽》，在這裡被指控為元兇和謀殺犯。這是
一個捍衛死者和生者人權的網站，儘管沒有官方和私方贊助。

【注釋】

１、“首都大專院校紅衛兵代表大會教學批改組”、“外國留學生工
　　作批改聯絡站”、“首都紅代會北京語言學院紅旗兵團”編印：
　　《革命的外國專家、外國留學生大字報、發言稿選編》，1967年
　　6月，第20頁。以下簡稱《選編》
２、《毛澤東文革談話指示匯編（1966～1976）》045對四位美國專
　　家的一張大字報的批語，網絡電子書。
３、《選編》，第20頁。
４、周恩來與韓丁的談話發表在美國《New China》雜誌（美中友好
　　協會會刊）第三期上。下面附件引自中共中央文獻研究室第二編
　　研部編譯的《周恩來自述》（人民出版社2006年7月出版），黑
　　體系本文作者所加。

〔原載《獨立評論》2009-02-1118:12；http://www.duping.net/XHC
/list.php?bbs=11；轉貼者：柳如是。提供者：（芝加哥）三妹〕

立里/王華欣-為什麼說卡瑪的《天安門》是一部謊言大片

                                                 12 / 1 / 2017

https://www.youtube.com/watch?v=uyauJ34d2K0

其他收件人： salon-...@googlegroups.com, po...@lihlii.posterous.com

120117 立里：為什麼說《天安門》是一部謊言大片

17 Jan 2012 Lihlii: Why the documentary "THE GATE OF HEAVENLY PEACE" is a false propaganda masterpiece?

討論緣起

lihlii @lihlii 23 時 卡瑪-辛頓還好意思裝可憐寫公開信徵求籤名指責柴玲侵犯其言論自由。卡瑪的謊言大片《天安門》在中共國傳播極廣，而柴玲的書籍講話能在中共國得到同樣的傳播嗎？卑劣無恥的謊言家。

泡椒鳳爪 @pjfz: 有可能。RT @lihlii: 從五毛狗，

尤其是中共的海外五毛狗頻繁以《天安門》為撒謊的

依據可知，不久的將來，《天安門》的立場將成為

中共解釋64屠殺的官方立場。

泡椒鳳爪 @pjfz: 有可能。RT @lihlii: 從五毛狗，

尤其是中共的海外五毛狗頻繁以《天安門》為撒謊的

依據可知，不久的將來，《天安門》的立場將成為

中共解釋64屠殺的官方立場。

https://groups.google.com/forum/

#!topic/lihlii/vcL14jZf5X4

製片人背景

這部紀錄片的製作人卡瑪-辛頓博士（Carma Hinton，韓倞) [6] 是從小在中共國長大的美國裔，其家庭是美國共產黨世家，是中共當局的好朋友。

文革時她也是紅衛兵，是戴晴的101中學同學。如果說她是個美國人，不如

說她更是個中共國人。那跟着她簽名的那些洋人學者博士教授，也是很糊塗的一大群。大部分人是不會有時間仔細調研而以人際關係信任來判斷的。

《天安門》這部片子充分反映出戴晴、卡瑪等知識分子撒謊的技巧之高，

其特點是你很難抓住把柄說它撒謊，而事實上它竭盡全力撒謊欺詐。所幸的

是從中還是可以找出它撒謊的事實和動機的證明。

眾多理由中的幾條

《天安門》撒謊技巧之一是轉移話題，採用大量蒙太奇鋪敘中共

煽動的文革混亂，以比擬89學運，而根本不採用大量89學運的感人，溫暖和熱烈而有秩序的場景。

《天安門》撒謊技巧之二是從不採用真正血腥殘暴的屠殺場面，讓你容易

在感情上接受該影片中人物敘述的謊言基調。否則人類基本感情就無法接受。

《天安門》採用梁曉燕笑眯眯描述坦克在六部口追壓學生的描述，而

不採用更直接的現場照片，被害人方政的訪談。這樣弱化事實而讓很多人

甚至看過影片 後不記得有這麼一回事。

1. 剪輯手法

《天安門》採用剪裁切割拼湊柴玲在六四發生前幾天的訪談錄像的方式，誤導觀眾以達成她“讓別人送死自己逃命”的印象。這一點非常強烈和深刻，反覆強調。但根本違背事實。 《天安門》惡意剪輯以集中詆毀柴玲從而詆毀整個學生運動意義的做法，其動機是可以證明的： 它不但剪裁柴玲的談話錄像，集中將不同上下文的片段集中在一處， 而且甚至為了強化突顯柴玲的“激進”“無理性”，將柴玲轉述李錄的話，剪去“李錄說”，將別人的話“再不行我們就自焚”硬扣在柴玲頭上。

當卡瑪被 @fengcongde 質疑這一點剪輯手法的時候，她本來可以回答說是失誤也就死無對證了。但可笑的是，她的解釋是，全片資料太多，為了壓縮篇幅，不得不到處裁剪，每一分鐘都非常緊湊，所以要剪裁掉多餘的部分。

難道“李錄說"，"他說”這幾個字的時間也是如此寶貴嗎？而影片中大量毫無關係的中共開國大典和文革時期的圖像，渲染氣氛占用時間極長。這恰恰反證了她有故意用剪輯手法撒謊，事後掩蓋謊言的動機。當封從德質疑這一點時，卡瑪回答說，柴玲在廣播裡也播出了李錄的這句話，所以等於是她自己說過的。我的天，柴玲掌管廣播台，每天播出不知多少話，都可以算作是她的話，那你還有底線嗎？你這是個嚴肅的紀錄片製片人的態度嗎？

非要將李錄的話也硬扣到柴玲頭上，如此細小的地方都努力栽贓柴玲，這足以證明其動機：以把所有錯謬都歸咎於柴玲一人，而達成詆毀其公共形象的目 的。此片其他地方還有很多類似手法，比如後面不採用第一手報道錄音，而偏偏採用柴玲在逃亡路上接受電話採訪轉述的錯誤傳聞，以進一步栽贓柴玲撒謊。

lihlii @ZhouFengSuo 我就問你一個簡單問題就可以測試：你看了《天安門》以後，認為柴玲有沒有在6.4屠殺以前逃走？

Eddie Cheng @eddie__cheng 21 時 這個問題對我不適用，因為我對情況已經了解得比較仔細。但電影裡說了那天晚上柴玲在廣場。誤解的人是自己看電影不仔細。

為卡瑪辯護的人可以說，影片裡明明說“但是她又改變主意了“，後來有對柴玲在廣場上的採訪呀。沒有撒謊說她不在屠殺夜現場呀！是的，它沒有這麼 說，但也沒 有明確說柴玲在現場，而試圖通過剪輯和資料選用，誤導觀眾，讓絕大部分人都認為柴玲逃跑了。這種欺詐術在廣告實踐中也常有採用，比如大字”全場 10元“下面小字”起“。這嚴格來說你也沒法說它騙人，但實際效果就是騙人。這種欺詐術的視覺心理學基礎，可以看一個很有趣的實驗： http://goo.gl/qYbj

我本人就是因為在大學裡看了《天安門》而缺乏其他資料來源而相信柴玲提前逃跑了。後來偶然發現程真的錄音敘述和柴玲撤離廣場的情形，非常

驚訝，才發現自己上當受騙了十幾年！你可以看看網上，凡是侮辱攻擊

柴玲自己逃生讓別人送死的，幾乎無一不是引用《天安門》作為論據。此片欺詐污衊之功效其大矣！

此片四處精心構陷柴玲，而當有人反駁時，包括當時參與89學運而對柴玲不滿的人（這在任何有極大精神壓力的集體行動中都很正常）會反駁說：難道柴玲就沒有錯嗎？難道她是聖人嗎？批評不得嗎？

這是怎樣荒謬的邏輯？如果柴玲不是聖人，就不可以質疑對她的栽贓陷害和不公平指責甚至污衊嗎？

為何中共國人總有兩本賬。一本給作惡的人，算糊塗賬，而另一本給受害

人，錙銖必較苛求的帳？這是怎樣的幫凶走狗奴才心態？而大量走狗

奴才對維權人 士的指責對比其對中共當局作惡的指責之厚此薄彼，也是同樣的現象。

簡言之，這種出賣哲學的心理基礎是，誰好欺負就欺負誰。不敢得罪共匪，就轉嫁罪責和怨恨給學運領袖；而為了便於欺詐視聽培養仇恨，就需要在學運領 袖中選擇曝光率比較高，容易找到大量可以利用的”缺點“的人，比如柴玲，然後不但努力強調其個人錯誤都覺得不夠勁，復加以栽贓陷害的炮製，努力將 所有過錯全部加到她身上，以完成一個反面角色的塑造，並和幾個偽君子謊言知識分子的事後諸葛亮歪曲言論對照，以形成更強烈的”理性“和”非理性 “的對比。而詆毀柴玲並不是僅僅為了敗壞其個人名譽，而是通過詆毀這個典型人物，來泛化到所有學生領袖乃至整個學生運動的性質，即，以柴玲代表這 場學生運動，從而詆毀整個學生運 動，替共匪的暴行粉飾狡辯，轉移注意力。

> @pjfz 剪輯的力量太可怕了。

當然了，我就是受害者，被騙過十幾年，我能不氣嗎？有人說，它沒有撒謊呀，都是事實，錄像也是你柴玲自己說的，是你自己找第三方拍攝的，不是別人 強迫的。

此片有很多細節竭力誤導觀眾以達到撒謊的目的。比如柴玲有沒有逃跑的事實。我敢肯定超過 95% 的人看過此片不看其他資料的話，都會認為柴玲逃跑了，6.4屠殺時不在天安門廣場上。因為它用了很多篇幅展示剪輯過的柴玲哭哭啼啼訪談說要求生；然後很輕 描淡寫說”但是她又改變主意了“，意味着肯定柴玲有計劃逃跑。後面雖有對柴玲在廣場上的採訪，但給人印象很淺，淹沒在後續片段中大量喧鬧的場景 里，觀眾也無法得到柴玲一直留下來的印象或推理結論。而後面侯德健說“不要以謊言打擊敵人”，柴玲錄音說“我也是後來才知道，...天安門血流成 河”，形成鮮明對比和暗示： 侯德健說的撒謊的就是柴玲這種人，且柴玲事後才知道，說明她不在現場而胡扯。這更加強化了柴玲逃跑的印象。加上侯德健等人被抓捕而柴玲逃脫到國外，更形成 這種誤解的合理化事實支持，許多人對此深信不疑。

而為什麼要強化誤導觀眾形成這種錯誤印象呢？這是因為，如果不誤導觀眾使他們認為柴玲沒有堅持在廣場，事實本身就足以反駁了“自己逃生讓別人送 死”這一通過精心剪輯柴玲訪談錄像達成的歪曲印象，也就無法通過這一點來詆毀學生領袖，無法把參與的學生侮辱成是傻子被領袖們欺騙送死，也就無法 轉移話題為中共的殘暴血腥屠殺辯護了。任是個有人性的人看到對手無寸鐵的市民和學生的殘暴屠殺，任何理由都不能夠為其辯護的，除非這些參與者能被 抹黑為暴徒， 騙子，傻子。而這是從 3.18 慘案

大屠殺以來，劊子手慣用的為暴行辯護的手法，從來沒有新花樣，而屢試不

爽，次次如願以償。

2. 解說傾向和動機

片中解說無處不是處心積慮地詆毀學生運動。比如連《絕食宣言》，也被其誣為“出自共產黨多年的語言薰陶”，就因為其中引用了毛澤東的一句話，“國 家是我們的國家”，筆調“激昂悲壯，極富感情色彩”。這是什麼狗屁理由？

UnitedWen @UnitedWen 21分

@lihlii 那請問卡瑪這麼做有什麼動機？我查了一下，明白了， 卡瑪是那一派的，也就不足為奇了

我認為《天安門》反映的是她和戴晴等中共體制內改革派知識分子的立場。

（但即便同是體制內改革派的於浩成，也曾撰文說89學運時被戴晴騙過，指責 她在知識分子代表會見學生問題上，自作主張代表他人胡亂承諾，而且用欺詐手法玩弄政治權術。）這部影片所要表達的觀點中心思想是：無理性的政府遇 到了無理性（甚至惡毒騙子）的學生而導致的悲劇，而主要責任在學生領袖的蠻橫，欺詐，漠視他人生命。這樣就把中共屠殺的罪責反而轉嫁到受害人群體 的一部分人頭上，引導其他人恨這一部分受害者。她甚至狠狠地說要“審判柴玲”。同樣的，在 98 年，明明那麼溫和理性的尋求中共當局註冊承認的民主黨人大批被抓捕判重刑時，戴晴對記者 Ian Buruma 說，”這是很好的，這樣的話，1989年的錯誤就不會重複。這次就不會有極端主義，而那就會讓改革派的政策得以推行。“這段話令這位熟悉中共國事務的荷蘭 記者作家目瞪口呆。 http://goo.gl/nMgBV

Ⅴ @freilieb 4 分

這又讓我想起宋美齡輕輕抬起手指往脖子上一摸的動作了。RT @lihlii: #天 安門 戴晴對外國記者說，”這是很好的，這樣的話，1989年的錯誤就不會重複。這次就不會有極端主義，而那就會讓改革派的政策得以推行。“ goo.gl/nMgBV @UnitedWen

另一方面的私人動機，我對照卡瑪拍攝為文革紅衛兵辯護的《八九點鐘的太陽》，可以看出其一貫的心結，努力為自己的群體曾經跟着中共做犯罪幫凶的歷 史罪責推卸責任。她的藉口是，我們都是年輕太過理想主義，而被毛澤東欺騙了。理想主義不但是罪惡的根源，甚至本身就帶着種種欺詐醜行。89學運也 不過如此，也是一群根本不懂”民主為何物“的傻子過於理想主義不自量力而被騙子領袖玩弄的結果。這是卡瑪包括戴晴很多作品中反映出來的她們共同的 歷史觀。事實上你如果仔細看看當時學生的宣言，打出的口號標語，提出的諸項訴求，從絕食前在校園抗議的階段，就非常清晰明白，很多要求都直指民主 制度的核心內容，比如出版結社自由，言論自由，法治，行政和官員財產公開等等。

Eddie Cheng @eddie__cheng 12月31日

一名16歲的“天安門下一代”讀《天安門對峙》的感想（英文）：standoffattiananmen.com/2011/12/review… （她指出運動更多的是“反專制”而不是“要民主”。）

lihlii @lihlii 14時

這不是扯淡嗎？> @eddie__cheng 一名16歲的“天安門下一代”讀《天安門對峙》的感想（英文）：standoffattiananmen.com/2011/12/review… （她指出運動更多的是“反專制”而不是“要民主”。）

回復給 Eddie Cheng

> @gothicloves 爲什麽非要栽贓她呢？

我剛才說過了，這是因為，對89學運所有參與者進行醜化攻擊太困難，而在學生領袖裡面找一個人集中攻擊較為容易，然後再栽贓到她頭上強化她的負面 形象，達到醜化她的目的，於是可以利用她的醜惡形象醜化整個學生領袖群體，乃至整個學生運動。你看那些看了《天安門》紀錄片以後的觀眾對6.4屠 殺的評論，基本都是如此被引導的。 

> @duo41 分析的很透徹，不明白戴晴為什麼要這樣做。 > @liushui1989 說卡瑪故意欺騙，我絕對不能接受。請說出她欺騙動機是什麼？

卡瑪故意欺詐的動機可以用其在微小細節上毫無必要的惡意剪輯和事後的辯解來證明。無動機就無可能這麼做並那樣不合理地辯解。至於她們兩個的動機， 我認為不是我負責解釋的，我只負責揭示歪曲欺詐的事實。但我已經嘗試分析了她們的動機，你仔細看我前文。 

卡瑪的《天安門》有抹黑柴玲的動機，恰恰還可以從卡瑪本人的文章得到證明。她述說為何影片沒有採訪到柴玲，因為柴玲幾次三番拒絕採訪，被她逼問 時，柴玲笑 着用嘲諷的語氣說：卡瑪，你真可愛呀。卡瑪文章中還提到柴玲拒絕的理由是，卡瑪不可能真實反映事件，早就預料到她會撒謊騙人。所以可能她們之間很 早就熟悉 並有衝突了，知道《天安門》不會說自己什麼好話，所以拒絕採訪。

> @rics000 卡瑪是個大騙子

但是她自己不認為自己是騙子，反而哭喊”兩邊的車都朝我衝過來“，意思是說中共反對她揭露六四，而學生領袖也反對她，說她污衊。她覺得自己是理性 中立客觀的。 

Dr.Zhang @gothicloves 25 秒

看完這個片的沒有不討厭柴玲的…

Tworoom @Tworoom 9 分

@liushui1989 @lihlii 關於卡瑪和柴玲，封從德有一系列文章專門披露事實真相，寫的很平和可信。我是看過之後才發現上卡瑪的當。＂天安門＂在眾所周知的內容上貌似公 允， 關鍵細節處卻似是而非的混淆視聽，這種宣傳手法正是和中共90年來的欺騙一脈相承

3. 取材篩選

《天安門》記錄片迴避採用當時大量的新聞片，而努力塑造大批學生如同無知群氓被幾個學生領袖欺詐送死的歪曲印象。而你如果去看看《血路》這些無解 說的新聞片，就可以看到當時大量的學生是明知危險，甚至寫了血書，遺書之類表態要為民主自由獻身的，而且有母親在大街上對記者說兒子為國家而死光 榮這類的話。這要是按照《天安門》的邏輯來看待，豈不是母親忽悠自己的兒子送死嗎？這些片段如果採用了，就會和影片要讓觀眾接受的“學生領袖欺騙 學生送死”的觀點形成強烈衝突而無法完成欺詐目的了，所以卡瑪是絕對不採用的。

    這部影片有大量事實上的欺詐效果，

    比如關於坦克把學生壓成肉餅是否有這

    一殘暴絕倫的事件，影片迴避了這一點，

前後分開有梁曉燕敘述六部口坦克追壓學生的事件，但並未展示畫面，而後來柴玲轉述他人告知的消息說坦克把帳篷里正在睡覺的學生壓成肉餅，侯德健說”我沒看見“坦克追壓學生。因為影片 沒有給出提問者的問題是怎樣的，也沒有解釋這是關於不同地點的坦克壓人事件的錯亂信息，而讓絕大多數不掌握其他資料的觀眾誤以為，侯德健否認了坦 克壓人事件，這根本不存在。當時我就因此而對坦克壓人存疑的。即便注意到梁曉燕敘述的人也會覺得可能她的話被侯德健否認了，或者她的話輕描淡寫表 情還堆着微笑的，也沒有圖像證據而難以置信。侯德健的話說的是他沒看到在廣場上有坦克追壓學生撤離的隊伍，但坦克追壓學生撤離的隊伍是確實存在的 事實，只不過在六部口。這樣殘暴的罪行，重要的事實，卻被影片中剪輯採用侯德健的一句話而輕易地誤導視聽給一併否認掉了，而為何不去採訪現成的受 害倖存者方政呢？ http://youtu.be/nBcd7hU53Dg

而事實上，在廣場上是否有柴玲轉述的坦克壓帳篷的事情呢？有錄像證明是有的。我看過中共播放的清場錄像，坦克撞倒民主女神像，肆無忌憚碾軋帳篷。 以前我一直以為那是在學生撤離後清理垃圾時，你可以說那裡面是空的。但根據親歷者吳仁華先生的記述，在學生撤離以前還坐在紀念碑周圍時，曾經有一 段時間廣場燈光突然熄滅，然後有坦克衝進廣場撞倒民主女神像，碾軋過學生的帳篷，衝倒幾個旗杆鐵柱，逼近到學生靜坐的附近。而這一過程，侯德健因 為去戒嚴部隊談判了，根本就沒有看到。就連當時在廣場周邊圍觀的孔捷生先生的記述里，也說不知道什麼時候突然發現民主女神像倒了。他也在一片黑暗 中沒注意到坦克撞倒女神像碾軋帳篷的過程。那麼這些帳篷里會不會有學生在其中呢？吳仁華先生認為是非常可能的，因為學生們接連幾十天精神高度緊 張，身體也極為疲憊，還有絕食的損害，在任何吵雜的環境中都能倒頭便睡。甚至在學生撤退後，官方的新聞報道還說官兵從帳篷里拉出了一位熟睡的學 生，以此來證明不可能有坦克壓學生帳篷。但恰恰這一點又可以證明在坦克撞民主女神像的時候非常可能壓死了帳篷中的學生，因為黑暗中根本不存在檢查 帳篷中有沒有人再衝壓的可能性。

Ⅴ @freilieb 18 分

有照片的，被壓成泥了。

而柴玲在逃亡途中的驚慌和悲憤中，很難免有差錯和誤傳。最初的消息來源也許是從醫院，街道上看到的印象估計死亡兩千多人，但輾轉傳遞被傳成廣場上 死亡兩千多人。有人會問柴玲如果在廣場，為何會明知廣場上沒有死人而故意撒謊呢？為何會說”我也是後來才知道“呢？這是因為軍隊包圍廣場，只開了 很 小的口讓學生蛇形隊伍撤離，速度很慢而隊伍前頭的人根本不知道後面的人的狀況，柴玲是走在隊伍前頭的。加上有些學生甚至拒絕撤離，又耽擱一段時間。連吳仁華先生撤離後也不知道後面堅決不撤的學生遭遇了怎樣的下場。他的書裡提到後面有人追上來報告說，一些堅持不撤的人被屠殺了。這一點還缺乏佐證，但 至少有這樣的現場信息記錄，即便是天安門廣場上，清場過程里也可能發生了屠殺。劉曉波、周舵、侯德健等人說自己沒有看到有人被屠殺，這只是他沒有 看到而已。吳仁華先生也在廣場，他也沒看到。但至少事後根據丁子霖教授突破重重阻力整理的遇難者名單，有名有姓有細節的在天安門廣場上被打死的學 生就不止一個。 天安門廣場範圍內沒有打死人，這都已經證明是謊言。而劉無敵等人，用”我沒有看見“來替這種謊言做了證人，這和外交部發言人說”我不清楚劉曉波這個人“， 有什麼本質不同呢？按照劉無敵的邏輯，他說的話也是”真話“！因為他可能確實不清楚呀！

而柴玲那段關於“天安門廣場血流成河”的轉述，我在《血路》這部香港新聞片集錦性質的無解說的紀錄片恰恰找到了更原始的報道，是其他學生說的。我 不認為卡瑪沒有看到過《血路》這部更早就完成的紀錄片或者其中的新聞片素材，她為何不採用更原始的第一手報道，而非要採用柴玲在逃難途中接受電話 採訪轉述她聽說的內容呢？答案很簡單，就是要把所有過錯都集中到柴玲頭上，讓她一個人來犯所有的錯，從而引導觀眾厭惡之，完成對其人格的醜化。

再比如關於撤離還是堅守的問題，身臨其境時本來就很難判斷，因此當時學運領袖和劉曉波都是曾經左右動搖的。而影片不但提供一個虛假前提，學生撤離 了就可以避免屠殺； 一面努力把不撤離的罪責全部推到柴玲一個人的身上。而看這裡[5] http://goo.gl/oh0zj ，5.21日已經宣布戒嚴後，在《天安門》裡鼓吹撤離的劉曉波本人就曾積極拉學生回到廣場。對這些紛爭各位可以參考封從德 @fengcongde 吳仁華 @wurenhua 兩位親歷者寫的書。

4. 網上宣傳攻勢

卡瑪和柴玲圍繞卡瑪拍攝紀錄片的非營利公司“長弓組織 Long Bow Group”的訴訟糾紛，也被許多人歪曲理解說成是柴玲起訴卡瑪的電影，或者大部分乾脆是從來沒有去了解細節。而卡瑪就利用大部分人不會去仔細研究的缺 陷，賊喊捉賊，扮演起了受害者，欺詐視聽。在我看過相關爭議的法律文書和資料，尤其是研究了一下爭議相關的網站網頁以後，我認為大致問題是這樣 的：

卡瑪的《天安門》紀錄片網站介紹柴玲時專門還開了一個網頁[4]介紹柴玲目前在美國開設的公司 Jenzabar ，其主要業務是大學教育網絡軟件。並且該網頁還採用了專門的 SEO 搜索引擎優化，加入各種和該公司有關的關鍵詞，使得用戶搜索 "Jenzabar" 時，《天安門》網站的這個頁面緊貼着 Jenzabar 公司的主頁搜索結果排在第二名，且標題也是 "Jenzabar"，甚至連“Some background information about Ling Chai and Jenzabar” 這類更合理的標題都沒用。這個頁面除了對柴玲運作該公司的歷史大加攻擊之外，還把讀者引導到《天安門》紀錄片對柴玲的醜化宣傳內容上去。:) 我猜柴玲看了當然氣不打一處來，心想，你十幾年不斷侮辱我醜化我把我搞臭了，我不管民運的事情了還不行嗎？你現在難道連我開的公司也要管，貼着我的腳跟對 我的客戶兜售污衊我的信息，我的生意你也要來毀掉嗎？老娘還能再忍你這口氣嗎？於是才有柴玲請律師控告卡瑪的公司“長弓”侵犯商標權益的案子。

而卡瑪就開始在這個網頁加上說明，說柴玲試圖“censor this web page 審查此網頁"，因為它包含了關於柴玲和其丈夫開設的軟件公司的”批評信息 critical information"。請大家看看該網頁的內嵌給搜索引擎提示的關鍵詞：

<meta name="keywords" content="Chai Ling, Ling Chai, Jenzabar, Jenzabar.com, Jenzabar.net, Gate of Heavenly Peace, Tiananmen Square" />

呵呵，千方百計將 jenzabar.com, jenzabar.net 柴玲的名字兩種格式，都和《天安門》這部影片，天安門這個地名聯繫起來。;) 這動機難道還不夠明顯嗎？看過這簡略介紹的訴訟爭議起源，你認為柴玲的起訴很過分嗎？如果你是柴玲，你會作何反應？難道起訴不是非常合理的自我保護的必要 措施嗎？卡瑪有何學術上的必要理由，非要讓柴玲的公司和這部紀錄片緊密關聯嗎？

換言之，如果哪天 Jenzabar 公司轉售他人了，難道這個公司的網頁被這麼一個侮辱攻擊該公司歷史並掛着“Jenzabar"標題的網站緊緊跟隨在搜索引擎頁面上，是該公司的老闆很願意 看到的事情嗎？這時候，卡瑪還會繼續保持目前的做法嗎？還是說柴玲如果另開其他公司，她再改網頁跟過去？ :)

而就是為這樣一件案子，卡瑪作出很受傷的樣子，又是援引美國憲法第一修正案，又是發公開信邀請專家學者教授簽名聲援自己的言論自由，作出十二萬分 的可憐相，倒也應者雲集。:)

而封從德等當時的學生領袖和一些民運人士看到這事情憤憤不平，也發起了對抗性的簽名運動，指責卡瑪十幾年來拒絕發布發送給她的對其紀錄片持批評反 對立場的文章，要求卡瑪的網站公平刊登對立方觀點的文章。卡瑪狡辯說，我刊登了對立方的文章呀。

你去看看就知道了，卡瑪的網站策略和方肘子的《新語絲》一樣，就是只刊登她已經加了反駁批語的別人的文章，而別人的文章作為其反駁文章的附件，這 就是她說的捍衛言論自由。:) 所以，無論在卡瑪還是方肘子的網站，你只能看到他們總有理，別人總是理屈詞窮無話可說的樣子。:) 這讓你想到什麼呢？恰恰就是文革大批判的做法：只許一方發言，不許另一方回話。文革時期也有”某某某反革命修正主義走資派言論集，供批判用“印刷發行。如果卡瑪的網站是捍衛言論自由的，那麼文革期間中共這也

是讓反革命得到了”言論自由“？卡瑪不愧是正宗文革高等紅衛兵出身呀～

我的動機

《天安門》這部紀錄片裡的錯謬和謊言，及其引發的一段時期的代表性思潮，有太多問題值得說，推特上說起來掛一漏萬，而我時常想起的細節問題又太多 而實在懶得多寫。我寫文章很偷懶，都是儘量簡短地闡述觀點和分析，然後羅列依據的參考資料。版面儘量考慮對原始資料收錄和引用完整，而不大考慮可 讀性，所以讀起來會很亂很花時間，因此很少有人願意認真讀。 @fengcongde 的長篇文章成書的《天安門之爭》 作了反駁，並寫了《廣場上的共和國》記錄他經歷的89學運歷史。這兩本電子書都可以在參考資料列表[2]找到。

我為何反覆糾纏關於《天安門》的問題呢？

總有人盲人摸象而非要認為自己是親歷者就是權威，而不願意綜合考慮別人看到的“真相”和綜合判斷。

用“我沒有看見”這類部分真話來撒謊的技巧運用的例子太多，甚至撒謊者還教訓別人“要以真話來維權”，“不要以謊言來打擊敵人”。

栽贓陷害和轉嫁罪責是不可饒恕的過錯，如果不是罪行的話。

對六四和《天安門》”忽悠人送死論“的判讀方式，極大影響了六四後一代人的政治倫理墮落和觀察社會的心態。

尤其是挺身而出領頭維權的社會活動人士，其發起的活動中無可避免會有人受害，究竟是施害者的罪責，還是領頭者或者支持者的罪責？這類謊言和迷思不 斷出現在輿論空間裡，並且經常占據話語強勢， 而這一強勢地位就建立在諸如《天安門》這類宣傳片十幾年來構建的牢固的謊言基礎上。如果不揭示和反駁之，根本就無法清理當前的問題的思路。

因為時間有限，對本文中提到的具體事實沒有給出詳細參考來源，因為以前寫的文章整理的資料里都已經給出過相關參考文獻，大量資料可以通過如下”更 多參考“中列出的目錄順藤摸瓜找到。

更多參考

關於《天安門》這部紀錄片; http://goo.gl/Z4PFN = https://profiles.google.com/111763901051622023220/buzz/F1TYPT8Jo7i

《天安門》和柴玲； http://lihlii.posterous.com/17821374

給戴晴祝壽：老而不死是為賊; http://goo.gl/1HQmT = http://lihlii.posterous.com/71672975

Jenzabar http://tsquare.tv/film/jenzabar.html

Jenzabar has tried to censor this web page because it carries critical information about the software company that Chai Ling started with her husband.

http://goo.gl/oh0zj 89年5月20日，中共在北京宣布戒嚴。本片記錄-的是5月21日，劉曉波、高新要求北師大學生組織更多的同學到天安門廣場上來。之後， 劉曉波、高新與馬 少方等同學上到絕食團指揮部宣傳車，呼籲市民聲援學生，並高呼「打倒-李鵬」的口號。

Carma Hinton; http://en.wikipedia.org/wiki/Carma_Hinton ；

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%A9%E5%80%9E

作者: 封從德   

          記憶的戰爭——《天安門》紀錄片的背後 

2018-05-25 08:31:49 [點擊:1966]

（本文系封從德新著《六四日記——廣場上的共和國》的後記，特別提供《自由寫作》全文首發）
下面是有關《天安門》紀錄片的部分。全文見：http://www.chinesepen.org/magazine/4175

=========================
以下摘自《六四日記》後記
=========================

《天安門》背後的戴晴

《回顧與反思》出版後，我以為可以放下了，因此關注點全在宗教上，參與了許多宗教團體，最後回到學院研究宗教學。但1995年4月底，柴玲的一個電話打破了我平靜的新生活。

原來，海外最大的中、英文報紙突然長篇累牘地討伐柴玲，並“揭露”八九學運組織“有陰謀挑起中共屠殺”。《聯合報系》的薛曉光和《紐約時報》的Patrick Tyler根據當時尚未上映的紀錄片《天安門》，指柴玲“期待流血、自己逃生”，並說這就是那個“陰謀”的證據。那時我還不知道，就在1995年4月，戴晴已在她的新書中宣布：“柴玲在[1989年]5月28日向一位美國記者的哭訴即將披露於世”。[2]

戴晴宣布的內容，與兩個記者“揭露”的內容完全一致：

“（柴玲說）”我沒有辦法告訴他們，其實我們期待的，就是流血……我想，也只有廣場血流成河的時候，全中國人民才能真正擦亮眼睛。“當她被問到自己會不會在廣場堅持時，她說”不會“，”因為我跟大家不一樣。我是上了黑名單的人。被這樣的政府殘害，不甘心。我要求生。“她隨即要求記者：”這個話先不要披露，好嗎？“”

戴晴是在1995年4月的一段補註中宣布上述內容的。那個補註的正文說，“陰險的見習政客們正用犧牲別人的生命來為自己鑽謀”，那是她從1992年陸續發表的一系列回憶文章的一個中心思想。她對柴玲恨之入骨，四處宣稱要“審判柴玲”。

柴玲的電話讓我大吃一驚。我知道，如果我不出面澄清，外界很難明白當時的複雜性，而極易相信戴晴和《天安門》妖魔化的剪輯。此後我寫了十幾篇文章，從各個角度進行澄清與分析，後多收入拙著《天安門之爭》。在那些文章中，我介紹了我所暸解的柴玲那段錄像的一些背景（如“空校”與南下發動聯省自治的計劃），證明柴玲沒有在錄像中說出的她要離開廣場去做的事，其實比留在廣場更危險，而其實她並沒有走，而是一直堅持到“六四”。我又比對錄像全文與那剪輯出來的兩段話，發現它們不僅在錄像中相隔40分鐘，而且根本是對兩個記者講的！我還發現，《天安門》甚至將別人說的話也掐頭去尾，變成柴玲自己的話。

對柴玲錄像，民運陣營內分歧很大。鄭義、白夢和張伯笠都在廣場廣播站工作過，這時奮起維護學運和柴玲。但令我非常驚訝的是，外界稱為“民運理論家”的胡平，竟然對八九民運的暸解有極大偏差，他和哈佛畢業的龔小夏、丁學良等人，對柴玲進行口誅筆伐式的道德批判，而不顧史實。後來我才知道，他們其實都是戴晴的朋友，戴晴的書就是由丁學良寫的序。這年六四前後，我去了一趟美國東岸，在紐約《北京之春》“民運群英會”上，大家辯論得很激烈。李祿和張伯笠告訴我，王軍濤在背後使勁要整跨李祿和柴玲。王軍濤那時剛出國不久也在波士頓，據說經常和卡瑪、龔小夏等人聚會，可能還有戴晴；他們的矛頭本來主要指向李祿，有一次請白夢去，要他收集李祿的黑材料，白夢最終沒幹。此事後來王炳章也提到過。這些人對李祿剛出的自傳性紀錄片《移山》很不憤，後來人權觀察創始人伯恩斯坦寫信將李祿保下來，卡瑪才沒在《天安門》中提及李祿，後來她將那封信的事放到她的網站上。

那次旅行我在紐約和波士頓都見到王軍濤。那時我剛得到陳小雅《八九民運史》書稿，裡面“三線計劃”一說給我很深的印象，即陳子明、王軍濤等人利用王丹、包遵信、嚴家祺等在第一、第二線對抗中共，自己卻在三線準備與李鵬進行政治交易。我在紐約“群英會”上提到此事，王軍濤自然有一套解說。隨後我去波士頓，與吳文津館長商談整理哈佛燕京圖書館的六四數據，王軍濤在那裡等我，繼續解釋“三線計劃”。下午柴玲開車送我去機場，車上還有王軍濤和楊建利。王軍濤對柴玲說：你知道為什麼大家要整你和李祿？因為你們占盡風頭，擋了大家的路。當時令我大吃一驚，楊建利多年以後還記得柴玲當時氣得沒法開車，半路換他才開到機場。

《天安門》上映後，我才明暸其中戴晴的作用。整部紀錄片可以說是為戴晴設計的。那麼多對學運有重大影響的知識分子不採訪，影片中沒有嚴家祺、包遵信、鄭義，也沒有陳明遠、方勵之、徐良英，當然更不會有沈澤宜，卻由戴晴扮演知識分子的代言人。該片畫龍點睛的一句話就是戴晴說的：“毫無理性的學生和毫無理性的政府”，意思是“六四”悲劇就是這種對抗的結果。“毫無理性的政府”早在89年就暴露無遺，95年《天安門》要揭示的，自然是“毫無理性的學生”。為此他們找到了柴玲在“六四”前一周的錄像講話。

卡瑪隱匿了文革暴力

柴玲的錄像講話自然是一個好靶子，90年我在海外讀到時也很皺眉頭。但《天安門》沒好好用，犯了許多紀錄片不該犯的忌諱，將製片人特出的用心暴露無遺。白夢很快就有反彈：“自從兩年前戴晴女士打着‘持不同政見’者的旗號，喊出要‘審判柴玲’的呼聲以來，海內外不斷有人呼應。直到一個曾經象特殊貴族一樣在中國長大，並與中共高層有深厚淵源的美國人Carma Hinton，集合一些面目不清的人，並斷章取義地選取數據拼湊成一部叫《天安門》的影片，終於使這種聲音變成了合唱。”

當時我以為言重了，還在《天安門之爭》中說“不相信什麼”親共背景“”。我雖然也在《天安門》中受訪——那是在1990年7月的波士頓卡瑪家裡——但我見到的卡瑪，與文革造反派頭目完全聯繫不起來，她自然也不會對我說起她在中國的光輝歷史。不僅卡瑪，就是戴晴，那時我也不知道她在中共軍隊情報部門的經歷，更不知道她們還是中共紅色貴族學校101中學的同學。白夢稱卡瑪為美國人，其實還是搞錯了，絕大多數《天安門》觀眾也都誤會了，其實卡瑪並不是什麼地地道道的美國人，而是文革中當紅的造反派頭目，而且一家子都是中共的紅人。卡瑪曾受到周恩來、張春橋等中共領導人多次接見，在《人民日報》上至少8次刊登了接見她及一家人的報導與照片。[3] 從最近由卡瑪表弟陽和平（宋慶齡為他起的中國名字）在網上披露的記錄看，1971年11月14日夜間，周恩來與這家子通宵達旦談了6個小時，周與卡瑪熱絡得很，說“卡瑪你比我強。我犯過路線錯誤，你沒犯過路線錯誤”。卡瑪問起林彪事件，周恩來竟說“卡瑪你知道的比我知道得多。你知道的守你的紀律，我知道的守我的紀律。”周恩來還說“卡瑪你在中國住整整21年，經過了中國的革命，到山西去證明了這個真理。”[4]

卡瑪到山西去證明了什麼“真理”呢？據陽和平透露，就是造反、抄家：

“卡瑪比我大三歲。我小時崇拜她，敬佩她。文革初期，十四歲的我還和她一起到山西的陽泉煤礦串聯。她那時是我的啟蒙人。我們那幫學生們在礦里‘煽風點火’，幫着礦工中的造反派反抗礦領導，和保皇派工人辯論。我們也幹了一些過激的事，如一起闖入一位礦領導的家，搜尋他為了整造反派工人而搞的‘黑材料’。”[5]

直到今天，這一家子還念念不忘他們在文革中的風光，陽和平還四處演講，向青年學生頌揚文革。卡瑪則繼《天安門》之後，又拍了一部文革紀錄片《八九點鐘的太陽》，為打人殺人的紅衛兵造反派遮遮掩掩，同時還辦了個同名的網站。就是這個網站，令王容芬忍無可忍，她在文革剛開始就直指毛澤東是納粹，並宣布退團，為此差點送了命。王容芬寫了篇文章，揭露這個“歌頌毛澤東、展覽暴力的文革網站”，文中指卡瑪是一個“鐵杆毛分子”：[6]

“（文革初期）陳葆昆老師被打死的時候，卡瑪是101中學高一學生，參加了造反，外國專家局有她造反的足跡，外語學院有被她欺侮誣陷直至入獄的歐裔教師和家屬。那時她叫卡瑪麗達，60歲以上的北京人，很少不知道這個名字的，它比宋要武、彭小蒙們響亮，僅次於蒯大富、王大賓們。卡瑪麗達是外籍人員子女造反派的頭頭，人民日報上有她的照片。”

我從王容芬這篇文章開始暸解到卡瑪隱匿的文革經歷，她在文革中還有許多驕人的事跡，這裡不多引述。總之，暸解了卡瑪刻意淡化的這些文革暴力的背景，我才明白，《天安門》紀錄片其實是一些經歷過文革的極左派，對八九年無論是他們看來偏右的學生，還是當權的右派鄧小平一起算的帳。難怪卡瑪為顯示其“中立”，四處標榜《天安門》不僅受現今中共當局禁止，也受到天安門學生的批判。一位美國檢察官哈里斯（Benjamin Harris）看了卡瑪的影片後，開始奮力追蹤打人殺人的紅衛兵造反派，他這樣評論道：“卡瑪繼承了韓丁家族的家風，即拿虛擬作品當紀實作品寫”。《八九點鐘的太陽》如此，《天安門》也是如此。

記憶的戰爭

影片《天安門》並不是記憶戰爭的結束，而只是其開始。“六四”後，這是第一場大戰，《天安門》成功地誤導了無數的年輕人，包括最近遭到罷免的香港大學學生會長陳一諤，他很委屈地說他的“六四”知識來自於這部影片。他說看了《天安門》許多遍，因此就有那些同情中共鎮壓的情緒，而對八九學運也才有那麼多背離史實的偏見。他是有毒“真相”的一個受害者。

實際上，“六四”屠殺的硝煙還未消散，這場記憶戰爭已開始醞釀。暴力之後，謊言肆行。系統性的謊言，其實就是一種軟性的暴力，是伴隨直接暴力（武力）、結構性暴力（惡法）的第三種暴力：文化暴力。中共當局首先歪曲屠殺的真相，掩蓋受難者人數，污衊和平的民眾先有“暴亂”，大肆追捕和監禁參與者，並立即出版大量充斥着謊言的宣傳品。當局的鎮壓行之有效，很多人不僅不敢承認自己原先支持運動的立場，反而紛紛跟着中共的意願表態。久而久之，就連民運陣營的許多人也弄不清真相，或不敢堅守真相。

《天安門》之後，我主要做了兩件事：一是完成博士論文，由此得到許多史學訓練；二是投入這場記憶的戰爭。1996年秋，就在我得到碩士學位的同一天，我給《北京之春》寄去了數萬字的文章，批評胡平在其“八九民運反思”中的史實錯誤。但很不幸，這篇接續之前討論的文章無法的胡平主編的《北京之春》發表，於是才在友人的建議下，於1998年出版了《天安門之爭》一書。書中除了那篇文章，還收錄了摘自《八九學運備忘錄》中的有關回憶，為遭《天安門》妖魔化的學運澄清史實。同年，全球數十位六四學生召開電話會議，我提議建立六四檔案，得到大家的認同。1998年，我和巴黎幾位六四同學成立了“天安門紀念協會”，以落實那個提案。這時，我開始重操計算機舊業謀生，進入互聯網數據庫行業；2000年籌劃、2001年正式建立“六四檔案”網站（64memo.com），那時我看出剛出版的《天安門文件》有許多疑點，於是在該書中文版出版的同時開通了六四檔案網站。這個網站從2002年4月開始得到中國人權組織的財政支持，2005年秋我到紐約在中國人權總部工作，2006年開始“六四口述實錄”項目。但是，2007年準備出版《六四口述實錄》時，卻遭遇意外擱淺，本來項目已設定、且已請丁子霖教授寫好了序言，卻無端被這時的中國人權執行主任偷偷撤銷項目預算和人力。這時，該組織已嚴重偏離原先救助國內人權受侵害人士的初衷，而且不久後又發生了一件十分荒唐的事情，一位主要和國內人士聯絡的同事，因為幫助師濤等受雅虎出賣而遭當局判重刑的人士，卻被執行主任無端解僱，我忍無可忍，就在2008年4月底辭職。

辭職的代價是沉重的，我立刻就沒有了收入，因為是外籍勞工，也沒有任何社會福利和醫療保障，甚至在美國的居留也成為問題（後來經過多方努力才有些許好轉）。但是，這些代價並非枉然，這樣的困境反而給我時間整理早已完稿的《八九學運備忘錄》。從2008年5月起，我開始整理這份已經打好字的手稿。6月遇到在香港經營晨鐘出版社的詩人孟浪，他也參加過八九民運，接受過“六四口述實錄”的採訪，對我的書很有興趣，願意幫我出版。之後除了謀生和為居留問題奔走，及參與一些支持國內的民主、人權活動以外，全部精力都放到這部書上。

我首先將《備忘錄》進行壓縮，精煉其文字並刪減不必要的枝節瑣事，這樣到年底共去除了12萬字。同時開始加注。注越加越多，到了2009年初我才明晰一個新的框架——這部書應該分為兩個部分，主觀記憶與客觀核實：由《備忘錄》原文作為正文，這是主觀記憶部分；由大量的相關資料的梳理分析糾正或印證正文，構成客觀核實部分。這個新框架令我豁然開朗，原先缺乏的動力終於找了回來。加注的過程，其實是集大成。我開始夜以繼日地進行梳理分析，將十幾年積累的“六四”研究成果，摘其精要放到注中，最後這些注居然有6萬多字。

在加注過程中，有許多驚心動魄的新發現。很多原來模糊不清的點，一下子成為一些清晰的線索——我似乎明白當局從一開始就埋伏在運動中的控制手法。當局順理成章地在運動中安插了許多自己人、或當局暸解其人性弱點而能夠容忍的人、或寧願是這些人而不是別的“死硬份子”的人，讓這些人在關鍵時刻發揮作用。如果我的分析並不完全錯誤，甚至在運動之前，當局就可能已經讓這些人以“民主人士”的身份出現，並由此受到海外媒體關注；在突發的學運來臨時，讓他們進入運動的領導核心，但在四二七大遊行前夕突然去阻止遊行；之後，讓他們製造新聞，進一步受到海外媒體關注，成為“領袖”和明星，但在五四後校園民主蓬勃發展時，突然發起有利於強硬路線的非組織的絕食；在學生占領廣場後，進入指揮核心，利用全國電視轉播的與李鵬的會談高度曝光，以穩固其“領袖”地位；但在會談前安排好，由比較幼稚的低年級學生主要發言，以便找到學運的漏洞，為已經定好的鎮壓尋找藉口；在廣場後期，讓這些人發揮作用堅持到最後鎮壓，並將試圖運作撤離的人秘密逮捕；在六三夜間，又讓這些人製造燃燒瓶等暴力“武器”，為當晚的鎮壓提供口實，並在紀念碑清場時，配合當局“廣場沒放一槍、沒死一人”以將鎮壓的焦點轉移到“是否有天安門屠殺”這個荒唐的焦點上的策略；在“六四”後的所有官方宣傳數據中，拔高這些人在的運動中的作用與地位，將他們沒參與的事情也說成是這些人主導的，使海外媒體也不得不跟隨這些突出的重點，以奠定這些人日後在海外民運中的“領袖”地位，並在當局早就分布在海外各界的秘密或統戰網絡中得到幫助，占據資源，繼續在關鍵時刻發揮別人發揮不了的作用……

當然，所以這些線索僅僅是線索，在中共秘密檔案解密之前無法證實，而且我也並不相信所有這些線索都一定曾經發生，也並不相信中共的情報和統戰機關真有天大的神通，但經過大量的資料分析與梳理之後，我相信這其中的一部分必在當局的精心設計之中。這些線索是否純屬臆測？從東歐原共產國家秘密警察的解密檔案來看，當局不做這些手腳才是奇事。從這部《日記》的大量批註中，我相信讀者也會看出許多端倪。我希望未來的民間力量組織者們，不要再犯我們犯過的錯誤，通過包括本書在內的經驗積累，比我們更聰明，更有智慧。

這場記憶的戰爭遠未結束。真正的六四檔案，只有在官方數據解密以後才能確實建立。到那時，我們再來重新修訂這部《六四日記》吧。

2008年4月30日至2009年4月27日於美國舊金山

[2] 戴晴《在秦城坐牢》第103頁。
[3] 見《人民日報》1971年5月25日、7月25日、10月6日、11月14日、1977年6月26日、7月3日、7月10日、7月11日。其中好幾次都有照片。僅在1979年11月，《人民日報》就8次提到過卡瑪，表彰她的“光輝事跡”。

[4] “周恩來總理接見韓丁一家時的談話記錄”，見中國紅色旅遊網（crt.com.cn）。

[5] 陽和平，“也談人性、惡和文革”，《批判與再造》，2007年2月。此文廣見於網絡。

[6] 王容芬，“紅衛兵、毛分子、反人類——分析一個為文革張目的野蠻網站”，2007年12月22日《觀察》網站首發。http://www.observechina.net/info/artshow.asp?ID=46897

  中國式復仇

  笑蜀：體制內存在着一種納粹的力量

                                                     2013-08-03 22:52  作者： 笑蜀