儲戶稱從銀行取出假美元 法制晚報 10-31 21:16
本報訊羅女士從工行取出1萬美元後在光大銀行辦理業務時，其中27張百元面值的美元被光大銀行認定為假鈔予以收繳，羅女士遂將工行告上法院要求進行賠償。 今天上午，西城法院開庭審理了此案。 庭審現場 “我之所以把美元從工行取出又存入光大銀行，是因為光大銀行的利率更高。”羅女士在法庭上說，當她把1萬美元轉存到光大銀行時，被當場收繳了27張假鈔。 對此，工行地安門支行承認，羅女士當天從該行支取了1萬美元，但並不能證明後來被檢驗出來的假鈔出自該行。 “就像商場找錢一樣，我們付款時從不懷疑有假。”工行代理人表示，該行在收取鈔票時，有一套嚴格的檢驗程序，因此能保證收款和付款都是真實的貨幣。 羅女士說，當時在工行取款時，由於看不清營業員的操作，所以最後讓營業員再次當場驗鈔，但遭到拒絕。營業員稱放在窗口的驗鈔機只能檢驗人民幣，不能檢驗美元。 工行代理人對此表示，營業員已經當面清點。 關於驗鈔機的問題，工行代理人表示，該櫃檯可辦理人民幣和美元業務，所以放置的是只能檢驗人民幣的驗鈔機。但羅女士則稱，該櫃檯明確寫明為“外幣專櫃”。 “光大銀行還發現封條上沒有蓋章，我和光大銀行工作人員帶着1萬美元返回工行重新驗鈔時，工行查了7遍，才把27張假美元驗出來。”羅女士懷疑工行工作人員的專業水平。對此，工行不予認可並表示沒有規定付款時必須要在封條上蓋章。 由於雙方爭議較大，法庭將擇日對此案進行宣判。 案情回放 據羅女士說，今年1月17日，她和丈夫一起到工行地安門支行下屬的鼓樓外大街儲蓄所支取了整捆的1萬美元，均為百元面值。隨後，二人一起到附近的光大銀行中軸路支行辦理外匯理財業務。 光大銀行的工作人員在為其辦理業務時，不僅發現捆綁鈔票的封條有問題，而且查驗出上述錢款中有27張假鈔，在進行重新驗鈔後予以收繳。 羅女士向公安部門報案，但警方暫未立案。在與工行方面交涉未果後，羅女士向法院提起了訴訟。
人民網>>人民網四川頻道 銀行假幣門 儲戶稱從招行取出400美金假鈔？
2014年11月06日09:59 來源：中國網 字號 近日，中國網財經記者接到家住上海的李小姐爆料，稱自己丈夫於9月23日到招商銀行東方路支行兌換的2400元美金(面值均為100元)中有400元為假幣。
由於兌換美金與再次存款時間相隔19天，招商銀行方面覺得頗為委屈：“錢離櫃時間太久，怎能咬定道德風險在銀行一方？”
李小姐在經歷近一個多月的多方投訴無果後也顯得精疲力竭：“我們現在只要求招行會在櫃檯前豎一個牌子，提醒所有兌換外幣的人們當面要求驗證真偽。”
蹊蹺的400美金
據李小姐跟中國網財經記者敘述，其丈夫趙先生於9月23日到招商銀行上海東方路支行兌換美金2400元(共24張100元面值美金)，國慶去美國花了12張。10月11日從美國回來，第二天趙先生去招商銀行上海世紀大道支行存下剩餘的12張美元，當場被驗鈔機驗出4張假幣。
“我們當時很氣憤，要求封存4張錢去人民銀行再驗。”李小姐稱，“剩下的錢都沒有動過。由於過於相信銀行，在取款的時候沒有要求當面查驗，在我們的概念里，從銀行里取出的錢絕不會有假。”
後據李小姐對中國網財經記者描述，浦西人民銀行委託浦東中國銀行的兩位外幣專家當着趙先生的面拆封密存的400元美金，拿着放大鏡仔細查驗後確定為假幣。李小姐說：“當時兩位專家連連驚嘆表示這四張美元仿冒程度之高几乎到了真假難辨的地步，連銀行的工作人員也未必能憑肉眼分辨得清。”
但讓李小姐難以理解的是，“為什麼在存款的時候招行會用驗鈔機仔細審核，而在放款的時候卻省略這一步驟？”
同時，李小姐與趙先生要求查看當天的監控錄像，至今這個要求仍然被擱置。
招行稱自己也是受害方
對此，招行上海分行相關負責人對中國網財經記者表示：“我們對客戶的投訴非常重視，整個事件都有詳細的跟進流程單，而我們自己也進行了嚴格的自查，翻找了當時的監控錄像，可以確定的是，從頭到尾，招行嚴格按照監管部門的規定問心無愧。”
該負責人稱，由於當天的監控錄像並非只有趙先生，還涉及其他用戶的隱私，“除非有司法部門介入，否則我們無權隨便調取監控錄像給客戶查看。”
該負責人對中國網財經記者稱，中國人民銀行以及銀監會對外幣的流入有着嚴格的規定，每一張都要經過仔細審核查驗，最終會入庫登記，但對外幣的流出並無此項要求。“管理外幣的工作人員都是經過特殊培訓才能上崗的，他們對外幣真偽的識別能力毋庸置疑。而那4張美元假幣，敏感的人甚至用肉眼即可辨別。”
但同時該負責人也無奈表示：“在招行所有的網點都有外幣驗鈔機，幾乎每個櫃檯前都有牌子提醒客戶錢款要當面點清，相隔19天的投訴，我們不敢揣測發生了什麼，但從某種意義上講，招行跟客戶一樣也是受害者。”
中國網財經記者曲折得到了事發當天的視頻截圖，截圖的確顯示招行東方路支行的工作人員經過了驗鈔這一步驟。
一場說不清的是非
北京市煒衡律師事務所胡波律師在接受中國網財經記者採訪時表示，按照法律觀點來講，招行在整個事件中無責任。“銀行交易與買貨品存在共性，當面點清過後無負責任的義務，該事件中美金離開櫃檯已經長達19天，再談追責已經是事過境遷。”
但在道德層面上講，胡波律師坦承：“雙方均存在這種可能性。銀行的櫃員抑或客戶本身都認為問題不出在自己身上，但是公正客觀地講，只要是人不是機器，就都有道德風險的擔憂。”
而胡波律師也表示，如果金融秩序的維護寄托在從業人員以及客戶的道德素質而非硬性規則的約束，那麼市場會混亂到大家想象不到的樣子。
胡波律師對中國網財經記者建議：“其實銀行在做此類業務時可以溫馨提示一下客戶當面驗明外幣真偽，並說明事後概不負責，如此便可規避雙方傷害，更可大大減少此類投訴。”
中國網財經對此事保持進一步關注。(記者 鄭嵐予) 
| 
