问得尖刻，真好！赞！早已经有了终极结论的事件，为什么还在洗洗洗洗洗洗？这与上述转载的下一文有关。两篇风马牛完全不相干的内容，怎么会有内在关系呢？不错，两篇文章字面的内容完全是两件相隔80年的两件事情，但其本质呢，却是一致的，却是一模一样的。 
卡廷惨案疑点说法汇总人文历史 2019-7-30 1085阅读52点赞20评论卡廷惨案，又称“卡廷事件”、“卡廷森林大屠杀”史学界以及俄罗斯官方公认是斯大林时代苏联秘密警察机关内务人民委员部在苏联联共中央政治局的批准下，于1940年4月至5月间对被俘的波兰战俘、知识分子、警察及其他公务员进行的有组织的大屠杀。 但对这一说法也存在不同的争论，以下疑点说法主要来源于马维先先生的文章《卡廷大屠杀是纳粹德国嫁祸于苏联的伪造事件》观点以及知乎答主“你球要丸”在问题“锁匣一号文件对于卡廷惨案由苏联做出的判断有多重要“的回答里引用的俄罗斯学者弗拉基米尔·施韦德和美国学者格雷弗·弗的观点。 在疑点说法之后我引用知乎答主”永恒的自由与独立“对疑点观点的反驳。下面会贴出两位答主知乎原文链接。我将疑点分成几个大类和来细说。 疑点说法主要提出者：知乎答主"你球药丸" 链接：https://www.zhihu.com/question/61721506/answer/256453730 疑点说法主要提出者：马维先《卡廷大屠杀是纳粹德国嫁祸于苏联的伪造事件》 链接：http://www.szhgh.com/Article/wsds/history/2018-11-14/184543.html 反驳疑点说法者：永恒的自由与独立 链接：https://www.zhihu.com/question/61721506/answer/507177890 疑点下面的加粗字为我个人看法 一．铁证文件的疑点根据2010年4月28日俄罗斯官方公布的扫描“原件”，可知锁匣一号文件有以下东西： l 贝利亚签署的苏联内务人民委员部1940年3月初关于波兰战俘的794/Б号报告 （即内务人民委员贝利亚向政治局提出的“处决报告”，报告内容大致为波兰战俘情况以及提出对他们的处理办法请政治局决定是否处决） l 1940年3月5日“特别卷宗”中的中央政治局会议13号记录摘要，即“中央政治局3月5日决议”，两份； （“中央政治局”3月 5日决议即对波兰战俘的“处决决议”，包含了处决人数和同意的委员名字。一共两份。根据后续情况看两份都不是原件，只是副本） l 苏联克格勃主席谢列平1959年3月3日632-Ⅲ号手写报告 （内容大致为谢列平认为关于“卡廷事件”的档案对苏联没有价值，而一旦泄露则会有很大的丑闻，所以建议销毁大部分文件，最终要的文件封存） l 以上是1号秘密文件中最重要的文件。其他的，有两页建议销毁的政治局会议速记记录，一张借阅便条（上面记录着安德罗波夫，契尔年科，戈尔巴乔夫（通过瓦·博尔金）借阅过该档案，并有工作人员В·加尔金的签名）和1号文件档案的目录页。 根据亚历山大·尼古拉耶维奇·雅科夫列夫的说法，1号文件里本来应该还有谢列平他前任谢罗夫写给赫鲁晓夫的报告（这点可以在雅科夫列夫的著作《雾霾:俄罗斯百年沉思录》中的第十三章第359页看到）。但是这些文件由于我们不知道的原因被移走了。 1. 署名与印章的问题 按照答主“你球药丸”的说法：“处决决议”一共有两份，一份是1940年政治局发给贝利亚的，另一份是是1959年政治局发给当时克格勃主席谢列平的。两份都是副本。 贝利亚给斯大林的794/Б号报告有斯大林和政治局委员署名，而发给贝利亚的联共（布）中央政治局3月5日决议（一下都简称为“处决决议”）却没有有联共（布）中央委员会的印章和斯大林签名。 如上述发给贝利亚的“处决决议”没有有联共（布）中央委员会的印章和斯大林签名，原因是因为它们实际上是没有签字盖章的摘要副本。为什么将这些没有签字盖章的摘要副本作为原件发给贝利亚。顺便说一下，正本放在何处至今也不清楚。发给内务人民委员部人民委员贝利亚的记录摘要，没有联共（布）中央委员会的印章，也没有斯大林真迹复制的印章或签字，或综合部门的确认。文件不可能以这样的形式发给贝利亚。作为例子，我们提请注意，甚至通常对工作人员表彰的指示副本，如果没有干部部门的签字盖章也是无效的。 1959年2月送交克格勃主席亚历山大·谢列平的联共（布）中央政治局决议。这个决议的附件是1940年3月5日的会议记录摘要，它是在1940年3月打好的。这份副本上有很多疑点：副本上去掉了“1940年3月5日”的日期，然后打上了一个新的日期——1959年2月27日，以及谢列平的名字，盖上了苏共中央的印章并用另一台打字机打上：“И斯大林”。斯大林早已经逝世多年了，这个副本为什么会出现斯大林的名字？ 在知乎答主“你球药丸”的知乎回答当中有文件图片，我不懂俄文，所以我无法证实疑点是否属实，如果属实，则确实十分可疑。 2. 日期有问题 贝利亚给斯大林的794/Б号报告中，违反常规的关键是该报告没有签发日期。这一情况本身虽非绝无仅有，但已知的内务人民委员部的报告签发日期均为贝利亚亲笔填写。也许794/б号报告作者真的忘记填写签发日期？有这样的可能。但我们所说的问题是：根据苏联内务人民委员部秘书处的发文登记，794/б号报告报送斯大林的日期是1940年2月29日。而斯大林“收到”的（如已经证实的那样）794/б号报告，报送日期和签发日期均为3月而没有具体日期。 看法同上 3. 两台打字机问题 2009年俄联邦内务部主要专家之一莫洛科夫的刑事侦查鉴定实验室，根据“卡廷真相”国际项目协调人谢尔盖·斯特雷金的提议，进行了正式鉴定，确认贝利亚签发的794/б号报告的前三页出自同一台打字机，第四页出自另一台打字机。这对任何一个公文处理制度来说都是不可思议的，更何况是在斯大林时期。如果特别考虑到整个报告总计89行，第四页仅有五行字，但贝利亚的签字、文字的修改（估计是斯大林亲自修改的）和在背面加盖的登记印章，这一页就显得特别重要。毫无疑问，正是由于上述原因才没有重打这一页。 因此，重新打印上述报告前三页，而且使用的是另一台打字机，自然会让人们有理由得出这样的结论：涉及这几页的联共（布）中央关于处决25700名波兰公民的决议不可信。 看法同上 4. 档案出现的位置 2009年10月15日之前，即当国家杜马议员安德烈·马卡罗夫在“假造历史和历史神话是当代政治的手段”圆桌会议上没有讲述卡廷文件发现的真实情况之前，这一说法没有受到质疑。它们的确是在1992年9月对苏共审判期间发现的，不过，发现地点不是档案馆，而是叶利钦个人的保密柜。马卡罗夫说，他（很可能是和沙赫赖）到叶利钦那里，“我们说：鲍里斯·尼古拉耶维奇，苏共案的审判很糟糕。他打开了保密柜，以便让我们清楚，这是怎么回事，他拿出了六个公文夹后说：好吧，拿去吧。我们当着他的面翻看，那里究竟有什么东西。他又把两个文件夹拿了回去并说：不，现在谈这一问题为时尚早。而我偶然看到了文件名称，它令人毛骨悚然。要知道，当时关于这一情况，国家再没有任何人知道。因为，那些文件夹中有一个是卡廷文件。” 这个档案出处为叶利钦保险柜的说法我无法证实是否属实。但即使属实也不能成为”文件是伪造的”的证据，只能说有些许蹊跷。 5. 谢列平手写报告疑点 关于谢列平报告，最奇特的地方其实是各种不符合谢列平经历和身份的用语，例如这句“枪毙上述人员的整个行动都是根据苏联共产党1940年3月5日作出的决定进行的”。1940年苏共（КПСС）并不存在，只存在联共（布）（ВКП(б)），但是原文却用了苏共的缩写（КПСС），对于谢列平这样一个从共青团发家的人来说，只能用不可思议来形容了。 在戈尔巴乔夫和叶利钦拿出卡廷事件档案的时候，好像没有人询问当时还活着的当事人亚历山大·尼古拉耶维奇·谢列平。 与上述文件疑点一样我证实不了。属实的话则确实可疑，但手写报告伪造可能性很小，证伪也并不难。 6. 为什么拖延了很久才交付“卡廷事件文件”？ “秘档第一卷”在叶利钦那里存放了几乎一年，这让人们不得不提出一些不愉快的问题。为什么叶利钦不将卡廷文件交给1992年5月21日在莫斯科进行正式访问的波兰总统莱赫·瓦文萨？又是为什么到了1992年9月，鲍里斯·尼古拉耶维奇下令立即将卡廷文件送交华沙？不管是否乐意，都不得不倾听一些研究人员的意见，而他们断言，1992年5月，正在对文件进行“加工”，还来不及妥善地“处理好”这些文件。 拖延行为无法证明什么问题，也只能说明有点蹊跷而已。 7. 特别战俘营的航拍文件 国家杜马议员安德烈·萨韦利耶夫2006年5月向俄联邦国防部中央档案馆提交质询函，请求解密卫国战争时期给苏联维亚泽姆拉格三个营区（斯摩棱斯克、库普林斯克和克拉斯宁斯克，它们看来都是“特别”战俘营）航拍的侦查照片并提供复印件。根据H布尔坚科院士委员会的报告，被俘的波兰军官在被纳粹分子枪杀之前，一直关押在这些地方。而通过航拍照片可以得到无可辩驳的证据，证明内务人民委员部的“特别”战俘营是存在还是不存在。 最下面知乎答主“永恒的自由与独立”有专门的反驳观点 8. 秘密档案被一分为二 另外一个引人注目的问题是,原本只有党和国家第一把手才能阅看的一号秘密封袋”,在戈尔巴乔夫时期“一分为二”,封袋中代表苏联观点的布尔坚科院士主持的委员会对1944年关于卡廷掘尸检验结果的报告,正是在戈尔巴乔夫执政时期被撤出的。而如果根据戈尔巴乔夫自己的、经常不能自圆其说的回忆录,甚至存在三个“一号秘密封袋”。当然,这是不可能的。 这个也说明不了什么 9. 处决人数争议 根据施韦德的观点，不否认苏联内务人民委员部对部分波兰战俘根据其罪行进行处决的事实,但数字远远低于贝利亚报告的数字—25700人。其依据主要是:是早在1985年,斯大林时期的政治局委员卡冈诺维奇在与历史学家亚历山大•克列斯尼克谈话时就已经指出,1940年春天,苏联领导人通过了个艰难的决议,同意处决3196名(而不是后来文件所说的25700名)前波兰将军、军官、警察、官员等,这些人的战争罪和刑事罪已得到证实;二是卡冈诺维奇所谈的对波兰战俘的处决数字,得到了一批原苏联时期高层活动家,包括莫洛托夫的证实。 不能证明卡冈诺维奇的话就一定是真话，莫洛托夫也一样。而且这个事件，需要文章或者书籍证实这场谈话确实存在。 10. 接受名单不一定就是处决名单 知乎答主“你球药丸”的观点是：可以确定的是，1940年4月至5月间，苏联把科泽利斯克的战俘送到了斯摩棱斯克，把奥斯塔什科夫的战俘送到了加里宁，把斯塔洛柏斯克的战俘送到了哈尔科夫。然后，他们被认为下落不明了。现在俄罗斯和波兰官方倡导说，他们下落不明是因为被苏联处决了，这次的运送实际上是送他们去处决的。而梅尔库洛夫发出的“接收人员名单”是隐语，它实际上是处决名单。官方说法称，他们在运送目的地被苏联枪杀了，然后分别埋葬在了卡廷，梅德诺耶和皮亚季哈特卡。这个说法，现在看来是完全靠不住的。 1990年4月13日，苏共中央总书记米哈伊尔·戈尔巴乔夫在还没有调查的情况就匆忙通过塔斯社承认苏联策划的卡廷事件，并移交了一部分文件给当时正在访苏的波兰总统沃伊切赫·雅鲁泽尔斯基。 但是，那些被移交的文件都是些“发送人员名单”、“接收人员名单”，从这些文件上充其量只能得知战俘在1940年被运到了斯摩棱斯克，这些文件本身没有一个字涉及到枪毙。但是由于戈尔巴乔夫的承认，人们还是认为此事确实是苏联所为，尽管证据实际上仍然是不足的。 存疑，需要文件来证实说法。 11. 关于伊柳欣 知乎答主“你球药丸”有详细的关于前苏共官员伊柳欣对卡廷事件的调查以及证明卡廷事件“伪造说”的内容。由于太长在此处不贴出，感兴趣的朋友到知乎自行观看。 二．出土物证问题1.货币 1943年德国人在卡廷进行掘尸检验中，在死者身上找到了巨额货币以及许多珍贵物品。但是根据内务人民委员部的规定，死者生前不可能持有“巨额”货币。1939年9月28日发布的《内务人民委员部战俘营关于关押战俘办法的暂行规定》第10条规定：“战俘营接受战俘在分配到驻地之前要进行检查.......在苏联战俘营，波兰战俘严禁携带超过100卢布或者100兹罗提的货币以及珍贵物品。 另一有说服力的事实是马茨基耶维奇1943年6月3日关于卡廷掘尸检验的一篇报道。报道称,他看到了“波兰的纸币,多数是大面值的。有一些成捆儿的100元、50元和20元的兹罗提。某些地方也有一些小面值的兹罗提,是战时版的2元的兹罗提...... 马茨基耶维奇的报道无意中透露了一个“惊天秘密”:在卡廷森林竟然出现了1940年3月1日版(即战时版)的在波兰总督府管辖区流通的“克拉科夫”兹罗提,其发行是为了用克拉科夫新币更换战前“xx.x.1936”版的面值为2兹罗提的货币。战前和战时版兹罗提的更换是在1940年5月8~20日进行的。但有证据表明,第一批波兰军官是1940年4月3日从科泽利斯克战俘营押送到斯摩棱斯克的,最后一批是5月10日。多数波兰军官(超过4000多人),是1940年4月28日前,包括28日,抵达斯摩棱斯克的。因此,1940年5月8~20日更换的“战时版2元兹罗提”绝对不可能在1940年4~5月就出现在卡廷森林。何况,自1940年3月16日起,波兰战俘不能收发邮件,唯一得到波兰兹罗提(而且当时只可能是旧兹罗提)的渠道已经被堵死。 这说明,被认为1940年春天在卡延已被处决的波兰人,1940年5月之后仍健在。已经知道的是,1941年德国军队在夺取“特别”战俘营后,允许被俘的波兰人与波兰国内进行书信来往。2元的新币兹罗提,可能是亲人寄给战俘以备回国时使用的。这说明,波兰战俘不是在1940年春,而是在1941年春被杀害的,而凶手只有一种可能:纳粹分子。 关于货币问题，在最下层知乎答主“永恒的自由与独立”有详细的反驳观点。 2. 报纸  1943年访问卡廷的波兰记者约•马茨基耶维奇在其《卡廷》一书“我的卡廷发现”一章中写道:“满是这类报纸的碎片,旁边是整张整张的报纸,甚至是一份完整的报纸…… 根据1940年2月4日来自科泽利斯克战俘营的政治情报报告,科泽利斯克战俘营共收到80份波兰文报纸,也就是说平均55人一份。俄文报纸更少。而且,通常报纸不会发到俘虏手中。在这一条件下,从哪里搞来“成百上千份1940年3~4月的苏联报纸”放在死者的衣兜里呢?出土的许多报纸又非常新，看起来十分可疑。 同上，在最下层知乎答主“永恒的自由与独立”有详细的反驳观点。 3. 尸体地点 马维先先生在《卡廷大屠杀是纳粹德国嫁祸于苏联的伪造事件》提到了一个事情以及一种观点。 根据俄官方消息，2000年4月12日，普京向波兰总统亚•克瓦希涅夫斯基通报说，在卡廷地区发现了新的波兰人墓地，即9号墓地。9号墓地位于卡廷波兰纪念综合体地区，据估计，至少埋葬了大约300~1000具尸体。 应该特别指出的是,这些新发现的墓地与1940年内务人民委员部的休息地——国家别墅相距约50米。如果按照官方的说法,这意味着,1940年春天,内务人民委员部人员在国家别墅的窗户外处决了波兰人。但这是不可能的。因为,已有证据证明,1940年夏,联共(布)中央政治局委员克伏罗希洛夫和拉•卡冈诺维奇,以及全苏工会中央理事会第一书记尼•什韦尔尼克都曾在这里休养。 在别墅区附近确实不太合理，但也不是完全不可能。可以做为间接证据，但不是直接证据。 4. 尸体摆放的方式与麻绳 俄罗斯学者施韦德引用了曾经在卡廷事件现场的波兰记者尤泽夫·马茨凯维奇的回忆记载，内务人民委员部的人员会下到3~4米深的沟中，整整齐齐一排一排地码放被处决人员的尸体，而且还是用“一颠一倒”的方式，这是绝对不可能的。人们所看到的，是典型的德国人认真办事的特点，即让深沟能最大限度地埋葬尸体。当然，理论上讲，内务人民委员部人员也可以这样做，但还没有发现一座大型坟墓是这样做的。 一位叫薇拉的妇女对记者说：“我们的马虎蛋（即内务人民委员部人员——编译者）不会这样做。这活儿干得太规整完美了。墓坑是拉线挖掘的；尸体一垛垛码放得整整齐齐。” 斯摩棱斯克解放后，不少参观过掘尸检验的当地居民还向内务人民委员部反映，他们所看到的捆绑波兰受害者尸体的纸绳，是德国生产的，苏联从不生产那样的纸绳。 只能说稍有可疑之处，但是什么也说明不了。但我觉得关于尸体现场的“纳粹所为”说法似乎相互矛盾。德国人似乎一会儿严谨，一会儿又不严谨了。使用苏联的“成百上千的报纸”栽赃苏联，但却在捆尸麻绳和子弹问题上使用明显表现德国参与的“德国造”。所以我认为疑点不太成立。 5. 子弹 除了那引人注目的大量报纸，纸币，徽章，身份物件，沙丁鱼般的整齐摆放外，还有一些有趣的发现，例如，德国的子弹。 现代对此流行的应对是内务人民委员会使用了德国枪械进行处决，这点现在还有供词为证，让这说法显得很有说服力。然而不幸的是，很多人指出，发掘出来的子弹生锈了。 这说明子弹不是黄铜做的，德国生产这种子弹，据说最早开始于1941年初，而众所周知的卡廷大屠杀则发生于1940年4月-5月。 其他的话，据说又在墓地里发现了和卡廷相似的德国子弹，这似乎建立起了卡廷和梅德诺耶之间的联系。但是有人就吐槽了，前内务人民委员会人员的供词明明白白的说了波兰军官是在加里宁的监狱里枪毙了再运出去埋了的，怎么考古人员就愣是能在那里发现德国子弹？一种比较“主流”的说法认为，因为德国人在那里战斗过，所以才会发现德国子弹，但是俄罗斯档案馆领导人А.阿尔季佐夫表示：“梅德诺耶从来没有德国占领军，那一地区一直在苏联控制之下，对此，我们该怎么办？”这真的是不打自招了。 梅德诺耶如果从来没有德国占领军，那墓地里的战俘是谁杀的？ 6. 弗拉基米尔—沃伦斯基的发现 这里内容基本来自于格雷弗·弗的文章《卡廷大屠杀的“官方” 版本被证伪：在乌克兰一个德国大屠杀遗址的发现》。2010年-2013年乌克兰和波兰的考古学家对弗拉基米尔—沃伦斯基的万人坑进行了考古发觉工作，在这个万人坑中发现了属于Jósef Kuligowski和Ludwik Małowiejski的徽章，这两个人曾经是波兰警察，1939年苏联解放西乌克兰和西白俄罗斯时，他们被苏联俘虏，关押在奥斯塔什科夫战俘营中。1940年4月被转运到加里宁。按官方说法，他们可以很肯定的被认为在加里宁被苏联人枪毙，其尸体埋葬于梅德诺耶公墓。 但是现在却在几百公里外的弗拉基米尔—沃伦斯基万人坑发现了他们的徽章，这说明什么呢，任何思维正常的人都不会这么假设：Jósef Kuligowski和Ludwik Małowiejski在1940年4月被苏联人在特维尔枪毙了，然后有人把两个人的徽章丢到了几百公里外的弗拉基米尔—沃伦斯基。 实际上，这说明，这两个人被转运到加里宁后，又由于某种原因被送到了弗拉基米尔—沃伦斯基，然后在此地被杀。根据考古发现，这个万人坑的出现时间不可能早于1941年，准确点说是纳粹入侵以后，所以这两个人是在1941年在弗拉基米尔—沃伦斯基死亡的。如果“接收人员名单”真的是处决名单，是不可能有这个发现的。 存疑 三．其它问题1. 科列斯尼克的对卡冈诺维奇的采访 2010年，俄罗斯著名军事史学家亚·尼·科列斯尼克对“卡廷真相”的工作人员发表了他与前政治局委员，斯大林曾经的战友拉·莫·卡冈诺维奇的谈话摘录。 1985年至1991年，科列斯尼克和卡冈诺维奇就各种历史问题进行了6次谈话。由于卡冈诺维奇的原话粗话脏话很多，还有审查制度的原因，不经过大量剪辑是不可能把这些谈话直接放出来的。不过那些粗话清楚的表明了他对希特勒德国，资产阶级波兰的领导人，“改革派”，特别是雅科夫列夫的厌恶。 克格勃的工作人员守卫着拉·莫·卡冈诺维奇的住宅，这些人记录下了科列斯尼克的进出信息。 1985年11月6日晚上18:40至21:20，科列斯尼克在卡冈诺维奇的住宅与卡冈诺维奇进行了2小时40分钟的谈话，在这期间，卡冈诺维奇的女儿也在场。 克格勃工作人员监视和监听了此次谈话，这次谈话结束后，科列斯尼克被克格勃的长官告知，此次对话内容不能公开。 这次谈话中，卡冈诺维奇告诉科列斯尼克，在1940年春，政治局曾经艰难的通过了一项决议，这项决议要求处决3196名前波兰公民。卡冈诺维奇说，这些措施是绝对必要的。他证实，被处决的人都犯有罪行。这些人有的参与了对1920-1921年对苏联战俘的迫害。有的在20世纪20年代-30年代时，对波兰和苏联的无产阶级犯下了罪行。除了这些人以外，苏联还对1939年9月以后被拘押在苏联领土的波兰战俘中犯有罪行的人进行了处决——轮奸、暴力袭击、谋杀等等。 除此以外，在1986年，莫洛托夫曾经在一次电话谈话中估计，1939年到1941年大约期间处决了3000名前波兰公民。3196这个数字还得到了曾经担任过人民委员的С.З.Гинзбург的确认。С.З.Гинзбург在与科列斯尼克的谈话中还透露了不少鲜为人知的细节，例如1944年的苏联对卡廷的挖掘工作。 后续按照知乎答主“你球药丸”的说法，雅科夫列夫为了不让科列斯尼克公布谈话内容，曾先以高官职位利诱，后又以长期监禁威逼。1993年，科列斯尼克被军事史研究所解雇。 这个说法里卡刚诺维奇的话是目前所看到的唯一能证实“卡廷惨案是苏联为国内战争苏联战俘报仇”说法的证据。但真实性存疑，处决人数也存疑。 2. 戈培尔的日记 马维先在《卡廷大屠杀是纳粹德国嫁祸于苏联的伪造事件》有一段关于戈培尔日记的说法，我在这里贴出。 “其实，卡廷事件并不复杂。戈培尔在卡廷掘尸检验期间的日记和“指示”都说明纳粹德国才是真正的元凶。1943年4月17日，戈培尔在日记中写道： 卡廷事件正在变为一枚巨大的炸弹，在一定的条件下，它还会引发不止一次的爆炸巨浪，而我们会十分娴熟地利用这枚炸弹把文章做好。1~1.2万波兰军官已经为其真正的罪孽——他们是战火点燃者——付出了生命的代价，他们还可以为我们服务，利用他们，让欧洲人民认清布尔什维克主义的面目。 这表明，虽然戈培尔倒打一耙，将“战火点燃者”的帽子扣到波兰军官头上，但还是毫无掩饰地道出了是纳粹德国让波兰军官“付出了生命的代价”，因为不会有人从该日记得出相反的结论——苏联让波兰军官“付出了生命的代价”！ 1943年4月18日戈培尔确认，卡廷事件“几乎是按计划运作的”。在卡廷墓地掘尸检验之前，戈培尔对组织国际“调查”活动的纳粹分子的指示也说明德国纳粹在玩弄阴谋。戈培尔要求：“我们的某些人应提前到达那里，以便在红十字会到达时一切已经安排就绪，在挖墓时不会出现与我们的方针不一致的东西。” 如果考虑到纳粹分子“准确地知道”卡廷墓中的波兰军官是1940年春被苏联内务人民委员部屠杀的，戈培尔为什么还担心在挖掘中“出现与我们的方针不一致的东西”呢？为什么他认为在挖掘过程中可能会出现对纳粹德国不利的东西呢？戈培尔关于卡廷事件的日记和“指示”，可谓“此地无银三百两”，让谎言炮制者的面目暴露无遗。” 目前国内似乎只有1945年的戈培尔日记的中文版，没有1943年的。我个人认为上述的说法只能说稍微有可疑之处。但戈培尔需要在自己的日记里如此隐晦地表达自己的意思吗？如果担心日记落入他人之手的话，要么不写，要么及时销毁就是了。何必弄地这么麻烦？ 以上主要就是疑点观点，关于疑点观点的文件问题，贝利亚文件图片和决议文件图片在答主的知乎回答当中都有，由于我不懂俄文，所以我没法证实答主所提是否属实。 四. 知乎答主“永恒的自由与独立”对各个疑点进行了反驳，我一一列举出来并在下面附上我的看法。 以下都为答主原话 反驳署名与印章的问题： 然而我们需要注意的是——发给贝利亚和谢列平的这两份东西本身就不是所谓的“指示”或者决议……正如这段文字的前文所述，这份东西归根到底只是一份会议的记录摘要副本而已。这样一份东西自然不可能和会议决议那样正式，没有签字盖章之类的也很正常。 至于这篇文章提出的“为什么要把副本发给贝利亚和谢列平”就更古怪了……正本只有一份，你告诉我怎么同时发送给两个人？？不发送副本难道把正本撕开一人一半么？ 看法： 这里答主“永恒的自由与独立”犯了一个常识性错误，贝利亚和谢列平不是同一个时期的人，贝利亚是斯大林时期的特务首脑，谢列平是赫鲁晓夫时期的特务首脑，两人不能同时接受一份文件。我对苏联时代的文件送发制度不了解，但我认为给贝利亚的政治局决议即”枪决决议“不太可能没有签字盖章，哪怕是副本也不太可能。签字盖章是最基本的辨别文件真伪的方式，如果贝利亚收到没有签字盖章的文件，他如何辨别真伪。所以如果发给贝利亚的“决议文件”真的没有签字盖章，确实是十分可疑的。 反驳特别战俘营的航拍文件： 卡廷的超级机密文件一共就那么几份，针对性也特别的强。解密这些文件本就是破例之举，也不会造成其他的国家秘密泄露。而低密级文件呢？这些文件数量巨大，和卡廷惨案的关系很可能也并不那么紧密，而解密他们很可能会造成更多的不必要的国家秘密泄露。 只要稍有常识的人都可以看出，在这种情况下，不解密这些低密级文件实在是再正常不过了。更何况这一百多公斤的文件里包括了有不知道多少份文件，怎么可能因为几张“航拍照片”就全都不解密？ 最后我要强调一下，这些文件压根都没解密，你怎么知道里面有什么？你这么言之凿凿里面有航拍照片，岂不是胡说八道？！ 看法： 反驳有理，所谓的“特别战俘营”航拍文件的说法确实不可靠。 反驳巨额货币问题： 理论上，按照这份9月份发布的规定，战俘的确不应该有大量货币，因为规定的确是要没收的。然而事实上呢？让我们来看看某战俘营11月搜查的结果吧。  仅仅搜查宿舍（而非搜身）就能搜出来十几万的兹罗提……用金价换算一下的话，这笔钱粗略可以等同于一千万出头的人民币……考虑到纸币这东西很方便随身携带，搜查也不可能毫无动静，战俘身上还有多少钱诸君可以自己猜猜。 而另一方面，这也证实了一点：那就是苏联在9月份关于战俘营的管理规定——至少单就货币限制而言，执行得相当之差。 看法： 我暂时没有核对过《苏联历史档案选编》，不过反驳说法基本合理。 反驳报纸问题： “一份报纸”在汉语中可以有两个意思。 举个例子，我去街上买了今天的人民日报和天津日报，这可以说我买了两份报纸。 我订了今年的天津日报和人民日报各一份，可以说我订了两份报纸。 然而两者是完全不同的。为了避免混淆，我在下文中将会把单独的一份报纸称作“一期”，方便读者理解。也就是说，在这种语境下，前者这种情况我一共只有两期报纸，而在后者这种情况，我一年能收到七百多期。 战俘营到底有多少报纸？ 2月和3月订购了23份真理报、23份消息报、10份共青团真理报，80份波兰文报纸。 首先，1940年2月和3月加一起一共有60天。然后我们清楚，真理报是日报。再然后，这份文件是2月4日发出的，可以肯定这“23份”是订购的而非已经送达的。 很显然，战俘营方面不可能在60天中只单独订购其中23天的真理报，还一次只订一期。更何况如果真的是这种情况，这点报纸不可能如文件所说“完全满足工作人员、雇佣人员和战俘的需求”。要直到，战俘有几千人！ 也就是说，假设战俘营订购的报纸都是日报，那么战俘营一共订购了133份报纸。战俘营在2月和3月一共应该能收到多少报纸呢？答案是133X60=7980期！这个数字难道不算“成百上千份”吗？！ 看法： 反驳有理，所谓报纸问题基本是无稽之谈。2月和2月的报纸总数应该是136份 反驳货币“战时兹罗提”问题： 主张这个“2元战时版兹罗提”是亲人寄给战俘的，然而很遗憾，这不大可能。 首先，按照“伪造论”的观点，德国人几乎是刚占领了当地就把战俘杀害了（德国人抵达此地的时间是八月，而“伪造论”主张的德国处决这些战俘的时间也是8月），而且当地也算是比较接近前线，德国人怎么可能脚没站稳就去恢复战俘营（而且战俘们还马上就要被处死）和波兰国内的邮政通信？难道是让这些战俘的家人给他们寄“断头饭”么？ 然后，很显然这文章作者根本不清楚，战时版兹罗提的价值有多低…… 嗯……就让我们按照100兹罗提1美元的比例来换算吧……考虑到战时波兰的物资管制，实际价值只会更低。 也就是说……2战时版兹罗提只相当于2美分，这钱回波兰能不能买小半块面包都是个问题。 那么问题来了——谁家人给两年没见的亲人寄钱让他“以备回国使用”会寄买小半块面包都成问题的钱过去？！这钱怕是连半程邮费都不够啊？寄信的重量要求是很严格的，真要寄钱也肯定会寄大点面额的啊——至少不能寄这么小的吧？！ 那么战时版兹罗提怎么来的？我认为合理的答案是现场污染。 首先，当地曾经是战场，一些国防军士兵的征召地是波兰，为了在当地消费，他们可能持有战时版波兰兹罗提并且在这一地区遗落。 然后，该地附近曾经有波兰铁路工人活动，这些铁路工人也很可能持有战时版兹罗提并且遗落。 最后，这些钱也有可能是到场参观惨剧的波兰人遗落的。 看法： 反驳有理，所谓“战时兹罗提”支持伪造说说法基本不对。 答主“永恒的自由与独立：还提出了一下几个问题 1.如果这些人在1940年没被害，那么他们1940-1941年在哪儿？两万多人吃喝拉撒之类的不管怎么说都需要苏联的划拨与分配，他们也需要对应的关押地点和看守。那么他们到底在哪儿？为什么没有任何档案和资料能够证明这两万多人在这段时间活着？ 2.如果这些人真的是被德国人俘虏后所杀，苏方在和波兰流亡政府会谈的时候为什么要说他们都被释放了？甚至还要说他们逃到了满洲里？如果这些人真的是被关在如此靠近苏德前线的地方，他们怎么可能横穿整个苏联逃到满洲里去？苏联人为什么不交代实情——也就是这些人落到了德国人手里，而选择编造一个如此诡异的谎言？ 3.为什么在1941年仍然被关押的波兰的被俘士兵大部分就在1941年被苏联释放了，并且加入了在苏波兰军队，而分散关押的两万多军官和社会贤达就全都被德国人捉了个干净然后被杀害了？莫非苏联专门把军官关押在靠近苏德边界的地方而把士兵关押在大后方？ 4.为何在波兰流亡政府表态希望调查卡廷(需要注意的是，此时流亡政府并没有认定苏联是凶手)之后，苏联的反应显得异常敏感，在数天之内直接宣布波兰流亡政府是纳粹帮凶并且断交？ 5.“伪造论”认为这些战俘是被德国人在当地对“逃散”的波兰战俘进行了“严密的搜捕”后杀害的——需要注意的是此时他们认为德国人此时并未打算借机炒作。然而，“伪造论”同时还认为德国人在占领了当地后，是直接接收了所谓的“秘密战俘营”并且恢复了邮政通信的(根据“伪造论”的说法，战俘手中持有他们家人在1941年寄过来的钱)。那么问题来了——如果德国人已经接收了“秘密战俘营”，他们有什么必要去进行所谓“严密的搜捕”？而另一个问题，德国人又为什么要如此耗费精力放着前线的仗不打而去“严密的搜捕”一些分散的波兰战俘？第三个问题，德国人为何如此快速的就能高效的恢复战俘营的邮政通信工作，又为何马上反过来把战俘杀害？ 7. 为什么没有任何纳粹方面的档案能够证明是纳粹杀害了这些战俘？ 我并未完整地列出所有的知乎答主”你球药丸“和马维先先生在《卡廷大屠杀是纳粹德国嫁祸于苏联的伪造事件》的疑点观点，只挑出了我认为的比较重要的观点列举出来。从上述情况来看，所谓的”伪造说“以及“纳粹所为说”基本不可取。但也确实存在一些疑点，希望有其它专业人士对此进行分析讨论 |
