句句科學嚴謹 放射真理光芒
/// 
華盛頓美國有線電視新聞網 —
President Joe Biden on Tuesday praised Pfizer’s report that its experimental treatment for Covid- 19 cut the risk of hospitalization or death by 89% if given to high-risk adults within a few days of their first symptoms.
總統喬·拜登周二稱讚了輝瑞公司的報告，該報告稱，如果在高危成年人出現首次症狀後的幾天內給予 其針對 Covid-19 的實驗性治療，
其住院或死亡風險可降低89%。
“我對輝瑞公司今天發布的有希望的數據感到鼓舞，這些數據表明其抗病毒藥丸可有效降低感染 Covid-19 的人患重病的風險。這一消息為我們抗擊病毒提供了另一個潛在的強大工具，包括 Omicron 變種，”總統在一份聲明中說，他指的是新發現的冠狀病毒毒株。 拜登在聲明中指出，他的政府“已經訂購了足夠治療 1000 萬美國人的這些藥片”，但強調接種病毒疫苗和加強針“仍然是我們拯救生命的最重要工具” ” 他說：“但是，如果這種治療確實獲得批准——並且一旦這種藥片被廣泛使用——這將標誌着我們在擺脫大流行的道路上向前邁出了重要一步。” 輝瑞公司周二表示，作為其緊急使用授權申請的一部分，它已與美國食品和藥物管理局分享了這種名為 Paxlovid 的藥丸的最新數據。“完整的研究數據預計將在本月晚些時候發布，並提交給同行評審的出版物，”該公司在一份聲明中表示。FDA 諮詢委員會尚未確定預計將對治療進行權衡的日期。 輝瑞公司希望它最終能夠提供這種藥片，讓人們在生病去醫院之前在家服用。Paxlovid 結合了一種名為 nirmatrelvir 的新型抗病毒藥物和一種名為 ritonavir 的舊藥物。 Paxlovid 並不是 FDA 批準的唯一抗病毒藥物。默克公司的藥物 molnupiravir 在 11 月底以 13-10 票的結果勉強獲得 FDA 顧問的推薦，此前數據顯示該藥物可將高危成年人的住院或死亡風險降低 30%。FDA 尚未宣布是否會批准該治療。 Remdesivir 以商品名 Veklury 出售，是 FDA 批准用於治療 Covid-19 的唯一抗病毒藥物。它是靜脈內給藥，而不是可以在家服用的藥丸。
https://www.cnn.com/2021/12/14/politics/biden-pfizer-covid-antiviral-pill/index.html
輝瑞新冠口服藥療效驚人， 高危患者住院、死亡風險直降89%
2021-11-06 原創：每日經濟新聞
11月5日，美國輝瑞公司表示，對研究結果的初步觀察表明，其實驗性抗新冠藥物Paxlovid使高危新冠患者的住院和死亡風險減少89%。
這一消息公布後，輝瑞在美股盤前直線拉升，截至收盤漲10.88%報48.62美元，市值較前一日增長268億美元，約合1700億人民幣。
而受此消息影響，與輝瑞有競爭關係的其他抗疫概念股普跌，BioNTech大跌超20%，Moderna和諾瓦瓦克斯醫藥均跌超10%。
美國總統拜登表示，輝瑞的抗新冠藥物非常有希望。
輝瑞稱其新冠口服藥療效顯著
據澎湃新聞，當地時間11月5日，美國輝瑞公司在官網發布消息稱，與安慰劑相比，其新冠口服試驗藥物在出現症狀後的三天內服用，能將輕度和中度成年患者住院或死亡概率降低89%。
上述數據來自2/3期EPIC-HR研究中期分析，該分析評估了截至2021年9月29日入組的1219名成年人的數據。輝瑞稱，這些結果顯示出壓倒性的療效，計劃將數據提交給美國食品藥品監督管理局（FDA），作為申請緊急使用授權 (EUA)滾動提交數據的一部分。如果獲得批准或授權，這項名為Paxlovid的療法將成為第一個3CL蛋白酶抑製劑的口服抗病毒藥物。
數據顯示，在出現症狀後3天內服用Paxlovid的389名新冠患者中，住院概率只有0.8%，無人死亡，而服用安慰劑的385人中，住院概率7%，死亡概率1.8%。出現症狀5天內服用的患者中，住院概率也僅1%，安慰劑組別則為6.7%，包括10人死亡。 輝瑞公司首席科學官Mikael Dolsten說，輝瑞計劃在本月尋求美國食品藥品監督管理局（FDA）批准該藥物，如果獲批，輝瑞可能在今年交付。輝瑞預計，到2021年年底將生產18萬份，到明年年底前生產5000萬份，其中明年上半年有2100萬份口服藥。
在這一消息影響下，輝瑞股價周五大漲10.88%，市值2726億美元。
一件簡單得不能再簡單的事項 ——
你若相信你就打住；不信，就試試
https://blog.creaders.net/u/8994/202301/452648.html
驚！2021-2022 兩年 全球運動員因心臟猝死 1,598人 月均66.58人！
1966-2004 共計39年 全球運動員因心臟猝死 1,101 人 月均 2.35 人
激增 28.33 倍！ 
https://twitter.com/C25216702C/status/1610665045486374912
不知你有沒有發現，目前治療新冠的幾種藥物中，無論是備受爭議的輝瑞Paxlovid，以及瑞德西韋，利托那韋，還是國產待批的vv116，以及阿茲夫定等。 這些藥原本都是治療艾滋病的藥。 這就有了疑問，怎麼治療艾滋病的藥都對治療新冠有效呀？ 難不成新冠病毒和艾滋病沾邊？ 而中國醫學科學院腫瘤醫院骨科主任醫師許宋鋒也專門發文稱，新冠病毒（SARS-CoV-2）不是“大號感冒”，而是“小艾滋”。 印象里，他是第一位明確將新冠確認為“小艾滋”的專家。 這也太嚇人了。 如果新冠就是艾滋病的話，不管它是“大艾滋”還是“小艾滋”，我想會讓很多人擔心不已的。 新冠既然不是“大號流感”，那麼是“小艾滋”的這種說法，靠譜嗎？ 新冠不是“大號流感” 許宋鋒在這篇名為《新冠病毒不是“大號感冒”而是“小艾滋”》的文章里羅列了很多證據。 用來證明新冠病毒的可怕。 那麼新冠病毒到底有多可怕，主要會損害人體哪些器官呢？ 我從他的文章中找出了以下幾點： 一是新冠肺炎（COVID-19）並非呼吸系統疾病，而是一種血管疾病。 新冠患者相對普通人出現中風、血栓、以及其他各種心血管類疾病的概率大幅增加。 二是相比於肺部，病毒更喜歡大腦里的“生活環境”。 新冠病毒可以穿過血腦屏障，而藥物（包括輝瑞Paxlovid）卻不能。因此，新冠病毒能夠攻進大腦里。這也可能是使用藥物後依然“復陽”的原因。 三是中樞系統被損害。 新冠病毒會殺死腦部的內皮細胞，導致大腦血管受損，從而損害認知功能。 四是損害免疫系統。 許宋鋒引用了很多國外的研究結果。 如美國心臟協會、英國醫學期刊BMJ的文獻。 因為都是我看不懂的外文，這裡就不羅列出來了。 總而言之，通篇看許多專家的這篇文章，他只為了說明一個問題。 就是新冠疾病不是“大號流感”，應該稱為“小號艾滋”。 其實早先時，國家衛健委醫政司司長焦雅輝就已經否認了新冠就是“大號流感”的說法。 畢竟從我們目前大多數人被感染後的症狀看，新冠遠比流感的症狀要嚴重得多。 如持續24小時的發熱或更長。 如渾身疼痛。 如嘔吐、腹瀉、胃痛、皮疹。 如感覺異常疲憊、心跳加快、呼吸急促。 如紅眼、嘴唇舌頭手腳發紅或腫脹、頭痛、頭暈等。 這些症狀遠不是流感的症狀能夠比得了的。 新冠不是“大號流感”已經確認，那麼為什麼要稱它是“小艾滋”呢？ 首先看看艾滋病是什麼？ 艾滋病是由人類免疫缺陷病毒引起的慢性傳染病。 它是當前世界上對人類威脅最大，病死率最高的性傳播性疾病。 這種病最早發現於美國。 是1981年6月5日，由美國疾控中心證實。 當年，美國疾病預防控制中心首次報告了五例艾滋病病人，這是世界上第一次有關艾滋病的正式記載。 這裡值得注意的是，儘管艾滋病首次在美國被證實。 但是目前世界上通認的說法是，根據溯源，艾滋病病毒最開始起源於黑猩猩體內，非洲當地土著居民因黑猩猩的血液做祭祀，便因此感染上了艾滋病。 後來被非洲的移民帶到了美國。 我國是1985年，因為一外籍遊客在北京死亡，後被證實死於艾滋病。 這是我國第一次發現艾滋病病例。 艾滋病病毒，全稱叫做人類免疫缺陷病毒，簡稱艾滋病。 這種病毒潛伏期長短不一。根據被感染者的體質決定。 短的幾周即可發現，長的可能會有八九年。 網上查找的資料顯示，艾滋病病毒進入人體內，會引起人體細胞免疫缺陷，從而導致一系列致病菌感染和腫瘤的發生。 早期的艾滋病通常會出現發熱，淋巴結腫大，皮疹等症狀，還可能會引發關節疼痛，噁心嘔吐等全身症狀出現。 看看，我們被新冠感染後，多數人也會出現諸如發熱、關節疼痛、噁心嘔吐等症狀。 但是僅憑這些就能證明新冠就是小艾滋嗎？ 我覺得不行。 從目前治療新冠和艾滋病所用的那些藥物，如輝瑞的Paxlovid，還有我國的阿茲夫定的藥理作用來看，這些藥都有阻斷病毒複製的作用。 這就清楚了為啥專家會把新冠稱為小艾滋的原因了。 因為無論是新冠還是艾滋病毒，都是以損害人類身體內的免疫系統為基礎的。 說新冠，說艾滋病，這些病毒都是破壞人體免疫系統的惡魔。 所以鍾南山院士也曾說過，新冠就是自限性疾病，主要依靠身體的免疫系統痊癒的。 不過應該注意的是，艾滋病可不是自限性疾病，一旦被感染了，還得依靠藥物來治療。 在我國，一旦被確診為艾滋病病毒感染者，可到疾病預防控制中心免費接受檢查和抗病毒藥物治療。 記住，艾滋病治療是免費的。 既然新冠和艾滋病毒都是破壞人體免疫系統，那麼將新冠稱為“小艾滋”合適嗎？ 從新冠和艾滋病的症狀有部分相同之處來看，似乎將新冠稱為“小艾滋”並無不妥。 更何況這兩種病毒的治療用的又都是相同的藥物。 但是怎麼看，說新冠是“小艾滋”，我都覺的非常彆扭。 首先，艾滋病是當前世界上對人類威脅最大，病死率最高的性傳播性疾病。 新冠不是吧。 就目前我認識的人幾乎都被感染後又全部痊癒的情況來看，新冠的威力遠遠沒有達到艾滋病那樣。 其次傳播的途徑不一樣。 新冠的傳染主要是呼吸道傳染。 它的特點就是防不勝防。 而且傳播速度快。 而艾滋病主要通過血液及體液傳播、性傳播、母嬰傳播、共用注射器和器官移植等途徑傳播。 阻斷以上的途徑就能遏制住艾滋病的傳播。 因此，不管新冠病毒與艾滋病毒有多少相同之處。 不管它們兩者之間，治療的藥物是否類似相同，我覺得將新冠與艾滋病劃上等號都是非常不妥的說法。 哪怕稱它為“小艾滋”也不妥。 業內人示，專家在臨床上或可以將新冠稱為“小艾滋”。 但是將新冠稱為“小艾滋”的文章放在互聯網上大肆傳播，就有些過分了。 許專家原文 不管許多專家引用的這幾篇文獻的研究成果是否屬實，僅憑一點點的沾邊，就硬往上靠，我都覺得不合適。 新冠是“小艾滋”的稱呼，會引起不明真相的民眾的恐慌。 而新冠和艾滋病畢竟還是有着本質上的區別。 我覺得國家在新冠肺炎改名的時候，沒有考慮將新冠稱為新冠感冒，也沒有將新冠稱為“小艾滋”，這是經過了深思熟慮。 所以我覺得叫新冠感染還是比較妥當。 大家覺得呢？
https://c.m.163.com/news/a/HQB5QIBK0545IHZV.html
|
