 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
关于“纯粹或先验的知识是否可能？”-跟《中哲会》会长嘎先生商榷
“...到底是否可以完全独立于人的经历（experience）而存在？如果可以，
那么它的本质特性又是什么？显然，无论是老几，兔子，还是中军，都认为‘纯知识’
确实是可以脱离经历（experience）而存在的。关于意识的本质，俺已经在
这里说过不止一次了。康德的看法跟俺理解的几乎是一模一样。这
里的关键是理解意识的一个特征，那就是有限‘外推特征’。用中国人的话，叫举
一反三能力。人类的外推能力确实存在，但又走不了太远。举个例子，一个数学家
似乎只要一支笔，几张纸，外加一张桌子，他就可以“___”地‘创造知识’了。然
而，这是一个误解。认为数学逻辑是自然通天的‘天理’的人，忽略了很重要的一
点，其实有百分之九十九以上的，同直接经验（物理）不相符的‘天理’，都被扔
在了纸篓里。康德说：“Mathematical judgements are always synthetical”就
是这个意思。经验永远都将是最终检验一切先验知识的一把尺子。按照康德的说法
“先验最初是从经验那里借来的”。然后才进行‘外推’（外推一词是俺自己杜撰
的）的。只不过，有很多很多永远无法检验的‘知识’，例如道德，就是无法证实
的。对于这里问题，只能依赖形而上学和信仰。”
嘎会长提出了一个很有意义的问题，就是“有没有完全脱离经验的知识？”，既
“纯粹或先验的知识是否可能？”。嘎会长自己出身于理工，认为对这个问题的
答案是否定的很自然。我认为，只要找出“纯粹知识的例子”，或证明“先天的知识”
确实存在，那么这个问题就解决了。
首先让我从已知的例子说起。
1）按照康德，“物自体”存在，而且是超出经验的。
那么既然它存在，就存在着关于它的知识（与人是否知道这个知识无关）。
2）我们经常有梦境。在梦境里，经常会出现自己没有经验过的事情和物质，这是个事实。
3）数学可以提出三个维度以上的空间。数学的许多结果都没有经验的相对物存在，这是个事实。
4）最后，从范例的思想看，微观世界的“运动”，到“一定的程度”才产生物质，既，将“物质这个蛋”
下入宏观世界的时空中。在此之前（逻辑上），微观世界是自成一体的。
如果最后一例子你不承认，至少上面三个例子可以说明吧？
商榷
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：hare |
|
留言时间：2015-02-12 15:38:11 |
|
|
如果嘎子坚持不干，每人推荐一个会长吧（不许指我）可自荐。可悄悄告诉免得罪人，如何？ |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2015-02-12 09:02:28 |
|
|
这个话题很重要。有必要认真掰扯掰扯。等到周末有空俺再单独回答兔子和中军。
俺再申明一次，俺不会管《中哲会》的任何事情。兔子就不要再耍小孩子脾气了，这里的黑老大非您莫属。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2015-02-12 04:20:40 |
|
|
另外，网上交流的一个潜规则就是大家都不愿意以真面目相见，但是你兔子的尊容和真名都已亮相，所以，担任这个对外联络，帮助我们了解华人区同行现状是最合适不过的了。。。。。。。 |
|
|
|
作者：慕容青草 |
|
留言时间：2015-02-12 04:17:00 |
|
|
兔子给大家封了一大堆头衔其实没有什么实际意义。。。
但是就目前这个“学会”的状况来说，有一个头衔可以是有意义的，那也是使得这个所谓的“学会”能够真正具有“学会”的意义的头衔，那就是“对外联络秘书”，而这个头衔非你兔子莫属，因为你自称在中国教过哲学与中国的哲学界有交往。。。
作为一个所谓的“学会”我们需要至少了解目前整个领域里的发展状况，所以需要兔子去至少和在这一行里的你以前的学生或同事联系一下，将他的状况文章介绍到这里来，或邀请他们来这里贴文发言。。。。。。。。 |
|
|
|
作者：hare |
|
留言时间：2015-02-12 01:16:56 |
|
|
我不认同康德这个观点，即所有知识必然要有经验的证实。如果这样，范例的微观世界和绝对范畴就不是知识了。其实就是在宏观世界，关于恐龙的知识就不能完全证实。另外，我觉得康德提到的先验知识（a priori)和公理系统还是不完全一样。定理的推导与经验无关。
商榷 |
|
|
|
作者：中军 |
|
留言时间：2015-02-11 19:52:29 |
|
|
Hare：
按照康德的说法“先验最初是从经验那里借来的”。然后才进行‘外推’（外推一词是俺自己杜撰的）的。只不过，有很多很多永远无法检验的‘知识’，例如道德，就是无法证实的。对于这里问题，只能依赖形而上学和信仰。”
这里涉及“什么是知识”、以及证实的界定问题。
在纯粹理性上，知识得经过感性经验，有证实；而在实践理性上，作为“知识”的道德、信仰，虽不进入时空，但也有必然性证实的，“自由概念的实在一旦由实践理性的一个坚强法则而得以证明，便成了纯粹理性——甚至思索理性——全部体系的拱心石。而其它的概念（如上帝和不朽），本来只是个空概念，没有获得任何支持，现在却为了跟自由概念连接起来，所以也取得了屹峙性及其客观实在。意思是，它们由于自由的确实存在而被证实为可能”。
那么，为什么自由的客观实在性，就知识理论而言，是被否认的，而就实践部分而言，却是被承认的?因为我们在理论上已经把纯粹理性的意念一概限于现象的范围。单属纯粹理性本身是否足能决定意志呢，或者它要倚靠经验条件才能决定意志呢？这里便出现了一个虽不能从经验方面陈出，却为纯粹理性批判所认许的原因作用的观念，也就是所谓“自由”的观念。
所以，在康德那里，星空与道德都是有着必然性的直接跟他现有的意识结在一起的，但两者之间缺少足够在一起的必然性，虽然他自己把二律背反看作是纯粹理性发生的，但更深的是纯粹理性与实践理性的冲突:正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由 ，一切都是依自然法则。
要阐述自由、信仰作为科学的性质、以及在知识形成中的作用，需要思考一下从纯粹理性怎样向实践理性过度的、从科学追求的动因中怎样由真向善、美过度的。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2015-02-11 17:42:06 |
|
|
您别说，“嘎会长”这个名字听上去倒是蛮顺耳地。咱们是杂牌军，总得有个官衔。相互抬举嘛。抬举是对的，你大秘，我会长，人抬人高，水涨船高。
我建议，所有来《中哲会》的博主，都给个师长驴长地干干。 |
|
|
|
作者：嘎拉哈 |
|
留言时间：2015-02-11 15:32:20 |
|
|
【首先让我从已知的例子说起。
1）按照康德，“物自体”存在，而且是超出经验的。
那么既然它存在，就存在着关于它的知识（与人是否知道这个知识无关）。
2）我们经常有梦境。在梦境里，经常会出现自己没有经验过的事情和物质，这是个事实。
3）数学可以提出三个维度以上的空间。数学的许多结果都没有经验的相对物存在，这是个事实。
4）最后，从范例的思想看，微观世界的“运动”，到“一定的程度”才产生物质，既，将“物质这个蛋”
下入宏观世界的时空中。在此之前（逻辑上），微观世界是自成一体的。
如果最后一例子你不承认，至少上面三个例子可以说明吧？】
------- 首先，俺至今还不知道康德的“自摸体”到底是个啥呢。为了评论老几的那篇，俺才读了《纯理性批判》的前两页“introduction”。
“露馅了！露馅了！你小子如此崇拜康德，竟然不知道康德的自摸体？”俺确实不知道，因为俺还没读到这段儿呢。
俺从来没有说过“纯理性”是不存在的。俺的意思有两点：
1. 不存在完全脱离经验的纯理性（pure reason）。即，一切理性的原始基础都是来自经验。这就是康德说的"理性最初都是从经验那里借来的“。
2. 纯理性走不了太远。具体说就是人类可以举一反三，但不能举一反六，举一反八。。。直到举一反无限。。。按照康德的意思，纯理性必须不断地被监视和批判，否则，自然会导致”毫无根据的断言“。 所以说，康德的《纯理性批判》中的‘批判’二字，就是指要”不断地用经验修正理论“。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
