设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
中国现代哲学家学会  
发现自己的绝对力量,它会震惊世界  
网络日志正文
爱因斯坦犯了什么错 2015-02-15 14:06:50


爱因斯坦犯了什么错

 

中军

2015.2.15

 

爱因斯坦证明上帝的无邪与存在,是独到的,也是非常机智的。

课堂上,教授向学生提出一道挑战性的问题:世上的万事万物都是由上帝创造的吗?

 

    一位学生勇敢地回答说:是,都是他创造的。

 

    教授又问:上帝真的创造一切吗?

 

    那位学生回答:是的,教授,当然一切都是他创造的。

 

    教授接着问:如果上帝真的创造万物,那么邪恶也是上帝创造的。既然邪恶存在,根据外在行为反映一个人内心的原理,我们可以假定上帝是邪恶的。

 

    那位学生沉默不语,没有回答教授这个假设性的陈述。

 

    教授非常自豪地夸口说,他又再一次证明基督教的信仰只是个神话。

 

    另一位学生举手发言:教授,我可以请教您一个问题吗?

 

    教授回答:当然可以。

 

    那位学生站起来说道:教授,寒冷存在吗?

 

    教授回答:这是什么问题?它当然存在。难道你从不觉得冷吗?

 

    其他学生纷纷窃笑那位年轻人的问题。

 

    年轻人回答说:教授,事实上寒冷并不存在。依据物理定律,我们之所以会感觉冷,是因为缺少热能的缘故。

 

    每个人或物体对能量的获得或传送的情况,都可以测得出来,而热能就是这个使人体或物体获得或传递能量的东西。绝对零度(摄氏零下273度)时完全没有热能的存在。在这个温度时,所有物体分子都呈现静止状态,不会发生任何反应。

 

    所以实际上寒冷并不存在,我们创造这个词汇是为了描述没有热能的感觉。

 

    那位学生接着又问:教授,黑暗存在吗?

 

    教授回答:它当然存在。

 

    那位学生说:您又错了,教授,黑暗也不存在。

 

    黑暗其实是因为缺少光的缘故,我们可以研究光线,但无法研究黑暗。

 

    我们可以用牛顿的三棱镜把白光分成许多颜色的光,并研究每种光的波长。不过我们却无法测量黑暗,因为只要一道光线就可以划破并照亮一个黑暗的世界,所以我们如何能知道一个空间有多黑暗?我们只能够测量光的强度,不是吗?

 

    黑暗是人类用来描述没有光线存在时的一个词汇。

 

    最后这位年轻人问:教授,那邪恶存在吗?

 

    这回教授的回答不太确定了,他说:当然。就像我之前所说的,我们每天都会看到邪恶。每天都有人类以不人道的方式对待他人的例子。它存在于世界各地的许多罪行和暴力之中,这些不是邪恶是什么?

 

    那位学生回答道:邪恶并不存在,教授,至少可以说邪恶本身并不存在。会有邪恶只是因为心中没有上帝,就像黑暗与寒冷一样,邪恶是人类所创造的一个名词,用来描述心中没有上帝的情况。所以上帝并没有创造邪恶,它是人类心中缺乏上帝之爱的结果,就好比寒冷源自于没有热能,黑暗源自于没有光线。

 

    教授坐了下来并问道:年轻人,你到底是谁?

 

    学生回答道:教授,我的名字叫做艾尔伯特·爱因斯坦。

            这是前段朋友用微信转来的 ,并说,在网上很流行。他说,觉得爱因斯坦的论证似乎有理,但只是似乎,问我怎么看。

不管这是不是传说,很多人都会象这位朋友与故事里的教授一样,觉得爱因斯坦的反驳令人信服,至少在逻辑上无话可说。但实际上,爱因斯坦在论证形式上犯了四点错误。

第一,前后概念使用的不一致。当他问教授,“寒冷存在吗”中的寒冷,显然是在意指包含着被人感觉到的客观缺热现象,注意,这是在意指“被感觉到的”、而不是“缺热本身”,不是指单一的自然的缺热,教授对他的回答也正是从这个主观与客观同时入境的意义上,“它当然存在。难道你从不觉得冷吗?”按照这个说话语气的要求,爱因斯坦该说“觉得”或“不觉得”,可他没敢说不冷,却只抽取了自然的一面,只是“缺少热能”,舍弃了主体的感受的含义。

离开了对“寒冷”原初的主体感受的规定,物理定律只能规定热能的增加或减少,不能规定寒冷或暖热,甚至都无法规定“缺少”或是“足够”,因为离开了主体,何谓少还是够啊。

第二,提问与回答前后不一致。当他问教授,“寒冷存在吗”时问的是“真在不真在”,显然是在意指寒冷本身这个现象,不是指寒冷存在的条件、原因、状态,可他却回避了这一点,转到了原因上,“依据物理定律,我们之所以会感觉冷,是因为缺少热能的缘故。”这只能说, 缺少热能是寒冷的一个必要前提,但不能回答寒冷到底真在不真在,如果能逻辑的得出“事实上,寒冷不存在” ,那也能合乎逻辑的得出“依据生理定理,事实上,爱情不存在,不过是两块肌肉的进出运动罢了”。

由于这是个原因,所以,物理定理只能回答“我们之所以会感觉冷”,而不能回答“我们之所以会感觉冷”的那种主体感受存在不存在的问题。甚至都不能回答“感觉冷”的这个现象本身,大冬天缺热的,我们老中觉得冷,可你看那些老白的丫头们还光大腿呢,更不用说热恋中的情侣了。

第三,推论方法的前后不一致。如果把缺少热能等同了寒冷,那么当说“绝对零度(摄氏零下273度)时完全没有热能的存在时”,这个“热能”不是相对于“寒冷”而规定的吗?所以他自己也说,“我们创造这个词汇是为了描述没有热能的感觉”吗,既然这样,作为被知道的“热能”被规定的存在前提里都包有了的东西,怎么还说“寒冷并不存在”呢?

甚至,既然“黑暗其实是因为缺少光的缘故,我们可以研究光线,并研究每种光的波长,只要一道光线就可以划破并照亮一个黑暗的世界”,那么为什么不“能知道一个空间有多黑暗?”如果人不知道“黑暗”有多黑,那你真的就知道“波”有多长吗?

第四,论证的语境前后不一致。当教授提出,“既然邪恶存在”时所在的状态显然是他“看到感受到邪恶”的事实,所以教授才说“我们每天都会看到邪恶。每天都有人类以不人道的方式对待他人的例子。它存在于世界各地的许多罪行和暴力之中,这些不是邪恶是什么?”这显然是在社会的现实语境里,可爱因斯坦跳进灵魂的理想境地,“会有邪恶只是因为心中没有上帝,就像黑暗与寒冷一样,邪恶是人类所创造的一个名词,用来描述心中没有上帝的情况。所以上帝并没有创造邪恶,它是人类心中缺乏上帝之爱的结果,就好比寒冷源自于没有热能,黑暗源自于没有光线”。

暂且不说人们对邪恶的规定不一样,你认为邪恶是上帝的缺乏,他可能认为邪恶正式上帝带了的,就像这位教授那样,即使“邪恶是上帝的缺乏”这样,爱因斯坦还是承认了他否定的事实,因为这里明显是以邪恶的存在做了上帝存在的前提。否则,上帝来了,邪恶怎么会败了呢?是的,逻辑地说,其实教授可以问他一句,“没有寒冷、黑暗、邪恶的存在,何以有热能、光明、上帝的存在呢?”

更深一层的,如果说,邪恶只是因为心中没有上帝,是用来描述心中没有上帝的情形,上帝并没有创造它,那么,就可以说上帝不是万能的,除了上帝,还存在着另外的创造者。既然上帝不是万能的,那么他的存在就一定要另外的根据。既然是有依靠的存在,那么他怎么能证明自己与邪恶绝对无缘呢?他何以能管的住邪恶呢?

然而,这些解释,爱因斯坦和我的朋友肯定不服的,“竟拿语词概念虎我们,完全是诡辩,寒冷、黑暗、邪恶都是一些感觉,本身真的不存在。”的确,因为这都是一些语言逻辑分析的感觉。可是,如果它们本身不存在,那为什么对你还起着制约的作用,诸如,鬼神的概念,有时还能给你吓个半死呢?可如果这些“只是感觉”的概念对你没什么作用了,那你又变成了什么,与动物还有什么区别呢?

所以,我们还得进一步说话。

为什么没有寒冷、黑暗、邪恶的存在,就不会有热能、光明、上帝的存在呢?这就需要进一步追问的:  为什么会在寒冷、黑暗、邪恶与热能、光明、上帝之间会有不同的解释?这些解释到底有何不同,到底是怎造成了这种不同的?

最后需要提醒读者的,本文不是反对或支持上帝的存在,也不是说这位教授的论证在逻辑上就没有问题,而是专就这篇文章里爱因斯坦对上帝与邪恶的反证提出质疑,也就是说,这样的反驳,最后得出的逻辑结论,或者上帝不是万能的,或者上帝的存在是以邪恶的存在为对立面的。关注爱因斯坦,因为我喜欢欣赏他曾说的,“没有科学的宗教是盲目的,可是没有宗教的科学却是无法前进的”。这里可能就隐藏着科学与哲学的相通契机。

浏览(5117) (0) 评论(16)
发表评论
文章评论
作者:中军 留言时间:2015-02-16 17:13:10
雪梅:
非常感谢,你的英文版足够了。
希望你能常来,春节要来了,祝你新的一年好!
回复 | 0
作者:雪梅 留言时间:2015-02-16 09:49:47
以前看见过类似的文章,和爱因斯坦没关系。改写了后去掉原文的一些内容。所以容易产生误解。比如没有冷,是指没有和热能相对的冷能。热能可以不断加热,而没有冷能可以不断变冷。要不就可以比绝对零度还有冷。

原文的中文版没有找到。这里有个英文版:

Science vs. Faith
"LET me explain the problem science has with Jesus Christ."
The atheist professor of philosophy pauses before his class and then asks one of his new students to stand. "You're a Christian, aren't you, son?"
"Yes sir," the student says. "So you believe in God?" "Absolutely."
"Is God good?" "Sure! God's good." "Is God all-powerful? Can God do anything?" "Yes." "Are you good or evil?" "The Bible says I'm evil."
The professor grins knowingly. "Aha! The Bible!" He considers for a
moment. "Here's one for you. Let's say there's a sick person over here and you can cure him. You can do it. Would you help him? Would you try?"
"Yes sir, I would."
"So you're good...!"
"I wouldn't say that."
"But why not say that? You'd help a sick and maimed person if you could.
Most of us would if we could. But God doesn't."
The student does not answer, so the professor continues. "He doesn't, does he? My brother was a Christian who died of cancer, even though he prayed to Jesus to heal him How is this Jesus good? Hmmm?
Can you answer that one?"
The student remains silent.
"No, you can't, can you?" the professor says. He takes a sip of water
from a glass on his desk to give the student time to relax.
"Let's start again, young fella Is God good?"
"Er...yes," the student says.
"Is Satan good?"
The student doesn't hesitate on this one. "No."
"Then where does Satan come from?"
The student : "From...God..."

"That's right. God made Satan, didn't he? Tell me, son. Is there evil in
this world?"
"Yes, sir."
"Evil's everywhere, isn't it? And God did make everything, correct?"
"Yes."
"So who created evil?" The professor continued, "If God created
everything, then God created evil, since evil exists, and according to the principle that our works define who we are, then God is evil."
Without allowing the student to answer, the professor continues: "Is there
sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things, do they exist in this world?"
The student: "Yes."
"So who created them?"
The student does not answer again, so the professor repeats his question.
"Who created them? There is still no answer. Suddenly the lecturer breaks away to pace in front of the classroom. The class is mesmerized.

"Tell me," he continues onto another student. "Do you believe in
Jesus Christ, son?"

The student's voice is confident: "Yes, professor, I do."
The old man stops pacing. "Science says you have five senses you use to
identify and observe the world around you. Have you ever seen Jesus?"

"No sir. I've never seen Him"
"Then tell us if you've ever heard your Jesus?"
"No, sir, I have not."
"Have you ever actually felt your Jesus, tasted your Jesus or smelt your
Jesus? Have you ever had any sensory perception of Jesus Christ, or God for that matter?"
"No, sir, I'm afraid I haven't."
"Yet you still believe in him?"
"Yes."
"According to the rules of empirical, testable, demonstrable protocol,
science says your God doesn't exist. What do you say to that, son?"
"Nothing," the student replies. "I only have my faith."
"Yes, faith," the professor repeats. "And that is the problem
science has with God. There is no evidence, only faith."

The student stands quietly for a moment, before asking a question of his own. "Professor, is there such thing as heat?"
"Yes," the professor replies. "There's heat."
"And is there such a thing as cold?"
"Yes, son, there's cold too."
"No sir, there isn't."
The professor turns to face the student, obviously interested. The room
suddenly becomes very quiet. The student begins to explain.
"You can have lots of heat, even more heat, super-heat, mega-heat,
unlimited heat, white heat, a little heat or no heat, but we don't have anything called 'cold'. We can hit up to 458 degrees below zero, which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold; otherwise we would be able to go colder than the lowest -458 degrees. Everybody or object is susceptible to study when it has or transmits energy, and heat is what makes a body or matter have or transmit energy. Absolute zero (-458 F) is the total absence of heat. You see, sir, cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat we can measure in thermal units because heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it."
Silence across the room. A pen drops somewhere in the classroom, sounding like a hammer.

"What about darkness, professor Is there such a thing as darkness?"
"Yes," the professor replies without hesitation. "What is night
if it isn't darkness?"
"You're wrong again, sir. Darkness is not something; it is the
absence of something You can have low light, normal light, bright light, flashing light, but if you have no light constantly you have nothing and it's called darkness, isn't it? That's the meaning we use to define the word. In reality, darkness isn't. If it were, you would be able to make darkness darker, wouldn't you?"

The professor begins to smile at the student in front of him. This will be a good semester. "So what point are you making, young man?"

"Yes, professor. My point is, your philosophical premise is flawed to
start with, and so your conclusion must also be flawed."

The professor's face cannot hide his surprise this time. "Flawed? Can you
explain how?"

"You are working on the premise of duality," the student explains.
"You argue that there is life and then there's death; a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life, just the absence of it."

"Now tell me, professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?"

"If you are referring to the natural evolutionary process, young man, yes,
of course I do"

"Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?"

The professor begins to shake his head, still smiling, as he realizes where the argument is going. A very good semester, indeed.

"Since no one has ever observed the process of evolution at work and
cannot even prove that this process is an on-going endeavor, are you not teaching your opinion, sir? Are you now not a scientist, but a preacher?"

The class is in uproar The student remains silent until the commotion has
subsided. "To continue the point you were making earlier to the other student, let me give you an example of what I mean."

The student looks around the room. "Is there anyone in the class who has ever seen the professor's brain?" The class breaks out into laughter.

"Is there anyone here who has ever heard the professor's brain, felt the
professor's brain, touched or smelled the professor's brain? No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, with all due respect, sir. So if science says you have no brain, how can we trust your lectures, sir?"

Now the room is silent. The professor just stares at the student, his face
unreadable. Finally, after what seems an eternity, the old man answers. "I guess you'll have to take them on faith."

"Now, you accept that there is faith, and, in fact, faith exists with
life," the student continues.

"Now, sir, is there such a thing as evil?"

Now uncertain, the professor responds, "Of course, there is. We see it
everyday. It is in the daily example of man's inhumanity to man. It is in the multitude of crime and violence everywhere in the world. These manifestations are nothing else but evil."

To this the student replied, "Evil does not exist sir, or at least it does
not exist unto itself. Evil is simply the absence of God. It is just like darkness and cold, a word that man has created to describe the absence of God.

God did not create evil. Evil is the result of what happens when man does not have God's love present in his heart. It's like the cold that comes when there is no heat or the darkness that comes when there is no light."

The professor sat down.
回复 | 0
作者:中国现代哲学家学会 留言时间:2015-02-16 06:10:07
对不起,不涉及哲学的跟贴以后请不要再贴(已经删除)。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-02-16 06:06:14
老几:

“相信除了兔子之外,谁也做不出这样既独断专行又自相矛盾,...兔鸭双瞎当年大闹未来社,终于使其在万维没有未来,何等的英雄委业,生怕人家不知道?往事不必再提..."

慕容:

“看到兔子对于康德的"物自体"的说法,忍不住要说两句。当然,兔子对于康德的误解也不能全怪兔子。对于康德的“物自体”的误解有着悠久的历史..."


============================
摘录上面两个哲学家的谈话,是为了凸显一下他们的“中国逻辑“式思维方式。有人能看出有什么共同点吗?

(如果你看出了,我们就拜你为我们这些哲学家的导师!)
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-02-16 05:24:18
对整个咱们这个group,驻军刚来除外,最缺乏的,在作学问上不谈政治,是一个西方知识分子普遍的“真诚”。这就是为什么中国学者总让人感到虚头八脑,没底气的原因。就是大家推崇d陈寅咯(别字),在美德这么多年,不读学位说是为学的更广泛些。结果回来一头扎进“东方学”,对真正西方的民主科学政治哲学不致一词,确有功夫研究杨玉鬟嫁给唐明皇时是否是处女!我真服了这些中国知识分子的领袖人物。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-02-16 04:56:46
通过整个这次“闹”事,说明一点:说的人和作的人,完全是“阴阳”二界。中国人的“义气”,“己所不欲勿施于人”这些东西,真不在乎是否说在嘴上(别告我国学背的多就会做到好),而是血液中的事。用嘎子的话叫表现最大在道德,政治上。其特有的爱憎分明,疾恶如仇等情感,我看多数中国人都缺乏。
回复 | 0
作者:hare 留言时间:2015-02-16 04:34:33
老几不接受,目前暂时缺着吧。我写了这一大堆理由,老几居然还认为是我错,我真服了老几的是非观了。连废话连篇的慕容都不敢再狡辩。你们这些学国学的中国人真是不懂什么是西方的正义概念。说我“闹”?我仅这个周末就发了三篇,还不包括调侃你骂我的那篇。嘎子问为什么我对你一句普通的国骂动怎么大火,因为我在你身上下的功夫最大所以伤的更深。就像谈恋爱一样,对方不领情,再付出都是废话。好,从此打住。
回复 | 0
作者:老几 留言时间:2015-02-15 21:15:06
本来懒得再跟兔子废话了,看在中军的面子上来声明一声。我自己忙得焦头烂额,连回帖的功夫都没有,哪里有时间管闲事。再说海基会的人也不适合跳槽到陆基会。

你们谁当头不关我事,我也没意见。

我只捧场,不管事;只参加有意义的讨论,别的事一盖不管,谩骂除外:-)。

管事不可能让每个人都觉得完全公正,也应该有一定权力。相信除了兔子之外,谁也做不出这样既独断专行又自相矛盾,还要硬给每个人征集后妈,也不问人家愿不愿意的滑稽做派,也太让老朽们掉价了吧?个人可以没脸,你这个所谓的神马学会总得讲个体面不是?再说你规则都没有统一,凭什么开除慕容?(尽管我对删贴也很不以为然),况且当年兔子自己的不就是这样做的?老几也没有开除你吧?

兔鸭双瞎当年大闹未来社,终于使其在万维没有未来,何等的英雄委业,生怕人家不知道?

往事不必再提,真心希望你们好好组织,出好文章。中国人要么喜欢清高,要么喜欢耍无赖。既然谈哲学讲思想,这些清高无赖的做派可以先放一放。
回复 | 0
作者:嘎拉哈 留言时间:2015-02-15 16:45:11
请老几出点力吧
谢了
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-02-15 16:13:51
如果嘎子和慕容不反对老几当选会长,就请老几表个态吧!如果反对,现在必须说出,以后说没有用了。可以悄悄告我如果觉得不便。三位都请表态。
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-02-15 16:03:04
中军您自己动手改吧,我已经改了一次了。看来我们都赞成老几出山当会长了,就看老几肯不肯屈尊了。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-02-15 15:55:52
Hare:
6)中哲会只是个学术讨论的地方,不代表任何人及观点;在页面上能否声明一下,所有文章由发表者自负,与学会无关,最好署上自己的网名。
这里去掉“在页面上能否声明一下,所有文章由发表者自负,与学会无关”这一句,把“所有文章由发表者自负,与学会无关”放到页面上“中国现代哲学家学会”下面的“Philosophy”处,可以不要Philosophy,你觉得如何?
会长一事,你协调吧,我都支持,愿意在其领导之下啊。我不是装老好人,用我老家的话说,多大点儿事呀,嘎拉哈、老几,你们就不能装吧爷们?
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-02-15 15:31:47
我将你的建议写上了。

我看既然这样,我们还请老几担任会长吧。但不知老几碍着面子还原意不愿意接受?
回复 | 0
作者:Marsfield 留言时间:2015-02-15 14:56:47
只有中国山寨版的爱因斯坦才有这种浅薄的特征,尤其是从微信传出来的。
回复 | 0
作者:中军 留言时间:2015-02-15 14:40:52
Hare:
老九你不能走,我可以出力,但总是三天打鱼两天晒网的,忙起来,可能一个星期、半个月来不了一趟的,要靠大家,你、嘎拉哈、老几带带头吧,怎么都没有个爷们样儿呢,你们看看我的提议,有没有什么意见啊,没有的话,就调整到页面上,如何?
回复 | 0
作者:bunny2 留言时间:2015-02-15 14:23:38
中军,你是秘书长,以后的事你全权处理了,我撤退了。希望搞的更好,我全力支持你。

有时间,我建议补充一下《中国现代哲学家学会纪律》:
一, 中哲会只是个学术讨论的地方,不代表任何人及观点;在页面上能否声明一下,所有文章由发表者自负,与学会无关,最好署上自己的网名。
二, 不能违反当地法律以及万维网的相关规定。
三, 讨论要对准问题本身,不能人身攻击。
回复 | 0
我的名片
中国现代哲学家学会
注册日期: 2015-01-10
访问总量: 1,722,420 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· AA, Thinking and PI
· Consciousness to Thinking as A
· 为什么成人学习语言更高效
· 从 Krashen–Terrell 的“自然教学
· 《标准英语》宣言
· Daoism and AA: What Is the Dif
· Why Humans Cannot Create Whole
友好链接
· hare:hare的博客
· bunny2:bunny2的博客
· InstanceTV:InstanceTV的博客
· Rabbit:Stinger 的博客
· microsoftbug:microsoftbug的博
分类目录
【Mingcheng】
【心言】
· Free book: The Ontology of Nat
· 同学会会长关于哲学研究的对话(2
· 同学会会长关于哲学研究的对话
· 天下大势
· 爱者共天地
· 死亡万岁 -- 清明节留下的一缕思
· 重发: 哲学之爱从何而来?
· [中哲会]新程序启动说明
· 哲学之爱从何而来?
【电视直播】
· USA-China in Depth (1)
· 《中哲会》TV直播频道
【政治】
· 毛泽东的“民族解放”神话:专制的
· 为什么中国人反驳西方理论的观点
· 台湾立足基础-造原子弹
· 中国人缺乏理性会有什么后果?
· 您愿意选谁作为第一届“网络中华
· 中国未来的社会结构(2)
· 我建议在万维上进行一次中国未来
· 川普现在唯一的愿望是当个“前总
· 范例党党员章程
· 谈中国民运的战略与策略(范例党
【传统文化】
· 国学与西方思想的区别是狗尾与貂
· 必须立刻弹劾川普!
· 没文化的鬼子
· 新年伊始中国“十马奔腾”
· 扯住教皇不放—今天世界哪个国家
· 为什么中国读书人很难摆脱中国文
· 中国人的“感性逻辑”
· 也谈“中国知识分子堕落”
· "现在打中国,输赢无悬念&q
· 说!“你脱,还是不脱?!”
【深山兰】
· 从二例看中国古代的思维方式
【其它】
· 语言与国家:俞兴文明进步论的学
· 胡杰纪录片:无人区画展
· 美国为什么伟大?- 只因为一个充
· 六四用一句话说
· 华人应该如何与西方人交往?(1)
· 中国人”也”是同欧洲人一样的理性
· 万维有太多哲学误导!
· 一月二十号白宫会发生哪一幕?
· 中国问题:文字
· 用事实驳斥中共关于朝鲜战争的谎
【比较政策】
· 阶级分化的复苏
【一般】
· 中国为什么不适合搞民主?
· 伯克利新名言:赢了-就是不认输
· 什么是今日美国社会的根本问题?
· 美国人打输了还是朋友,中国人..
· 川普—你为什么如此愚蠢?!
· 压垮川普的最后一根稻草-乔治亚
· 看来川普...
· 中国对中国人的影响
· 中国文化在哪些方面体现了幼稚?
· 对中国人“批判”的看法 - 兼答金
【远方】
· 介绍一下荒诞论:远方的孤独
【何岸泉】
· 辩证法与放屁(ZT)
【哲学资料】
· 为相对主义辩护
· Instancology for Philosophers-
· Ten American Philosophers
· (1)马克思和恩格思的“唯物主义”
· Phenomenology of Spirit, Chapt
· 德国政府决定:在全球范围对使用
· 为什么人需要哲学?
· ZT:Rights
· Is your pet psychic?
· Twin Telepathy: Is there a ‘Sp
【中军】
· 关于精神的问题
· 思维创新的哲学理解(下)
· 思维创新的哲学理解(上)
· 人生究竟是什么
· 悟性创新的本性及闪失
· 悟性的创新及孩子的例证
· 怎样进行讨论
· 文字、语音、语义与创新
· 哲学研究能干点儿啥
· 中国缺少创新的各种看法
【徒子】
· AA, Thinking and PI
· Consciousness to Thinking as A
· 为什么成人学习语言更高效
· 从 Krashen–Terrell 的“自然教学
· 《标准英语》宣言
· Daoism and AA: What Is the Dif
· Why Humans Cannot Create Whole
· Why AA Is Not a Tautology Like
· 思维与语言是绝对与相对(符号)
· 中国人学不好英语的原因:一个哲
【嘎子】
· 关于丘成桐的讲话的评论
· 已经转到嘎子博客
· <二> 原本打算单独写一篇
· 哲学同真理的关系以及辩证法的本
【几子】
· What Will Happen to President
· 随想:可口可乐
· 分形与卦像:漫话混沌,科学,与
· 浅议科学实证主义
存档目录
2026-03-02 - 2026-03-22
2026-02-02 - 2026-02-28
2026-01-01 - 2026-01-30
2025-12-01 - 2025-12-31
2025-11-01 - 2025-11-30
2025-10-02 - 2025-10-31
2025-09-01 - 2025-09-29
2025-08-03 - 2025-08-28
2025-07-01 - 2025-07-29
2025-06-01 - 2025-06-26
2025-05-01 - 2025-05-30
2025-04-01 - 2025-04-30
2025-03-06 - 2025-03-31
2025-02-04 - 2025-02-17
2025-01-23 - 2025-01-23
2024-11-10 - 2024-11-10
2024-08-21 - 2024-08-21
2024-07-28 - 2024-07-28
2024-05-13 - 2024-05-15
2024-03-13 - 2024-03-18
2024-02-06 - 2024-02-06
2024-01-02 - 2024-01-31
2023-12-22 - 2023-12-31
2023-11-05 - 2023-11-19
2023-10-03 - 2023-10-29
2023-09-08 - 2023-09-25
2023-08-12 - 2023-08-20
2023-07-15 - 2023-07-15
2023-06-12 - 2023-06-12
2023-02-02 - 2023-02-27
2023-01-01 - 2023-01-24
2022-12-06 - 2022-12-31
2022-11-30 - 2022-11-30
2022-09-04 - 2022-09-25
2022-08-01 - 2022-08-22
2022-07-01 - 2022-07-21
2022-06-04 - 2022-06-27
2021-03-01 - 2021-03-26
2021-02-02 - 2021-02-26
2021-01-01 - 2021-01-31
2020-12-16 - 2020-12-26
2020-11-03 - 2020-11-27
2020-10-02 - 2020-10-31
2020-09-03 - 2020-09-21
2020-08-07 - 2020-08-26
2020-07-02 - 2020-07-24
2020-06-06 - 2020-06-08
2020-05-01 - 2020-05-12
2020-04-02 - 2020-04-27
2020-03-01 - 2020-03-31
2020-02-04 - 2020-02-25
2020-01-01 - 2020-01-31
2019-12-01 - 2019-12-29
2019-11-02 - 2019-11-17
2019-10-09 - 2019-10-14
2019-09-01 - 2019-09-08
2019-08-01 - 2019-08-24
2019-07-01 - 2019-07-27
2019-06-01 - 2019-06-30
2019-05-04 - 2019-05-29
2019-04-01 - 2019-04-30
2018-01-01 - 2018-01-02
2016-04-14 - 2016-04-20
2015-07-02 - 2015-07-24
2015-06-02 - 2015-06-28
2015-05-01 - 2015-05-31
2015-04-01 - 2015-04-29
2015-03-01 - 2015-03-26
2015-02-01 - 2015-02-28
2015-01-10 - 2015-01-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.