 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
“拿来主义”的学习方法为什么失败？
在近代和现代，中国人学习外来的东西，经常采取的一种方法，来自鲁迅(见注)，
叫作“拿来主义”。“拿来主义”和中国古代的“胡服骑射”类似，其基本思想方
法都是干什么都是“一蹴而就”。也就是说，凡事都是看人是否愿意去作，很有些
“心想事成”的美滋滋的感觉。我认为，其实，在许多问题上并不是那么简单，尤
其在大的事情上。
中国人从百年前的“五四运动”时期起，就提出了要请“德先生和赛先生”的口号。
到今天，中国还是没有科学(不是技术)和民主，还是没有请来二位西方的先生。今
天，中国的政治制度明显落后于世界大多数国家，西方人说中国政治体制是处在
“石器时代”，决不是夸张之言。中国的知识学人很少有人探究“请不来二位先生
是因为什么？”这个问题。在极少数研究者之中(如果存在)，那么谁又不是将之归
结为“错在张三，王五，赵二麻子”？(据说中国百家姓要以“习”开始了，那就可
以叫“习二麻”了)。也就是，错在他人，那个“坏小子”搞的。很少人想过在自己
身上找原因，想过自己身上出了问题没有？
我认为，请不来二位先生的根本原因是在中国人的脑子里：中国人的“感性思维”
观念不具备吸收西方基于理性主义的科学和民主观念。也就是说，中国传统的“感
性文化”的价值观，从根本上，是对“西方理性文化”基础的理性价值观的反动。
不基本上抛弃中国传统文化，中国永远不可能走上西方理性主义为基础的科学和民
主，这一普世价值的道路。
地基不对，房子建不起来。免强建起来，也会倒塌。中国人能够学习西方技术，学
习西方管理方法，但学不会西方人的理性基础，学不会西方人的价值观，所以学不
会民主和科学的精神。甚至即使中国人“照猫画虎”地模仿西方搞议会，搞三权分
立这些西方政治制度的形式，都不会成功，像墨西哥一样(离美国之近，宪法之相同，
制度设立类似，但两国天差地别)。
最复杂的问题和最简单的问题是逻辑相通的 - 这符合中国古老的“辨证法”吧？看
看日本的例子。为什么日本学了西方，近二百年过去了，日本的社会素质(人的素质
)比中国不知高多少？(凡去过日本的人都可以证明)。中国人为什么不行？中国人比
日本人笨吗？明显不是。中国比日本人多的负担，唯一的就是“历史”，既，“传
统文化的包袱”。
换句话说，既反共产党专制，又拥护传统中国文化，这是 - 自相矛盾！
这不是一请二楚吗？
=====================
注：“拿来主义一说，最初来源于鲁迅于1934年6月7日发表于《中华日报•动向》
的一篇杂文《拿来主义》。面对外来文化的冲击和中国封建时代遗留下来的文化，
如何选择和取舍，于当时流行的闭关主义和全面西化的不同呼声，鲁迅主张，既非
被动地被“送去”，亦非不加分析地“拿来”，而是通过实用主义的观点选择性的
“拿来”。(维基百科)”
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
