殺人的不再是病毒，而是政治，金錢，驕傲和恐懼 3月份，澤勒寇醫生的提出他的新冠療法（羥氯喹+鋅+阿奇黴素），這之後經過多位醫生臨床驗證，證明此療法非常有效安全，能夠大幅減低住院率，死亡率甚至可以是接近零。然而這樣的情況下，還是有些專家在堅持說羥氯喹無效。 2005年病毒學雜誌的那篇“氯喹是SARS冠狀病毒感染和傳播的有效抑制物” 文章出來後，氯喹和羥氯喹一直被人們看作是治療和預防冠狀病毒的有效藥物。到了2020年，忽然專家都說它不能治療和SARS非常接近的新冠病毒。 不少一線醫生證實羥氯喹有效。那為什麼隨機對照臨床實驗都證明它無效 呢？ 常言道：事出反常必有妖。 今年新冠疫情大流行，關於羥氯喹是否能有效治療新冠感染病人的問題引起了很大的爭議。這一爭議前前後後出現的怪事，實在是太多太多了。 一）需要隨機有對照組的臨床實驗才能得出結論？ 七月，亨利福特醫療系統在國際傳染病期刊發表文章。他們的研究結論表明羥氯喹很有效，可以把住院病人的死亡率降低一半。之後，免疫專家，美國國家過敏和傳染病研究所主任福奇出面表態說，亨利福特的實驗研究不是好的實驗研究項目，是有缺陷的(flawed)。他堅持認為醫學官員的決定應該依靠“黃金準則”----隨機的，有安慰劑對照的臨床實驗(randomized placebo controlled trail)。鑑於亨利福特醫療系統的論文是回顧性觀測性研究（observational study)，所以福奇認為是它的結論不能說明羥氯喹有效。 那麼科學界真的是統一認為只有隨機，安慰劑對照組的臨床實驗才能判斷藥物的療效和安全性嗎？答案是否定的。 5月22日世界頂級醫學期刊《柳葉刀》發表一篇論文，作者通過研究回顧性觀測六大州9萬多名病人的數據，得出結論：氯喹和羥氯喹，不但對新冠肺炎無效，反而增加死亡率。三天后，世界衛生組織（WHO）根據這篇文章的結論，停止了羥氯喹的前瞻性的臨床實驗。（1） 世界頂級醫學期刊《柳葉刀》的編輯顯然認為回顧性觀測性研究也是有一定價值的。世界衛生組織（WHO）也不認為只能通過隨機的有對照的臨床實驗的結果才能指導他們的決策。福奇有沒有為此事質疑過批評過《柳葉刀》和世界衛生組織的專業性呢？沒有。反而在《柳葉刀》文章出來後第五天，福奇接受CNN採訪時候表示目前研究來看羥氯喹對於新冠肺炎是無效。並且後來川普總統宣布退出世界衛生組織後，福奇居然力挺世界衛生組織。（2）因此，我覺得福奇博士其實根本不認為只有隨機有對照組的臨床實驗才能得出確定一點的結論，指導政策。 柳葉刀的那篇文章發表後，很快世界上各地醫生和學者出來質疑柳葉刀那篇文章的數據和結論。原因無他，漏洞太多。論文發表兩周后，柳葉刀發表聲明撤回文章，原因是提供數據的公司 Surgisphere存在數據造假。（3）
《柳葉刀》審稿的編輯為什麼這麼大意？這麼多漏洞都沒有看出來？做研究的醫生為什麼會和一個只有十幾個人的皮包公司Surgisphere合作？難道他們沒有懷疑過Surgisphere 如何能這麼快得到多國家多家醫院的數據，並且能夠迅速整合好數據嗎？Surgisphere為什麼這麼大膽子造假，這麼着急造假？都沒有時間把謊言編得像樣一點？這後面倒是什麼神秘巨大的黑勢力操縱才能使得這麼騙人的文章在大傳染病流行的時候在《柳葉刀》發表？
2016年6月，BMJ 開放雜誌登出一篇文章，分析1999年到2014歐洲藥物局（EMA）和美國食品藥物局（FDA） 沒有經過隨機對照實驗通過使用的醫藥品。這篇文章指出在這15年間一共有76種藥物沒有經過隨機對照實驗就得到批准使用。(4)文章開頭指出，在某些情況下，所有患者都會接受治療。尤其對於高風險的病人，把他們分到使用安慰劑的對照組是不道德，不切實際的。 我們可以清楚看到，在特定情況下非隨機對照實驗的研究成果是可以指導政府部門的決策的。在新冠這種大流行病期間，等待隨機對照試驗的結果才做判斷行動，顯然是不道德不得，不和常理的。 二）對於醫生喪心病狂地打壓和迫害，對於信息的瘋狂管制和刪除 法國醫生羅奧特（Didier Raoult）是知名的微生物學家，專攻傳染病。三月份初，疫情襲擊歐洲時候，他開始使用羥氯喹和抗生素治療新冠病人。他認為在疫情下，不可能也不道德把病人分到使用安慰劑的對照組。然而由於他的研究成果支持羥氯喹有效，他受到媒體的嘲諷。5月份紐約時報撰寫文章的標題是“他曾經是科學明星，但是現在推薦一種有問題的新冠療法”。紐約時報什麼時候變得比世界知名的專家更加懂得治療病人了！ 7月份，伊麥妞醫生(Stella Immanuel) 和其他幾位醫生一起在華盛頓講話，她推薦使用羥氯喹，鋅和抗生素一起治療新冠的視頻，被三大社交媒體平台臉書（Facebook），推特（Twitter），油管（Youtube）一天內刪除。理由是他們的信息是虛假信息(misinformation)。我驚奇的發現社交媒體公司認為他們在醫學領域的判斷能力比醫生們專家們還強。那麼《柳葉刀》犯錯的時候，他們幹什麼呢？福奇說不用戴口罩的時候，他們幹什麼呢？ 第二天，這批醫生的網站“美國前線醫生”被封殺。該組織領頭人戈德（Simon Gold）醫生被她所在的急症室解僱。之後，她個人的推特賬號被封殺一陣子。 紐約州的澤勒寇醫生（Vladimir Zelenko)是在3月份就開始使用羥氯喹，鋅和阿奇黴素三藥聯合治療新冠病人。9月他在接受自媒體採訪的時候，有人問他作為疫情初期就推薦羥氯喹的醫生，為什麼他還可以繼續行醫，有沒有受到打壓? 他回答道：由於他是自己開診所，沒有老闆，所以他還可以繼續發聲不被威脅。但是，他受到了紐約司法部長的調查和華盛頓聯邦司法部的質詢，他都一一應付了。他在訪談中分享，他患有罕見絕症的經歷幫助他認識到，一個人最終要面對神，所以他不需要害怕人。雖然現在他對抗的是兩個極端危險的陣營：製藥業和美國左派。但是他相信世界一切由神來掌管的，而他要做的就是堅持做他認為對的事情。由於他不斷在推特裡面宣傳羥氯喹的作用，9月中他的推特還被封了7天。24日他的推特恢復後。他立刻繼續戰鬥。 我8月份發了一篇文章強烈推薦澤勒寇醫生的治療方案。文章名稱為“新冠肺炎高危病人死亡率可以是0.7%”。(9) 我認為澤勒寇醫生的治療方案非常有效安全，可以大幅度降低死亡率。使得新冠病毒在一般人群中的死亡率降低到接近流感死亡的水平。使用他的治療方法可以控制住疫情，恢復社會生活正常運行。所以我聯繫了YouTube上的一位專門評論美國政治的播主幫助我發文章。然而她的視頻發出一周后就被YouTube告知違反社區規定。視頻被刪除了。Youtube告訴她這次是警告，下次再犯就可能是更加嚴厲的處罰。  （Youtube 發來的警告信）
我非常憤怒。但是很快發現，有不少支持羥氯喹的視頻被YouTube刪除，我的只是其中之一。（比如這個視頻10。除了刪除視頻，YouTube對付羥氯喹的視頻的另一個手段就是把視頻黃標。黃標後的視頻，裡面不能播出廣告。YouTube就是通過這種打擊播主收入的方式，打壓播主們做此類視頻的積極性。） 這一切反常到底是為什麼呢？ 澤勒寇醫生簡潔地總結了他的療法受到強烈排斥的四個原因：政治，金錢，驕傲和恐懼。（8） 政治上面，大家都能看出來這是怎麼回事。川普總統支持這個療法（23）。可是今年是選舉年，如果他對了，那麼他就贏了。左派不希望他當總統。他們寧願犧牲經濟和大批人民的性命來贏得權力。 大藥廠有利益衝突。很多藥廠投巨資來開發先進的治療方法。例如Remdesivir和疫苗之類。如果他的療法被全球範圍採用，那麼市場的95%份額就會被他的療法占有了。失去十億萬億美元的收入，他們當然不高興。 在醫學界存在着巨大的傲慢。從事研究專家們不願意相信一個紐約州上部的家庭醫生，沒有任何做研究的背景，就相出一個有效的治療方案。而大型的巨型的教學醫院裡面的醫生卻沒有想出好的解決辦法來。他們的驕傲讓他們不能接受這個現實。 醫生們的恐懼。在各種勢力的恐嚇下，醫生們害怕開羥氯喹給病人。他們怕被人報復，被人控告。美國是個好訴訟的國家。
三）那些證明羥氯喹無效的隨機對照實驗 澤勒寇醫生從三月份推出他的治療方案，到現在已經有半年時間了。根據澤勒寇醫生4月份給出的數據，他的新冠病人死亡率只有0.1%（95%置信區間：0%-0.5%）。 醫藥界推崇隨機對照實驗的目的是什麼呢？隨機實驗為了是避免實驗結果的偶然性。對照實驗是在比較兩種療法效果上是否存在差別。已經有其他的醫生使用澤勒寇醫生得到良好的結果，已經可以證明他的實驗結果不是隨機的。（29）同時澤勒寇醫生的治療方案的死亡率非常低，接近零。很明顯就可以看出這個療法的優越性遠遠超過其他療法 （11，12，13，14）。所以不需要對照實驗。 我之前的關於羥氯喹文章發出來後，有人留言詢問為什麼幾個隨機對照實驗都證明羥氯喹無效。我相信很多人也有同樣的疑問。 首先這些實驗都沒有用鋅。其次大多數實驗針對的是住院病人。（16，18）新冠病毒感染按照時間分成三個時期：早期感染期，中期肺炎期，晚期重度發炎期。這三個時期病人的體內的情況是很不同的。早期治療控制病毒複製是關鍵點。而絕大多數的住院病人已經處於新冠中晚期，這時候才開始治療，也就效果不佳。 
(新冠病毒感染三個階段。圖來自於 https://www.youtube.com/watch?v=ijgTv8HRLlc）
7月份發表在內科年刊（Annals of Internal Medicine)上面的發表一篇文章（17），講述明尼蘇達州的一個隨機對照實驗。這個實驗是針對新冠感染病人早期治療的。但是這個實驗存在着嚴重問題，它的病人是一群比較健康年輕的病人。平均年齡40，77%的病人在50歲以下，有慢性病的人很少。從這群病人的數據得出羥氯喹對於新冠無效的結果，其實真實的情況是絕大多數這樣的病人用不用藥自己都會痊癒。這篇文章最後的討論部分也明確指出它的結果只適合用於這個特定的健康的人群。而我們知道澤勒寇醫生一早就指出，年輕健康的的病人不需要特別的藥物治療。所以，我們可以看出這是一個沒有太多意義的垃圾實驗。 在這篇文章的數據裡面，我們看到即使只使用羥氯喹，治療組的住院率（1.9%）遠低於安慰劑對照組的住院率（4.7%）。對照組的住院率是治療組的2.5倍。雖然統計上面沒有到達顯著（p=0.29)。但是從統計學上講，這個無效個結果很有可能是因為病人人數不夠多造成的。但是假如我們增加三倍的病人數量，而兩組的住院率保持不變，那麼我們將得到這個住院率的差別在統計上是顯著不同的結果。 有幾個地方，讓我覺得這篇文章非常奇怪。這篇文章在描述觀察結論時候，其他地方的數據都使用了百分率。而只有在描述住院率和死亡率的時候，沒有使用百分率，只是記錄的人數。而在文章最後的討論部分，他們沒有提到住院率的差別沒有達到統計顯著可能是病人人數不夠造成。他們不可能沒有注意到住院率的巨大差別。似乎文章作者們故意在掩蓋這個住院率的大差別。 總之，我們不能從這些隨機對照實驗得出羥氯喹治療新冠無效的結論。 四）近期的消息 我們生活在一個非常詭異的時期。在一個推崇“我的身體我做主”的時代，在一個強調病人和他的醫生聖神關係的文化中，當遇到羥氯喹治療新冠感染一切都變了。 在絕大多數州允許青少年選擇改變性別手術的時代，不少州卻不允許醫生開羥氯喹給新冠感染患者。 耶魯大學流行病專家裡施（Harvey Risch)教授最近在福克斯新聞（Fox News）接受採訪的時候談到(20)：羥氯喹的療效是壓倒性的。這個在科學層面是一面倒的沒有爭議的問題。現在我們正面對的是一場反對羥氯喹的宣傳戰。媒體一方面打壓真實的聲音，一方面放出虛假的信息。羥氯喹在早期治療新冠上面的功效是如此顯著，比他職業生涯中在其他研究中看到的任何效果都要顯著得多。 8月20日病毒學家海德福（Steven Hatfill)撰文批評媒體隱瞞羥氯喹對新冠感染的療效（31）。他指出“現在有53個研究顯示羥氯喹對新冠感染有療效。有14個研究顯示無效或是有害。在這14個研究中，10個研究室是針對極晚期的新冠感染病人的。在那種情況下，任何抗病毒的藥物都不可能有什麼效果。剩下的4個研究，2個研究來自明尼蘇達州的同一批作者。另外2個研究，一個是來自巴西的有問題的文章，另一個是被撤回的柳葉刀的文章。那個來自巴西的文章是應該被撤回的。”他在文章中指出那篇巴西的文章使用了超過正常範圍的致命劑量的羥氯喹，造成11位服藥病人死亡。 我在上面的文章中已經討論過了柳葉刀的文章和一篇明尼蘇達州的文章。另一篇來自明尼蘇達州的文章是關於使用羥氯喹預防新冠感染的隨機對照實驗。（32）這個實驗的對象是那些曾經暴露在高病毒環境中的人。研究他們在病毒環境中暴露過之後的1到5天內服用羥氯喹的作用。這個實驗的主要結果指標（Primary End Point)是參與者在網上調查表格裡面填寫的症狀報告，並不是新冠檢測的結果。文章作者得出的結果是羥氯喹無效。但是文章最後指出由於實驗設計的原因，不能證明暴露在病毒環境之前服用羥氯喹是否有預防作用。 隨着時間的推移，越來越多的證據將會出來。最近，七個州取消了對於醫生給新冠感染病人開羥氯喹的限制。（20）日本感染症學會近日公布的臨床研究，確認羥氯喹的療效。(21）更多的醫生專家出來支持羥氯喹。（12, 22, 24, 25）加州的泰森醫生（Brian Tyson）在他的急救中心使用澤勒寇醫生療法，取得成功。在他們那裡治療了1700名患者中，只有一例住院，無一例死亡。 澤勒寇醫生認為他的治療方案可以幫助美國有效控制疫情，重新開放社會。 現在一大批學術界精英和主流媒體一直在讓大眾耐心等待疫苗。一個疫苗的研發通常需要十年時間。如今在疫情大爆發的情況下，迫使疫苗的開發處於加速前進中。這種緊急情況下開發出來的疫苗，製藥公司並不負責保證它的安全性，而是把這個負擔推給了政府來負責。由於疫苗可能存在ADE效應，也為新冠疫苗研發的前景灑下陰影。（26）此外，我們還知道有患者在痊癒幾個月後，再次感染新冠病毒。這使得人們開始懷疑疫苗所產生抗體的有效期。 在這麼多不確定因素的情況下，澤勒寇醫生的治療方案和預防方案（27）顯得更加有效，更加安全。澤勒寇醫生的治療方案的價格是僅僅20美元。從價格上來說，澤勒寇醫生的療法的優勢完全是無法否認的。 澤勒寇醫生曾說過，歷史是有記憶的。我相信隨着時間的推移，真相會越來越清晰。那些做惡的說謊的必然被暴露出來。必然為他們所行付出代價！ 我們生活在一個媒體散播虛假信息的時代，我們生活在一個黑白往往顛倒的時代。荒誕，詭異，恐怖！ 我祈禱真相大白一天早日來到！我祈禱更多的人認清形勢，傳播真相，參與到對抗虛假信息的鬥爭中。 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔！（阿摩司書5：24）
（使用和不使用羥氯喹的國家新冠感染病人死亡率對比圖） 附錄： 1.WHO halts HCQ Covid-19 trial over safety concerns https://www.clinicaltrialsarena.com/news/who-halts-hydroxychloroquine-trial/ 2.Fauci voices support for WHO after Trump terminates US relationship https://www.cnn.com/2020/06/11/politics/fauci-world-health-organization-coronavirus/index.html 3. 柳葉刀名聲掃地，揮刀自宮 https://callvoter.com/lancet-retracts-major-covid-19-paper-hcq/ 4. Regulatory approval of pharmaceuticals without a randimised controlled study: Analysis of EMA and FDA approvals 1999-2014 https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e011666.full 5.He was a Science Star. Then He Promoted a Questionable Cure for Covid-19 https://www.nytimes.com/2020/05/12/magazine/didier-raoult-hydroxychloroquine.html 6. Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and spread https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/ 7. Dr. Zelenko Discusses COVID-19 Outpatient Management （59:00分鐘開始他談他受到的調查） https://www.youtube.com/watch?v=MhLD1P5nH30&t=715s 8. Arutz Sheva speaks with Dr. Zelenko https://www.youtube.com/watch?v=S9v1dScOmxo&feature=youtu.be 9. 新冠肺炎高危病人死亡率可以是0.7% https://blog.creaders.net/u/4527/202008/381748.html
10. Dr. Zelenko 被刪視頻： My statement to the Israeli health ministry https://twitter.com/IvanBot007/status/1244468312618172416 11. 澤勒寇醫生4月12日為以色列當局做的視頻講話 https://www.youtube.com/watch?v=J0KZGoGImD0&t=40s 12.三位臨床醫生關於羥氯喹 致福奇博士的公開信 http://nacr.info/WordPress/index.php/2020/08/26/open-letter-to-dr-fauci/ 13. Doctors From Harvard and Yale Medical Schools Supports Dr. Zelenko’s Treatment Method https://internetprotocol.co/covid-19/2020/07/21/yale-harvard-professors-support-zelenkos-protocol/ 14. Hydroxychloroquine “very safe”, says Dr. Scott Atlas; blasts “garage” medical studies https://www.washingtontimes.com/news/2020/aug/29/hydroxychloroquine-uproar-shows-objective-science-/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork 15. Steven Natefill talked about the Hydroxychloroquine studies https://twitter.com/i/status/1297715098795094017 16. NIH HCQ Trial https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-halts-clinical-trial-hydroxychloroquine 17. 明尼蘇達的一個隨機雙盲實驗 Boulware et al, Ann Intern Med. 2020July https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207 18. 巴西的一個羥氯喹隨機對照實驗 NEJM. Cavalcanti et al. 2020 July https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2019014 19. Ohio Governor Calls Out Fauci Lies, Lifts HCQ ban https://www.palmerfoundation.com.au/ohio-governor-calls-out-fauci-lies-lifts-hcq-ban/ 20. Dr. Harvey Risch of Yale, on Hydroxychloroquine. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1297715098795094017 21. 日本感染症學會公布的羥氯喹臨床研究，確認它的療效。 https://www.kansensho.or.jp/uploads/files/topics/2019ncov/covid19_casereport_200519_2.pdf 22. Doctors from Harvard and Yale Medical Schools Support Dr. Zelenko;s Treatment Method (The Zelenko Protocol) https://internetprotocol.co/covid-19/2020/07/21/yale-harvard-professors-support-zelenkos-protocol/ 23. President Trump on Using Dr. Zelenko’s Protocol https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=92pDKwloEEk&feature=emb_logo 24. Zelenko's Witter https://twitter.com/zev_dr?lang=en 25. Hydroxychloroquine “very safe,” says Dr. Scott Atlas; blasts ”garbage” medical studies https://www.washingtontimes.com/news/2020/aug/29/hydroxychloroquine-uproar-shows-objective-science-/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=twitter&utm_source=socialnetwork 26. ADE效應與新冠疫苗的研發 https://www.medsci.cn/article/show_article.do?id=f17119205820 27. Zelenko 醫生的治療方案和預防方案 https://twitter.com/zev_dr/status/1304549201850839043 28. Dr. Zelenko emerges from “Twitter Jail”; encourages supporters. https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/287850 29. Dr. Brian Tyson from Valley Urgent Care using Hydroxychloroquine to treat COVID-19 https://www.youtube.com/watch?v=5vLuEook3VM 30 Chloroquine is a potent inhibitor of SARS coronavirus infection and speard https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/ 31 Why is The Media Suppressing Information About Hydroxychloroquine’s Effectiveness Against COVID? https://thefederalist.com/2020/08/20/why-is-the-media-suppressing-information-about-hydroxychloroquines-effectiveness-against-covid/ 32. A Randomized Trial of Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for COVID-19 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2016638
|
