对于这样的一个公民选举，我想绝大多数人都是看着自己的腰包去做决定的，一个比较形象的比喻是左手抓钱在背后，右手捂心放胸前。说出来的理由冠冕堂皇，而做出来的行为则是以自我为中心。

一般地说，一个人的意见是自己的经历，社会地位，和周围环境等综合的结果，其直接的角度，当然是要从自己出发。选择哪一位候选人作为总统，当然是看着哪位总统上台之后对自己可能产生的影响，然后综合决定。举例来说，如果你是一位退休人员，A候选人说上台之后要减少退休金，而B候选人则说要提高退休金，你说你是选哪位。再比如，如果你是煤矿老板，A说以后要限制采煤，B说要大力推广火力发电，你还能有什么选择？这样的例子很明显，可能容易判断，实际的情况当然更加复杂，A的选择有的对你有益，有的对你不利；B的选择也然，对你好坏两个方面都有，这种情况当然要综合判断，然后才能决定。

具体到奥巴马和罗姆尼，两个都不是我希望的理想人选，从个人利益的角度，实话实说，我更加偏向于罗姆尼，虽然我不喜欢他有可能取消房贷利息减税制度等，但是如果他的税率降低计划得以实施，两者相抵消，最后结果可能还会不错，至少不会太坏。相比之下，如果奥巴马的增税计划得以实施，不论他的其他的建议还有什么，最终的结果是我要多交很多税，这样的结果我当然不能满意。让我多交税可以，但是前提是我多交的部分要使用于我赞同的项目，而不是像放入一大锅的粥里面一样，一搅拌，最后不知去了哪里。与其这样，还不如捐给慈善机构来得实在。

上面说的是心里话，相当于在背后没有人的时候说的，在和朋友的酒餐之间说的，等于捂着自己的钱包发表真实的意见，但是公开在桌面上，很多人都不会如此直说，而是找出漂亮的理由。喜欢奥巴马的人，说他的公共福利制度如何好，说全民保险的好处，等等等等，说的大道理一堆，其实，这些都是借口，是利用他人的意见来达到自己希望的目的。同样，喜欢罗姆尼的人，则会吹捧他的政策如何能够增加工作机会，如何能够提高企业竞争力，等等，如天花乱坠，也是利用一般性的推论来达到实现自己目标的目的，两者大同小异。

所以，美国的选举，看似公平公正，其实还是利益集团博弈的结果。普通的一般大众，在现代媒体的狂轰滥炸之下，早已分不清东西南北，不明就里，最后只能稀里糊涂地当上了利益集团的投票机器，然后一位新总统出现了，然后还是问题一大堆，然后再出现总统挑战者，再次选举，劳民伤财，如此往复，而真正需要解决美国最为根本问题的事情，基本没有多少人有兴趣和强大的意愿去做，结果，这些问题就像丢在大马路上的空玻璃罐子，被各位一路地踢着，在大马路上跌跌撞撞地被拖向前，直到崩溃的那一天。

选举马上就要开始了，可是，就这样的两个人，你还能够什么选择？我看是，大家左手背后抓钱，右手前面捂心，然后用嘴找到一个平衡点吧。