“感性邏輯”是我幾個月前在博客文章中提出的一個概念。至今為止我所得到的對於這個概念的正面評價並不多，直接的原因是人們長期以來習慣於將邏輯一詞與理性聯繫在一起，因而聽到將邏輯與感性二字聯繫在一起時就不大習慣了。更深刻一點的原因是邏輯這個概念就不是很容易解釋清楚的。為了解釋什麼是邏輯，人們往往要給出一堆普通人不易知其所以然的詞藻來，讓人聽了之後更是覺得邏輯這東西一定是非常理論性的東西，與感性沾不上什麼邊。

其實，過去一個世紀裡的所謂的邏輯電路的發展為我們認識邏輯的一個很基本的特性提供了一個比較直接了當的詮釋。假設我們有一個電路，儘管我不知道這個電路的內部是如何連接構造的，但是如果我知道當任何一個載有交流信號的電流流經這個電路之後，那個信號的強度減半，那麼我可以說這個電路的邏輯是將信號的強度減半；如果我每次往一架帶有投幣口的機器里投兩美金就可得到一瓶可樂，那麼我可以說這架機器的邏輯就是兩美金換一瓶可樂。同樣的道理，在智力活動的過程中我們可以把邏輯看作是連接語言論述中的因與果之間的轉換器或紐帶。比如，我們看到一個方程式，x + y =1, x=0，我們馬上就知道y=1。得出這個答案的一切理由在這裡起到的作用就是將已知的條件轉換為最後的答案，這就是這個問題的解所運用的邏輯。再以老亞的三段論法為例，如果有人說“太陽光投在地上的影子與太陽所在的方位相反，今天早上臥室的椅子的影子朝向東方，所以當時太陽一定是在西方。”儘管這個結論是錯誤的，但也是一個完整的論述邏輯。

比論述過程更為一般的就是思維的過程，而在思維過程中邏輯所起的作用就是連接思維中的因與果的轉換器的作用，也就是說所謂邏輯就是將一個引起思維的原因轉換為思維的結論的機制。如果一個人看見裹小腳的女人覺得美那麼他的內心就具有一種將小腳轉化為女人的美的邏輯。這裡需要注意的一點是人的思維本身並非完全是有意識的過程，很大一部分是無意識的過程。但是，不論是有意識的還是無意識的，只要它們可以將引起思維的因轉換為思維的果，那就是思維的邏輯。

在與思維活動相對應的自然過程中，在一定的初始和邊界條件下產生特定的結果的機制就叫做自然邏輯。自然邏輯有一般的自然邏輯，也有特殊的自然邏輯。牛頓定律是一般的自然邏輯，熱力學定律是一般的自然邏輯，生化反映規律也是一般的自然邏輯；而每天早上太陽會從東邊升起則是千百年前人們還不知地球繞太陽運行時就認識到的適用於地球文明的特殊的自然邏輯。而前面提到的電路和售貨機的邏輯則是人造的機械邏輯。

當我們這樣來定義或詮釋邏輯的意義之後，由於我們對邏輯的認識改變了，過去關於邏輯所遵守的基本律也需要做些調整。在我們已知的關於邏輯的所有的律中只有經典邏輯學中的非矛盾律仍然是有關邏輯的最基本的律，而其它的律則因為邏輯的一般意義的改變而成為在各自適用範圍內的特殊的律。比如，在前面舉的一個例子中，我就刻意地錯用亞里士多德的三段論法來得出一個結論。雖然那個推理的過程是錯誤的因而結論是錯誤的，但是那仍然是一個邏輯，這是對人類生活邏輯的真實反映：生活中充滿了錯誤的邏輯。但是，非矛盾律卻是有關邏輯的最後一道不可突破的防線，這不但是因為它是邏輯思維的最基本的依據，也是因為它是客觀的真實反映：任何存在都具有一個確定性，只是如何看待這個確定性可以變化而已。比如，在前面提到的電路例子裡，或許一萬次的實驗中它都將信號的強度減半，但是有一次它將信號的強度放大，那麼對於它的邏輯的確定性的描述就應該是有萬分之一的可能放大信號的一個信號減半的邏輯。即便是薛定諤貓真實地存在於死活共存的狀態下，它也並沒有從原則上違背非矛盾律，只不過我們不能再將動物的死與活看成是一般的必然的相互牴觸的狀態而已。

在認識到了邏輯的上述基本特性之後，再回過頭來看待感性邏輯的感念就比較簡單了。其實，雖然在文本敘述或公式推導觀察記錄中邏輯主要表現為所謂的理性思維，在人類的日常生活中更多的是感性邏輯在起作用。哪怕在表面看起來是理性的過程中，比如在博客里的左右派之間的爭辯中，或政黨之間的爭鬥中，或企業的競爭中，感性邏輯的作用其實往往都要超過理性邏輯。除非有特殊的經濟利益的介入，一個人喜歡左派或右派的論點常常並不是基於深思熟慮的理性思維而是幾十年的人生經歷的積累所產生的一種條件反射性的好惡在起作用，這個複雜的產生這種好惡的背景條件就是導致這個人喜歡左派或右派的感性邏輯。很顯然，除非有物質性的原因使這種邏輯發生固化，它是可以隨着一個人的自身認識的變化和外界存在的發展而變化的。

在對感性邏輯進行了這麼多次的探討之後，有些讀者朋友或許會問：研究感性邏輯到底有什麼意義？

提出並探討感性邏輯的意義當然不會僅限於提出“感性邏輯”這四個中文字的詞組那麼簡單，不過對這個概念的全面的討論也不是一篇短文所能涵蓋的，而是一個可以寫很多厚書的一個工程。其實，除了對於一般的社會實踐的影響之外，感性邏輯是關於人們的社會環境和經歷對於人們的社會表現的影響的一個抽象。老子在《道德經》中所說的“損”就是要改變一個人的感性邏輯的特徵值，而宗教教導所說的改變自我的一個重要的意義也是要改變一個人的感性邏輯的模式。

我有時會收到有關未來學的email。不過今天的所謂未來學的一個致命性的缺陷就是缺少了關於未來人的預測，而一旦人種發生了變化的話，那麼很多按照今天的人種和文化對未來所做的預測都會成為泡影。其實，人類作為一個人種其自身的功能將隨着科技的發展而不斷退化呢還是可以由人的認識的一些突破而產生巨大的進化是人類從現在開始就要面對的一個實質性的對未來的思考。今天的一些社會學家們運用基因的社會反應和社會影響對未來人種變化的研究顯然遠遠不能提供對上述問題的回答。而我相信對於人種發展方向的實質性的研究將無法迴避對於我在過去若干個月裡所提出的“感性邏輯”這個概念的認識和探討。。。。。。