这个有感而发产生于读了落基山人和寡言在万维博客的一场对话。两篇文章分别是：分权与集权：谈中国近代历史走过的歧途， 分权和集权杂感。我发现两个人之所以得出的结论不同，主要不是因为推理方法不同，两个人都使用相近论据来证明结论。也不因为立场不同，他们同样都为了使中国走上正确道路。分歧在于对历史也就是客观事实的判断不同。

落基山人的判断是，中国古典集权统治，是非常松散的统治，而资产阶级民主革命，恰是集权的开始。西方资产阶级国家是表面的民主而实质上的集权。因此他得出结论说，中国在应对西方势力挑战的时候，其实是走了一个很大的歧途（注，途没有大小只有远近之分），以为西方的优势是分权，因此学西方就是学如何分权。对此寡言严重不同意，他说，美国的确是西方“民主国家”“集权”程度比较高的一个，反映在总统权力上。但西方“宪政国家”的另一特点就是权力是明确定义的，分割点十分分明。而中国历史上的郡县国家或中国共产党统治的“集权”是不受限制的权力。寡言的结论是，清朝最后丧失集中资源的能力，不过是患了“集权国家”的通病，“权力”不断向下流失的结果。中国共产党也如此，一方面党有不受限制的权力，一方面“令不出中南海”，社会从一个大“独裁者”分解出越来越多小“独裁者”。如果不改革，习近平不过要从许许多多“独裁者”手里夺权，再创造一个大“独裁者”而已。

我不相信他们有机会可能说服对方，最后产生比较一致的意见。同时也对中国人这种比较经典的“对牛弹琴”和“鸡同鸭讲”的现实感到悲哀。查找原因，就是一开头说的，根源在于，不同人的不同结论，基于对事实的不同判断。

学过形式逻辑的朋友都知道，形式逻辑的三大要素，判断、推理、结论，缺一不可。其中最根本最重要的，我以为是判断。判断不准确或者失误，才是走向歧途的关键所在。只要判断正确，后面的其实都不难。可惜的是，中国的应试教育，很少或者根本不教判断，只给你现成结论，或者并非原始的材料。更为严重的，中国教育甚至连逻辑学都不教，只有放在哲学里的那一小部分（至少我当时在的大学是这样）。而哲学主要教辩证法，你怎么颠三倒四地推理都说得通。在网上认识的众多作者中间，像寡言这样一板一眼，一字一句地挖掘原始材料，从原始材料中找到真实的人，实在麟毛凤角，极其罕见。中国未来的思想改革，文化复兴，我觉得要从学会搜集和分析原始材料，以及学会正确判断开始。否则，迷茫的一代下面，还是迷茫的一代。那些以为只要建立一个好制度就一了百了的性急论者，根本不知道中国人现在对事实的判断有多走板，更缺乏基本判断功能的训练。这不是靠一个好制度一天就可以解决的。

随便举一个判断能力低下的例子。比如这次东海防空识别区的设立。决策者怎样才能做正确的决定呢？这首先要经过对世界格局大势及主要矛盾的分析判断。有什么样的判断就会做什么决定。判断对了决定就对，判断错了决定也错。首先一个判断是对日本。究竟日本准备对中国进行领土扩张呢，还是准备同中国妥协做交易？接下来还有一个判断，中日交恶，究竟有利于中国还是有利于美国？这些基本判断都不做，就大大咧咧地自作主张决定打仗，真有点分不清东西南北。相信这不是习大大自己拍脑袋后的决定，而是军方一部分既得利益者，为了制造紧张局势，从中得利，因而鼓动习总的结果。习总本人就是属于不学判断能力的这一代人，只信哥们。至少我认为他的判断力不如老邓。老邓一句“韬光养晦”，为中国争来多少国际空间。而往往过于集权的政体，很容易轻率做出错误决定，就像当年老佛爷决定对八国宣战和老毛拍板打韩战一样，因为所有正确见解都被摒除在外了。

当然打败和占领日本，逼日本妇女给自己做慰安妇，这是令中国热血爱国青年十分快慰的事情。他们只臆想，也不做实际判断。分析一下双方的战争动员能力和国际同盟支援力量对比。占领日本后如何治理，是不是都杀光。当然还有为数不少的中共政敌，暗中算计着鼓动中日开战，以便加速中共倒台，实现自己的政治抱负。这可不是我杜撰的，各位假如有判断事实的能力，自己也能看出来。没有的就只好两眼一抹黑。而像落基山人这样的热心评论家，一定站出来不知深浅地表示支持，赞扬说这是伟大的“民族主义”，将来中国的壮大就是靠这个。

在“民族主义”这个事实判断上，落基山人一样盲视。今天中国的经济壮大，靠的不是民族主义，恰恰相反，靠的是“去民族化”。你要搞民族主义，怎么能容忍比晚清放大数千倍的“洋务运动”发生呢？简单讲，中国今天的财大气粗，不是依靠向西方资本主义各国叫板划清界限，而是靠跟他们暗通曲款之后实现的。当然你可以再搞一个当代义和团运动试试，注定不可能会有另一个结果。要想走市场决定，持续发展的道路，就要营造市场也就是商业环境。这个环境无疑是平等交换，互通有无，和气生财，不是咄咄逼人的民族崛起和挑战现有秩序。当然也有可能市场决定是三中全会的一个幌子，他暗中已经做好发动另一次世界大战的准备了。那么各位就等着自己和孩子们流血吧。

顺便提一下，落基山人有一次还向我论证说，民族主义不是种族主义，前者是可取的，后者要反对。这个判断让人啼笑皆非。民族主义（Nationalism）就是种族主义（Racialism）的放大。后者在一个血统内部妄自尊大，前者把范围扩大到一个多血统区域。理论根据都是民族血缘性的自我正确。宣扬民族主义的汉族人，在压制藏族和维族人的时候，一点都不考虑自己和这些少数族裔同属一个国家（Nation）,立刻变成赤裸裸的种族主义者。

2013-12-03