戴榕菁 1. 背景 小时候，我和很多人一样常把辩证写成辨证。这是因为当时老师说辩证法就是一分为二。。。。既然是一分为二，那么就是分辨不同的可能性而已。。。。现在认识到辩证的真正意义不在于分辨，而在于争辩，指的是争辩带来的论证。。。。当然，辩证一词是中译文，西文的原文是dialectic，本身就直接与对话和争辩有关。。。。 西方人似乎也因为不理解辩证法的真正含义，而被dialectic一词所具有的对话的意义所误导。比如，中文维基百科里对辩证法的描述如下【[1]】： 【 辩证法（英语：dialectics，古希腊语：διαλεκτική，罗马化：dialektikḗ；与对话相关，也译作辩证术、辩证方法），是一种化解不同意见的哲学论证方法， 是一个解决涉及对立双方之间的矛盾过程。古希腊的辩证法，涉及在两个或更多对一个主题持不同看法的人之间的对话，目的是通过这种有充分理由的对话建立起对事物真理的认知。它自古以来就在印度与欧洲哲学占有中心地位。此词汇应用于多种不同领域，包括哲学、自然科学与史学。 】 上面选摘的这段话尽管简短却反映了当今主流学界对辩证法的认识的基本要点。为了更好地了解上面这段对于辩证法的解说之缺陷，我们先来看一下亚里士多德是如何在他的传世之作《形而上学》中谈论辩证法的： 【 诡辩家和辩证家都以哲学家的面目出现，因为诡辩只是貌似智慧，而辩证家则把一切事物都纳入辩证法之中，存在对一切事物来说都是共通的；但显然，辩证法之所以涵盖这些主题，是因为这些主题是哲学所特有的。因为诡辩和辩证法所涉及的事物与哲学相同，但辩证法与哲学在所需的能力性质上不同，诡辩与哲学在哲学生活的目的上不同。辩证法只是批判性的，而哲学则声称要认识；诡辩看似哲学，实则不然。 英译文：dialecticians and sophists assume the same guise as the philosopher, for sophistic is Wisdom which exists only in semblance, and dialecticians embrace all things in their dialectic, and being is common to all things; but evidently their dialectic embraces these subjects because these are proper to philosophy. For sophistic and dialectic turn on the same class of things as philosophy, but this differs from dialectic in the nature of the faculty required and from sophistic in respect of the purpose of the philosophic life. Dialectic is merely critical where philosophy claims to know, and sophistic is what appears to be philosophy but is not. 】 康德对辩证法的评价也相当离谱，这里就不细说了。 上面的维基百科的现代正面解释与超级大师亚里士多德对辩证法的批判其实都反映出他们对于辩证法的真正意义的理解不够深刻。具体地说，他们对于本文开始指出的辩证法之通过争辩而论证的意义缺乏了解。 2. 误解的原因 人们对于辩证法产生误解主要原因突显在“辩证法”一词中的“法”字上。从上面的维基百科和亚里士多德的评论中可以看出他们都把辩证法或西文中的dialectic锁定为一种方法，而忽略了辩证法这种方法所对应的自然和生活中的逻辑现象，而这种逻辑形式可以从争辩中表达出来：当一个人对某件事发表了某个观点后，别人可以从不同的角度来对他进行反驳，而这种现象本身就是辩证的最根本的意义。当然，上面所说的争辩能成为辩证的基本前提是其正确性，而不是胡乱抬杠。柏拉图将之理想性地描述为“by the light of reason only, and without any assistance of sense, and perseveres until by pure intelligence he arrives at the perception of the absolute good”。与之相应地，人们对于辩证法的误解还突显在上面的维基百科的解释中对于人们相互间的“对话”的强调，而忽略了这里的“对话”其实可以是一个人与自己的对话，而这种自我“对话”甚至可以发生在潜意识中从而使得善用辩证法的人考虑问题会比较周到能想到问题的方方面面。 可另一方面，辩证法的上述本质也使得辩证法具有一些负面的表现。比如，我之前在“驾驭术之基本逻辑”【[2]】一文中提到过，在出于辩证的考虑而将问题的方方面面都写清楚的时候，会出现在文字上淡化了文章原本要突出的重点的现象。这其实也是经典哲学著作阅读难度大的一个原因。在这点上康德和黑格尔的文章最为显著，亚里士多德和柏拉图的文章也有这样的问题。 这时可能会有读者抗议了：你不是刚说亚里士多德和康德不待见辩证法吗？怎么又说他们的著作反映出辩证的特点了呢？。。。。呵呵，但愿提出抗议的不是你，如果是你的话，我的答案是：别忘了我刚说的辩证是自然与社会的逻辑表现形式而辩证法可以是在潜意识中的自我对话。。。。那些大师们反对辩证法是因为他们误解了辩证法，但这并不等于他们的思维没有遵循辩证的逻辑。
此外，尽管在内化的争辩即自我争辩或在潜意识中的争辩中人们可能会主观地尽量争取完美，但外在的人与人之间的争辩很容易沦为诡辩，毕竟人都不是完美的，在争辩过程中很难真正以事实与真理为基准而更多的时候是以利益及面子为标准。当然，人们在自我争辩时自欺欺人的现象也是普遍存在的，只是比人际间的争辩相对好许多。实际上，这里的人际争辩不需要是形式上的直接对话，也可以是与想象中的对手的对话或与想象中的群体的对话。这时由于取胜的欲望高于探索和阐述真理的愿望，人们就很容易将谬误代入表面是辩证的论述中从而使得看似辩证的论述沦为诡辩。 因此，在很多时候，人们对于辩证法的运用很容易沦为诡辩，这应该就是亚里士多德和康德将辩证法与诡辩联系在一起的原因。这里最让人哭笑不得的是，世界公认的辩证法大师黑格尔本人居然大力夸奖古希腊的诡辩家，认为他们非常睿智【[3]】。。。。他的这番操作只能让其后的人们更容易将辩证法当作诡辩术了。
实际上，人类历史上对诡辩的研究不亚于对辩证法的研究甚至应该说超过对辩证法的研究。。。。所不同的是，已黑格尔的理论为代表的对辩证法研究可能因比较深奥而不易理解但是人类历史上的诡辩术往往是简单明了一听就懂。正所谓学坏容易学好难。 3. 结束语 这里对本文做一个可能会被读者解读为自我夸耀的评论：本文给出的直击辩证法本质（essence）的解释是有史以来第一次。之前从未有人给出过这种正确反映辩证法的本质的解释。柏拉图没有，黑格尔也没有。今天的主流哲学界对于辩证法的论述主要是采用黑格尔的理论，而也正是黑格尔的理论让辩证法蒙上了一层玄秘的面纱。这是因为黑格尔给出的是辩证法的表现而不是本文所正确地指出的辩证法的本质。这里的差别就好比说有人可以从圆形的诸如所有的点的弯曲度都一样，你绕圆形走一圈又回到原点等形形色色的表现给你描述什么是圆形，但有人可以给出圆形的本质实际上就是到圆心的距离相等。 我对本文给出上述评语不是为了自我夸耀，也不是为了把柏拉图和黑格尔都比下去，而是因为过去几千年里人们之所以会感到很难理解辩证法，甚至连亚里士多德和康德都在辩证法上翻了车，就是因为从未有人象本文这样将辩证法的真正本质一针见血地说清楚。 对于那些喜欢把注意力放在作者本人是否符合他们心目中的高水平的道德标准的人，他们可以不去理会我这里的评论；但是对于真心追求真理的读者，我希望上面这段评论能够帮助他们真正把握本文所介绍的辩证法的本质----这不仅仅是可以提高他们的哲学知识或增加他们的吹牛本钱，更重要的是能帮助他们在生活中更好地通过运用辩证法而是自己受益。 其实，我本人对辩证法的认识也是最近在写“驾驭术之基本逻辑”【2】时感受到来自上帝的启示而想透彻的。几年前我在写“How to Distinguish Dialectics from Sophistry?”【3】都没有想得这么明白。噢，新读者读到这里可能又有些不适应了。这里特别说明一下：本人是基督徒，本人哲学探索的每一步都是在上帝的带领下进行的。荣耀归于上帝，感谢上帝！ 最后，为避免误解有必要辩证地说明一下，作为辩证法大师，柏拉图和黑格尔对辩证法的认识不会仅仅局限在“方法”上。如我在“How to Distinguish Dialectics from Sophistry?”中提到的，柏拉图和黑格尔都把辩证看作是自然与生活实际存在与发生的特征。但是他们确实没有如本文这样进一步以简明的方式将现实世界的辩证特征直接与争辩乃至个人潜意识中的争辩联系起来。。。。你或许可以说黑格尔所讨论的自然和社会的过程本身就是与人的意识统一的，是Spirit或Idea的自我表达的过程。。。。但我个人认为，他的冗长复杂的论述没有表达出本文所强调的重点，而本文的描述之最大好处是帮助读者避免由现有的关于辩证法的理论带来的困惑从而更好地理解辩证法。 当初将dialectic翻译成辩证法的人（不知是谁，有可能是日本人）应该是认识到辩证法的本质在于通过争辩来论证。。。。尽管没有在如今有关辩证法的文献中看到这一点，但那是非常可能的。不过光有这一点也还是不够的，还差着临门一脚，那就是要强调这种通过争辩来论证反映出自然和生活的存在与发展的逻辑。。。。
【[1]】维基百科。辩证法。url：https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E8%BE%A9%E8%AF%81%E6%B3%95 【[2]】戴榕菁（2025）驾驭术之基本逻辑 [[3]] Dai, R. (2019) How to Distinguish Dialectics from Sophistry? Retrieved from: https://www.opastpublishers.com/open-access-articles/how-to-distinguish-dialectics-from-sophistry.pdf 
| 
