美國大選，選誰？ (四)

不搞“階級鬥爭”

老錢

05/26/2012

在每一篇的開頭，我都要強調一下，這個決定，應該從長遠利益和當前利益，兩個方面來思考：

從長遠利益來講，什麼是人間正道？什麼是美國的長遠國策？  是資本主義，不是“社會主義”。

從當前利益來講，什麼是美國的癥結？良方是什麼？          是發展經濟，不是“階級鬥爭”。

五．不要搞“階級鬥爭”

荒謬的“階級鬥爭”理論說，“越窮越革命”，“高貴者最愚蠢”。還有什麼，“知識分子要接受貧下中農的再教育”。其實，排除個別情況，統計地來看，能在平等競爭中，先發財致富的那部分人，正是有責任心，有能力，對自己負責，為家庭負責，從而也是對社會負責的人。相對來看，誰是社會的脊梁，中堅呢？很清楚，不是共產黨鬧革命依靠的那些人。凡是鼓動窮人造反，怨恨，仇視富人，剝奪富人的口號，理念，做法，就讓我聯想到社會主義，共產主義。我更相信，讓那些有企業家創業經驗的政治家來管理國家，會更好些。

從人類社會的“原生態”來看，從一個家庭來看，學習最好的孩子，長大以後，最成功的孩子，不管他/她是，做科學家也好，做企業家也好，都是一個家庭的驕傲。父母，長輩，甚至鄰居，同一村莊的人，都會以這樣孩子為榜樣，來教育，激勵其他孩子。我在農村插隊的時候，一個公社裡，隨便走到哪裡，都可以聽到老百姓極其自豪的誇耀，誰誰誰家的老二進了南大，你知道嗎？---可是，為什麼，進入了社會的大範圍，是非就顛倒過來了呢？就要以“富人”，成功的人“為敵”呢？----這就是“階級與階級鬥爭”的思維方式。恰恰是這種“階級鬥爭”的理論和實踐，製造了人類歷史上，空前的不平等，不公正，最嚴酷的剝削壓迫和最嚴重的貧富不均。

歐巴馬，在其行政和決策的言行中，競選的宣傳鼓動里，給我的感覺，實質就是這種“階級鬥爭”理論。他自己不也是富人嗎？他不買股票，不作投資？--- 他，只不過是，利用全球化加大的貧富差距來進一步分裂美國，為自己拉攏選票。

歐巴馬攻擊羅姆尼是把美國工作機會外包出去的資本家。這是很荒謬的。全球化不是誰想要就會有的，也不是誰想不要就能阻擋得了的。參見我的《老錢：誰的錯？---淺談全球化》（注1）。不是克林頓招來的，也不是克林頓能阻攔的，更不是歐巴馬，或者羅姆尼，能操縱的。羅姆尼，作為一個企業家，也只是應順潮流，追求利潤，減少成本。否則企業就會在競爭中失敗，直至倒閉。像很多製造業只能破產關門。結果是更多的人失業。如果，為了保護自己的工作機會，就反對全球化，那麼就是重演英國工業革命初期，工人搗毀機器的歷史了。結果還是擋不住歷史潮流的。

怎麼樣保護美國企業和勞動人民，是政府的事，是歐巴馬當總統的職責。事實上，這確實是很棘手的事情，到現在，誰都還無良策可以解決。本來，這也不能全怪歐巴馬。可是，自己的職責沒有盡到，還要用此來作為攻擊對手的競選手段，這樣子來煽動民眾情緒，拉選票，就很卑鄙了。

全球化造成工作流失，幾乎是無法避免的。在全球化之前，先進的資本主義國家保持着對資源，對能源的高度占有，保持着遠遠高於世界平均水平的高生活水準。憑什麼，同樣的技術，美國的工人，工程師們，拿着幾十倍於中國，東南亞的相同生產線上的人的高工資，而且還要永遠不變呢？其實是，不變不行。全球化以後，就不能維持了。就像是幼兒園排排坐，吃果果。既然承認後來的“小朋友”，“新朋友”有同等的權利，你就得抬抬屁股，挪挪位置，讓點地方出來，大家擠一點，勻着坐坐，有糖果，分着點吃。工作流失就是這樣一種體現。變不變，都得變。

美國要保護自己不受傷害，就要想辦法。但是，不能用霸道橫行，不講道理的方法。既不能對外霸道，也不能對內霸道。歐巴馬喧嚷的“變/Change”，很空洞，到現在也不知道他能怎麼變。這次的口號變了，是“Forward”/“前進”，仍然是很空洞的，朝那兒前進？他這樣喊口號，確實能鼓動情緒不安，利益受損的人們。但是，在沒有應對全球化的良策之前，這些都只是忽悠人的口號。歐巴馬不是着重於怎麼“干”，而就是着重於怎麼“分”。

為了追求，爭取，維護，保障社會“機會的平等”的人，同時，也關懷，照顧貧苦的民眾的，就是“好政治家”。僅僅着眼於“分配與享受的不平等”，而追求“分配與享受的平等”就叫平均主義，烏托邦，或者叫社會主義。社會主義不僅永遠是畫餅充飢，不可實現的，而且是虛偽的；因而會更加不平等。

六．再談稅收

的的確確是，全球化的結果，最吃虧的是中產階級。首當其衝的是製造業的生產工人。製造業的製造都轉移出去了，工作機會就流失了。製造業里的大量失業，會逐漸向社會的各個層面，各個角落，擴散轉移。終究，全社會的失業率居高不下，成了美國的最大的痛苦。由於勞動成本的降低，利潤就高了。這樣來，富人會越來越富了。在這個過程中，在競爭中失敗的企業家也能破產，變成窮人；原來的窮人，也可能通過奮鬥變成富人。多少華人學人通過兩國貿易，或海歸，發了財，成了大富翁。我老錢也想發財，可是，一無本事，二無資本。但是，我不眼紅。這不是人的“階級”屬性。不要用階級來解釋，更不能用“階級鬥爭”來解決。這種貧富差別，不是由於腐敗造成的，不是由於壟斷社會資源而造成的；而只是有由於全球化，經濟規律引起的。那麼，對於這種貧富差別，就不能用政治的手段，用政府的干預去糾正。不僅是不能，也根本就不可能真正地解決問題，只會搞壞經濟。

要打富濟貧，像馬克思所說的“剝奪剝奪者”，人們就會失去進取心，社會就沒有前進的動力，這個國家就完了。經濟問題的解決，不是靠煽動仇富心理和情緒，煽動貧富對立，這樣是人為地加劇矛盾。於解決問題，是南轅北轍。

而且，根據我在，《老錢：誰的錯? (三) -- 淺談稅收與富人》（注2）中，引用過的IRS稅收數據（Fiscal Fact），大家就可以看到真相。在美國總人口中，從高端來看，1%的納稅人，收入在34萬以上的人，貢獻了全部稅收的36.7%；擴展到高端5%，收入在15萬以上的這部分人，貢獻了58.7%的稅收；再擴展到高端10%（家庭收入在$112,124及以上的），這部分人貢獻了70.5%的稅收。繼續擴展到高端25%（家庭收入在$66,193及以上的），這部分人貢獻了87.3%的稅收。接下來的25%（家庭收入在$32,369及以上的），這部分人貢獻了11%的稅收。這些數據，不是體現了美國富裕端和低收入端的“和諧”嗎？

在美國全體總人口中，平均稅率就是11.06%，高端1%的人平均稅率是24.01%，高端5%的平均稅率是20.46%，高端10%的平均稅率是18.46%，而低端的50%的人只是1.85%！

有人說，繳稅都繳到30%了，還要再加SS稅。看來，已進入1%了，都不止。真該恭喜了。

很清楚的，在整體上，統計上,可以看到：收入越高的人，納稅率就是越高；收入越低的人，納稅率就越低；而絕不會是相反。事實上，因為有減免額/Examption&Deduction，再加上各種補貼/Credit，使得收入在十萬美金左右的中產家庭的平均納稅率，實際上，只是在15%左右。收入在5萬美金以下的中產家庭的平均納稅率，就更低了。3萬美金以下的家庭的平均納稅率，就幾乎是0了。

在全球化的進程的三十年中，2009年，高端1%的人的收入占全民總收入的17%，承擔了整個國家稅收的37%。比30年前的8.5%，19%，都增長了一倍。社會貧富的差距是加大了。但是，富人對社會的貢獻，光從納稅來講，也翻倍了。

僅僅抓住個別高收入的人納稅率（投資稅率）低於個別低收入人的納稅率，就當作大肆宣傳的武器。這不僅是片面的，就是欺騙，是鼓忽。好像富人盡賺錢，又盡逃稅；是歐巴馬所謂的“中產階級”在支撐這個國家，遭受着極大的“剝削”。。。還有什麼1%對99%。。。這些都是完全不顧事實的。這是不誠實的競選伎倆。在我的文章後面跟帖反對我的觀點的人，為什麼不能去看看IRS/美國國稅局的數據，自己想一想，而要“堅持不懈”地重複謊言呢？！是無知，還是無。。。

人要講良心。“階級鬥爭”就是毀滅人的良知，良心。

再說，美國2012年的國家財政年度總收入為$5.1x10¹²/Trillion，其中，個人所得稅的總稅收額約占35%。如果以2009年的數據，1%的富人個人納稅占的全民個人稅收的37%來做個大慨的估算，就是全國總稅收的35%x37%=12.6%，約為$.63T。把對富人的徵稅提高到30%，就是多征了$0.15T。對於現在已達$16T的總債務來說，也就是杯水車薪。

我很同情困難的人，特別是因為，從我在中國農村的經歷形成的認識和思想感情。我贊成富人應該多納稅。同舟共濟嘛。他們一直對國家做着巨大貢獻。我也希望他們，要求他們做更大的貢獻。但是，不要罔顧事實，更不要顛倒事實，更不要煽動對立，製造對立。

我的數據如不准，是因為網上的來源也紛雜。我只是拋磚引玉，歡迎討論批評。我不是經濟學家，也不是社會學家，什麼都不是。頂多算一直思考着的一個人。我也覺得自己淺薄。所以，遇到問題，就去Google一下，爭取有一點了解，有一點發言權，而已。對自己的想法，說法要負責任。錯了，願意改，接受真相，服從真理。不管是善意還是惡意，只要是對的，我都接受。我希望，不同意我觀點的同胞們，不要光喊口號，貼標語，扣帽子；更不要漫罵，人身攻擊。希望你們，能對上面的數據，作出你自己的分析，判斷和評論。歡迎批判，但是，不要“階級鬥爭大批判”。

這個社會的就業機會，都是企業家提供的；特別是小企業創造的的就業貢獻。也包括那些沒有成功的，最終敗下來的企業家們。如果不承認這一點，那就只能信馬克思，發動工人和“貧下中農”，鬧社會主義“革命”了。想當初，93年，也是經濟低谷，好不容易，經老同學介紹，才找到第一份工作，起薪不到3萬。老闆問，能不能加班，我趕緊答應，可以可以。差點沒用劉少奇的話講出來，“資本家，你們剝削得越多越好”。儘管滿心的屈辱，可是，這是社會現實。我得養家糊口，安身立命啊！

原本，不必來挑明這個現實，讓人受刺激嘛。再說，基督教叫人行善，不得宣揚，更不要寫“雷鋒日記”。可是，歐巴馬要拼命地煽動“貧富對立”，實質就是“階級鬥爭”。還就有那麼多人相信他。

所以，里根說“小企業是美國的脊梁”/“Small business is our nation‘s backbone”。其實，馬克思的“階級”，“剝削”的理論早已過時了，早已被證偽了。連鄧小平都承認了，“管理也是生產力”。更不用說，“創業”更是創造更多的生產力了。是不是還要加一句，投資也是生產力。我有很多想法，就是苦於沒有資本；也忽悠不到。沒有資本，我老錢也只能給人打工。還希望“剝削得越多越好”。窮人和富人不是對立的，不是不可變的。富人往往是起源於窮人。想想看，開始是一個小職工的人，後來是小老闆，艱苦奮鬥，開創，發展了Home Depot，UPS，Wal-Mart。。。，也包括微軟，甲骨文，Yahoo! 等等。開始時，都是很微不足道的。可是，現在呢？提供了多少人就業啊！他們是美國的脊梁。

現在的資本主義，早已根本不是工業革命初期的，像馬克思，恩格斯描寫的“每個毛孔都流着工人階級鮮血”那個樣子了。而且，美國的富人的財富在美國，最終還會造福於美國大眾。在美國，沒有大規模地向外轉移資產的荒唐事情。即使有，又有誰接受得了呢？看看，我們周圍的，Coca Cola 創始人在Birmingham的莊園，鐵路大王在北卡的大莊園，亞城水族館。。。最終，不還都是全體美國民眾的財富嗎？再看看，像比爾.蓋茨，股神巴菲特，都是非常樂意，自願的，一心一意地，幫助國家，幫助窮人的。他們的財產絕大部分將會捐贈給社會。還有，美國的遺產稅也是高得嚇人。

現在的工會，也不是當初的了。開始時，工會反對資本家的殘酷壓榨，保護勞動者。現在，就是不顧實際地要狹，不答應，就一起玩完。真是，寧可瓦碎，不要玉全。

解決貧富差距的問題，不是靠打富濟貧能解決的。放眼世界，上下幾千年，打富濟貧都是摧毀經濟，除了給窮人帶來一時的狂歡之外，不能推動歷史前進，只能延緩歷史的進程，只能摧殘一個地區，一個民族，一個國家的生產能力。更不能靠工會。美國的汽車工業，和其他大的製造業，從某個方面上來說，可以說，也是被“工會”搞垮的。還有港口工會，更是荒唐！最近的芝加哥教師工會組織的罷工，為了工資。置40萬小學生的學業於荒廢而不顧。CNN說，那裡教師的平均工資是7萬6。美國的教育成問題了。很重要的一個原因，就是教師的質量差。很多公立學校的教師，不是差一些，是根本不夠格。想要改變這個糟糕的現狀的人，立志改革的人，首先遇到的障礙，就是工會。工會的保護勞動者的利益的歷史作用，曾經是偉大的。但是，後來變化了。現在，工會的實際效果，就是在拖垮美國，最終，還是害了美國民眾。這才是中產階級的災星。

所以，我贊成，我支持資本主義，支持搞資本主義的人；反對搞社會主義，不支持社會主義傾向明顯的人。

一個正確的國策是，依靠企業家，發展經濟，關愛，幫助弱勢群體。一個錯誤的國策是，所謂的依靠“窮人”，鼓動“窮人”，整治富人，最終拖垮經濟。最遭殃的還是中產階級及其以下的民眾。

美國真危險啊！這個危險不是來自外部的敵人，而是自己內部。。。

（10/8）

注1：《老錢：誰的錯？---淺談全球化》http://www.atlanta168.com/forum/read.php?tid=9286

注2：《老錢：誰的錯? (三) -- 淺談稅收與富人》，http://www.atlanta168.com/forum/read.php?tid=9448

後記：  
 
這麼多的議論，就是不敢正面回答我的問題：我希望，不同意我觀點的同胞們，不要光喊口號，貼標語，扣帽子；更不要漫罵，人身攻擊。希望你們，能對下面的數據，作出你自己的分析，判斷和評論。歡迎批判，但是，不要“階級鬥爭大批判”。