美国大选，选谁？ (四)

不搞“阶级斗争”

老钱

05/26/2012

在每一篇的开头，我都要强调一下，这个决定，应该从长远利益和当前利益，两个方面来思考：

从长远利益来讲，什么是人间正道？什么是美国的长远国策？  是资本主义，不是“社会主义”。

从当前利益来讲，什么是美国的症结？良方是什么？          是发展经济，不是“阶级斗争”。

五．不要搞“阶级斗争”

荒谬的“阶级斗争”理论说，“越穷越革命”，“高贵者最愚蠢”。还有什么，“知识分子要接受贫下中农的再教育”。其实，排除个别情况，统计地来看，能在平等竞争中，先发财致富的那部分人，正是有责任心，有能力，对自己负责，为家庭负责，从而也是对社会负责的人。相对来看，谁是社会的脊梁，中坚呢？很清楚，不是共产党闹革命依靠的那些人。凡是鼓动穷人造反，怨恨，仇视富人，剥夺富人的口号，理念，做法，就让我联想到社会主义，共产主义。我更相信，让那些有企业家创业经验的政治家来管理国家，会更好些。

从人类社会的“原生态”来看，从一个家庭来看，学习最好的孩子，长大以后，最成功的孩子，不管他/她是，做科学家也好，做企业家也好，都是一个家庭的骄傲。父母，长辈，甚至邻居，同一村庄的人，都会以这样孩子为榜样，来教育，激励其他孩子。我在农村插队的时候，一个公社里，随便走到哪里，都可以听到老百姓极其自豪的夸耀，谁谁谁家的老二进了南大，你知道吗？---可是，为什么，进入了社会的大范围，是非就颠倒过来了呢？就要以“富人”，成功的人“为敌”呢？----这就是“阶级与阶级斗争”的思维方式。恰恰是这种“阶级斗争”的理论和实践，制造了人类历史上，空前的不平等，不公正，最严酷的剥削压迫和最严重的贫富不均。

欧巴马，在其行政和决策的言行中，竞选的宣传鼓动里，给我的感觉，实质就是这种“阶级斗争”理论。他自己不也是富人吗？他不买股票，不作投资？--- 他，只不过是，利用全球化加大的贫富差距来进一步分裂美国，为自己拉拢选票。

欧巴马攻击罗姆尼是把美国工作机会外包出去的资本家。这是很荒谬的。全球化不是谁想要就会有的，也不是谁想不要就能阻挡得了的。参见我的《老钱：谁的错？---浅谈全球化》（注1）。不是克林顿招来的，也不是克林顿能阻拦的，更不是欧巴马，或者罗姆尼，能操纵的。罗姆尼，作为一个企业家，也只是应顺潮流，追求利润，减少成本。否则企业就会在竞争中失败，直至倒闭。像很多制造业只能破产关门。结果是更多的人失业。如果，为了保护自己的工作机会，就反对全球化，那么就是重演英国工业革命初期，工人捣毁机器的历史了。结果还是挡不住历史潮流的。

怎么样保护美国企业和劳动人民，是政府的事，是欧巴马当总统的职责。事实上，这确实是很棘手的事情，到现在，谁都还无良策可以解决。本来，这也不能全怪欧巴马。可是，自己的职责没有尽到，还要用此来作为攻击对手的竞选手段，这样子来煽动民众情绪，拉选票，就很卑鄙了。

全球化造成工作流失，几乎是无法避免的。在全球化之前，先进的资本主义国家保持着对资源，对能源的高度占有，保持着远远高于世界平均水平的高生活水准。凭什么，同样的技术，美国的工人，工程师们，拿着几十倍于中国，东南亚的相同生产线上的人的高工资，而且还要永远不变呢？其实是，不变不行。全球化以后，就不能维持了。就像是幼儿园排排坐，吃果果。既然承认后来的“小朋友”，“新朋友”有同等的权利，你就得抬抬屁股，挪挪位置，让点地方出来，大家挤一点，匀着坐坐，有糖果，分着点吃。工作流失就是这样一种体现。变不变，都得变。

美国要保护自己不受伤害，就要想办法。但是，不能用霸道横行，不讲道理的方法。既不能对外霸道，也不能对内霸道。欧巴马喧嚷的“变/Change”，很空洞，到现在也不知道他能怎么变。这次的口号变了，是“Forward”/“前进”，仍然是很空洞的，朝那儿前进？他这样喊口号，确实能鼓动情绪不安，利益受损的人们。但是，在没有应对全球化的良策之前，这些都只是忽悠人的口号。欧巴马不是着重于怎么“干”，而就是着重于怎么“分”。

为了追求，争取，维护，保障社会“机会的平等”的人，同时，也关怀，照顾贫苦的民众的，就是“好政治家”。仅仅着眼于“分配与享受的不平等”，而追求“分配与享受的平等”就叫平均主义，乌托邦，或者叫社会主义。社会主义不仅永远是画饼充饥，不可实现的，而且是虚伪的；因而会更加不平等。

六．再谈税收

的的确确是，全球化的结果，最吃亏的是中产阶级。首当其冲的是制造业的生产工人。制造业的制造都转移出去了，工作机会就流失了。制造业里的大量失业，会逐渐向社会的各个层面，各个角落，扩散转移。终究，全社会的失业率居高不下，成了美国的最大的痛苦。由于劳动成本的降低，利润就高了。这样来，富人会越来越富了。在这个过程中，在竞争中失败的企业家也能破产，变成穷人；原来的穷人，也可能通过奋斗变成富人。多少华人学人通过两国贸易，或海归，发了财，成了大富翁。我老钱也想发财，可是，一无本事，二无资本。但是，我不眼红。这不是人的“阶级”属性。不要用阶级来解释，更不能用“阶级斗争”来解决。这种贫富差别，不是由于腐败造成的，不是由于垄断社会资源而造成的；而只是有由于全球化，经济规律引起的。那么，对于这种贫富差别，就不能用政治的手段，用政府的干预去纠正。不仅是不能，也根本就不可能真正地解决问题，只会搞坏经济。

要打富济贫，像马克思所说的“剥夺剥夺者”，人们就会失去进取心，社会就没有前进的动力，这个国家就完了。经济问题的解决，不是靠煽动仇富心理和情绪，煽动贫富对立，这样是人为地加剧矛盾。于解决问题，是南辕北辙。

而且，根据我在，《老钱：谁的错? (三) -- 浅谈税收与富人》（注2）中，引用过的IRS税收数据（Fiscal Fact），大家就可以看到真相。在美国总人口中，从高端来看，1%的纳税人，收入在34万以上的人，贡献了全部税收的36.7%；扩展到高端5%，收入在15万以上的这部分人，贡献了58.7%的税收；再扩展到高端10%（家庭收入在$112,124及以上的），这部分人贡献了70.5%的税收。继续扩展到高端25%（家庭收入在$66,193及以上的），这部分人贡献了87.3%的税收。接下来的25%（家庭收入在$32,369及以上的），这部分人贡献了11%的税收。这些数据，不是体现了美国富裕端和低收入端的“和谐”吗？

在美国全体总人口中，平均税率就是11.06%，高端1%的人平均税率是24.01%，高端5%的平均税率是20.46%，高端10%的平均税率是18.46%，而低端的50%的人只是1.85%！

有人说，缴税都缴到30%了，还要再加SS税。看来，已进入1%了，都不止。真该恭喜了。

很清楚的，在整体上，统计上,可以看到：收入越高的人，纳税率就是越高；收入越低的人，纳税率就越低；而绝不会是相反。事实上，因为有减免额/Examption&Deduction，再加上各种补贴/Credit，使得收入在十万美金左右的中产家庭的平均纳税率，实际上，只是在15%左右。收入在5万美金以下的中产家庭的平均纳税率，就更低了。3万美金以下的家庭的平均纳税率，就几乎是0了。

在全球化的进程的三十年中，2009年，高端1%的人的收入占全民总收入的17%，承担了整个国家税收的37%。比30年前的8.5%，19%，都增长了一倍。社会贫富的差距是加大了。但是，富人对社会的贡献，光从纳税来讲，也翻倍了。

仅仅抓住个别高收入的人纳税率（投资税率）低于个别低收入人的纳税率，就当作大肆宣传的武器。这不仅是片面的，就是欺骗，是鼓忽。好像富人尽赚钱，又尽逃税；是欧巴马所谓的“中产阶级”在支撑这个国家，遭受着极大的“剥削”。。。还有什么1%对99%。。。这些都是完全不顾事实的。这是不诚实的竞选伎俩。在我的文章后面跟帖反对我的观点的人，为什么不能去看看IRS/美国国税局的数据，自己想一想，而要“坚持不懈”地重复谎言呢？！是无知，还是无。。。

人要讲良心。“阶级斗争”就是毁灭人的良知，良心。

再说，美国2012年的国家财政年度总收入为$5.1x10¹²/Trillion，其中，个人所得税的总税收额约占35%。如果以2009年的数据，1%的富人个人纳税占的全民个人税收的37%来做个大慨的估算，就是全国总税收的35%x37%=12.6%，约为$.63T。把对富人的征税提高到30%，就是多征了$0.15T。对于现在已达$16T的总债务来说，也就是杯水车薪。

我很同情困难的人，特别是因为，从我在中国农村的经历形成的认识和思想感情。我赞成富人应该多纳税。同舟共济嘛。他们一直对国家做着巨大贡献。我也希望他们，要求他们做更大的贡献。但是，不要罔顾事实，更不要颠倒事实，更不要煽动对立，制造对立。

我的数据如不准，是因为网上的来源也纷杂。我只是抛砖引玉，欢迎讨论批评。我不是经济学家，也不是社会学家，什么都不是。顶多算一直思考着的一个人。我也觉得自己浅薄。所以，遇到问题，就去Google一下，争取有一点了解，有一点发言权，而已。对自己的想法，说法要负责任。错了，愿意改，接受真相，服从真理。不管是善意还是恶意，只要是对的，我都接受。我希望，不同意我观点的同胞们，不要光喊口号，贴标语，扣帽子；更不要漫骂，人身攻击。希望你们，能对上面的数据，作出你自己的分析，判断和评论。欢迎批判，但是，不要“阶级斗争大批判”。

这个社会的就业机会，都是企业家提供的；特别是小企业创造的的就业贡献。也包括那些没有成功的，最终败下来的企业家们。如果不承认这一点，那就只能信马克思，发动工人和“贫下中农”，闹社会主义“革命”了。想当初，93年，也是经济低谷，好不容易，经老同学介绍，才找到第一份工作，起薪不到3万。老板问，能不能加班，我赶紧答应，可以可以。差点没用刘少奇的话讲出来，“资本家，你们剥削得越多越好”。尽管满心的屈辱，可是，这是社会现实。我得养家糊口，安身立命啊！

原本，不必来挑明这个现实，让人受刺激嘛。再说，基督教叫人行善，不得宣扬，更不要写“雷锋日记”。可是，欧巴马要拼命地煽动“贫富对立”，实质就是“阶级斗争”。还就有那么多人相信他。

所以，里根说“小企业是美国的脊梁”/“Small business is our nation‘s backbone”。其实，马克思的“阶级”，“剥削”的理论早已过时了，早已被证伪了。连邓小平都承认了，“管理也是生产力”。更不用说，“创业”更是创造更多的生产力了。是不是还要加一句，投资也是生产力。我有很多想法，就是苦于没有资本；也忽悠不到。没有资本，我老钱也只能给人打工。还希望“剥削得越多越好”。穷人和富人不是对立的，不是不可变的。富人往往是起源于穷人。想想看，开始是一个小职工的人，后来是小老板，艰苦奋斗，开创，发展了Home Depot，UPS，Wal-Mart。。。，也包括微软，甲骨文，Yahoo! 等等。开始时，都是很微不足道的。可是，现在呢？提供了多少人就业啊！他们是美国的脊梁。

现在的资本主义，早已根本不是工业革命初期的，像马克思，恩格斯描写的“每个毛孔都流着工人阶级鲜血”那个样子了。而且，美国的富人的财富在美国，最终还会造福于美国大众。在美国，没有大规模地向外转移资产的荒唐事情。即使有，又有谁接受得了呢？看看，我们周围的，Coca Cola 创始人在Birmingham的庄园，铁路大王在北卡的大庄园，亚城水族馆。。。最终，不还都是全体美国民众的财富吗？再看看，像比尔.盖茨，股神巴菲特，都是非常乐意，自愿的，一心一意地，帮助国家，帮助穷人的。他们的财产绝大部分将会捐赠给社会。还有，美国的遗产税也是高得吓人。

现在的工会，也不是当初的了。开始时，工会反对资本家的残酷压榨，保护劳动者。现在，就是不顾实际地要狭，不答应，就一起玩完。真是，宁可瓦碎，不要玉全。

解决贫富差距的问题，不是靠打富济贫能解决的。放眼世界，上下几千年，打富济贫都是摧毁经济，除了给穷人带来一时的狂欢之外，不能推动历史前进，只能延缓历史的进程，只能摧残一个地区，一个民族，一个国家的生产能力。更不能靠工会。美国的汽车工业，和其他大的制造业，从某个方面上来说，可以说，也是被“工会”搞垮的。还有港口工会，更是荒唐！最近的芝加哥教师工会组织的罢工，为了工资。置40万小学生的学业于荒废而不顾。CNN说，那里教师的平均工资是7万6。美国的教育成问题了。很重要的一个原因，就是教师的质量差。很多公立学校的教师，不是差一些，是根本不够格。想要改变这个糟糕的现状的人，立志改革的人，首先遇到的障碍，就是工会。工会的保护劳动者的利益的历史作用，曾经是伟大的。但是，后来变化了。现在，工会的实际效果，就是在拖垮美国，最终，还是害了美国民众。这才是中产阶级的灾星。

所以，我赞成，我支持资本主义，支持搞资本主义的人；反对搞社会主义，不支持社会主义倾向明显的人。

一个正确的国策是，依靠企业家，发展经济，关爱，帮助弱势群体。一个错误的国策是，所谓的依靠“穷人”，鼓动“穷人”，整治富人，最终拖垮经济。最遭殃的还是中产阶级及其以下的民众。

美国真危险啊！这个危险不是来自外部的敌人，而是自己内部。。。

（10/8）

注1：《老钱：谁的错？---浅谈全球化》http://www.atlanta168.com/forum/read.php?tid=9286

注2：《老钱：谁的错? (三) -- 浅谈税收与富人》，http://www.atlanta168.com/forum/read.php?tid=9448

后记：  
 
这么多的议论，就是不敢正面回答我的问题：我希望，不同意我观点的同胞们，不要光喊口号，贴标语，扣帽子；更不要漫骂，人身攻击。希望你们，能对下面的数据，作出你自己的分析，判断和评论。欢迎批判，但是，不要“阶级斗争大批判”。