为了节省时间，有些时间就必须去花掉--1
以下１，２，两节中的黑色部分完全摘自一位批判中国的民教（原文有索要者即奉链接。只改动了错字和断句用的标点），［］括号内是我加的说明。
１.
苏格拉底 (Socrates，前469年－前399年）的《辩白》中说，那些铁匠，银匠，陶瓷工人固然是很好的手工艺人。但是，仅仅因为他们在自己的行业内出类拔萃，就有资格坐在裁判席上，对他们本来就不懂的政治法律指手画脚，并且有资格审判连其哲学都不去了解的苏格拉底，这也太不公平了。 [结果，苏格拉底在一个由501人组成的法庭上被判有罪，执行以毒酒结束的生命。 引伸一下，民主是否可以由反对文明／反对民主的实际内涵 －－－因此完全可能还会是反对民主原则的人来执行? 不管他们的人数多少（通常是少数），法律是否可以由不尊重法律的人决定生杀大权?］
2.
的确，那些粗人没有搞政治，尤其是民主政治的素质。然而那恰恰是民主政治的美妙之处。既然民主政治的好处之一就是不需要人人懂政治，搞政治，甚至对政治一屑不顾，仍旧可以通过手中的选票把那些自以为是的政客踢出政坛。那么懂不懂政治学（懂自然更好，只要不是装懂）对民主政治而言，又有多大影响呢？
用民主政治的语言来说就是，everyone is qualified for democracy。亦即对于民主而言，每个人都合格，因而也具备了实行民主的素质。问题就在于［政府］法律是否允许，抑或自己愿不愿实行了。
３.
[跟苏格拉底同时代略早的东方哲学家老子（前600年—前470年之后，有人认为他不死），也持同样观点: “众知皆美者，斯恶矣”。
民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。这里设定苏格拉底和老子都是错的，都反文明反人民。那么，依靠"２." 里面的观点来治理社会，问题都能解决么?
一群人的意志反对一个独裁者的意志是民主运动；采用完全同样的比率，那为什么如果 "一群人的意志强暴一个人的意志，就是镇压民主"。
这里面到底是比率错了，还是民主错了? ]
_________________ 
《苏格拉底之死》，雅克·路易·大卫 (Jacques Louis David) 绘画表现出那些可以保护苏格拉底的弟子们，因为无法劝说苏格拉底离开雅典保命，被迫按照苏格拉底的要求递上雅典法庭判定他必须自尽喝掉的毒酒。
苏格拉底因为热爱思考和著述，主张无神论和言论自由而被诬告为＂不信神＂＂腐蚀青年思想＂，并被雅典陪审法庭处死。
控告苏格拉底的3人是有学之人：米列托斯（悲剧诗人），安涅托斯（工商业主），吕康（修辞家）。处死之前，米列托斯问苏格拉底：你不是世上最有智慧的人吗？
原来，雅典民主派的凯瑞丰曾经向德尔斐的阿波罗神庙求卜，询问：究竟有没有人比苏格拉底更具智慧？阿波罗﹒福玻斯的女祭司回答道：没有了。这样，对苏格拉底的智慧的嫉妒和恐惧，让他的同行发狂地要执行＂民主＂。
苏格拉底回答：我非常明白我是没有智慧的。那么，神为什么要说我是世上最有智慧的人呢？我是无知之人；可我的求知的能力，却是那些人所不及的。雅典人啊，在阿波罗神庙的三角楣上镌刻着这样一句神喻：“认识你自己”。 这便是我要告诉你们的意思：我生来是无知的，可我不断求知的能力，便是我的智慧。
米列托斯说: 审判团的先生们! 雅典的公民们！大家不要忘了，我们民主的敌人三十僭主之一的克里提阿斯和那个叛国贼阿尔克比阿底斯就曾是苏格拉底的学生，他们正是在他的教导下成为政治家的。而这位善于教导人的苏格拉底先生还曾是三十僭主元老院的主席。
听众躁动起来，大喊：“打倒！打倒！” “踏上一只脚让他永世不得翻身！”
_______________________ 名人眼里的不同民主:
1 (初级水平者)
恶国家甚于无国家，我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。（陈独秀）
争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权力就是争国家的权力。自由、平等的国家，不是一群奴才建造得起来的。（胡适）
2 (反民主反得过头者)
民主党跟一头好骡子一样，既无值得夸耀的祖先也无繁殖后代的希望。（斯托尔斯） 3 (能够给出中肯意见者)
我们进行了二十八年的新民主义主义革命，推翻封建主义的反动统治和封建土地所有制，是成功的，彻底的。但是，肃清思想政治方面的封建主义残余影响这个任务，因为我们对它的重要性估计不足，以后很快会转入社会主义革命，所以没有能够完成。（邓小平） 人们过于习惯借助力量来维持秩序，因此不可能考虑没有压制的社会组织（托尔斯泰） 与制度结合的自由才是唯一的自由。自由不仅要同制度和道德并存，而且还时刻缺不了 它们的制约。良好的秩序是一切美好事物的基础（伯克） 民主政治是这样一种制度：其中谁也不能选择自己进行统治，也不能授权自己进行统治，因此，谁也不能僭取无条件的和不受限制的权力。(乔万尼．萨托利，《民主新论》) |
