中国人对大人物有种痴迷，相信大人物有决定历史的能力。 有没有这种大人物呢？ 有。 始皇也许算一个，朱元璋也许算一个。能决定历史走向的大人物，也能轻易决定同僚或臣下的生死。至少朱元璋能办得到。

至于毛，到底何种程度上执掌最高权力呢？ 在现代历史上， 毛的权力可说空前绝后。 但从史实看，毛的权力还谈不上“绝对”权力， 毛在除去同僚或推行自己与众不同的政策时，还要做番手脚，先造舆论，试探党内反应，有时甚至要用某种威胁，然后才采取断然手段。 五十年代批判周恩来，批判彭德怀，六十年代文革等都是如此。庐山会议和文革前，毛都辗转徘徊，犹豫自己是否要赌一把。

毛和朱元璋最大的不同是，朱元璋用锦衣卫就除掉了大部分功臣，而毛显然不能，得使用曲折得多的办法。

那么在１９８９年邓又有多大权力呢？ 明显赵并不听他的，陈云李先念薄一波王震等也不听他的。

我和王军涛讨论过这个问题。　他的看法是赵紫阳成在邓败也在邓。邓一念之差造成天堂和地狱之别。换句话，他和很多人认为邓的思想决定中国民主运动的成败。　

这是很典型的一种看法。其实不仅人们对邓有这种看法，在讨论慈禧和光绪关系上，多数人也如此。 康有为等人先以为光绪一个人权威足以推动改革，后来又觉得都是权力更大的慈禧因为自私扼杀了改革，总而言之，中国的走向全取决一两个人的念头。

历史真如此？

好了，让我们假定邓支持赵紫阳，没有４２６社论，邓也没有调军队入京。学生继续示威，而李鹏等在陈云李先念甚至邓颖超支持下也坚决不妥协。　那么事态又将如何演变呢？

请注意，陈云在反对资产阶级自由化上坚定不移，但也坚决反对动用武力。　到底陈云想什么呢？　学生和政府之间的“僵局”时间越长，对立越深，其实对“保守派“就越有利。 ”保守派“也许关心的并不是学生以及对学生让不让步的问题， 而是学生和政府的对立能给当权的几位造成多大的麻烦，从而为他们夺权创造多少条件。 

我不知道陈云如何想，至少在我眼里，陈云还相当正派，但其他人（比如）李先念很可能不满足于赶走赵紫阳，而至在邓小平。 在某些人眼里，邓其实是个“叛徒”。

演化结果有几种可能。 大体而言，一方失败或两方僵持。 一方失败又有保守派失败和改革派失败两种可能。 改革派失败，赵紫阳当然得下台，但支持赵的邓也许也无法幸免。 请注意，从列宁主义毛泽东思想理论上，话语权并不在赵紫阳和改革派这边。　从实际利益讲，几十年共产党培养的多数干部也未见得原因放弃手中“权力”。  赵紫阳对学生的让步，长远讲也许对中国大有好处，但短期讲并没有双赢的可能。

那么我们下一个问题是，如果邓小平下台，局势又将如何演变？

难道从来没有人想到这种可能？

1989年共产党和中国社会并非只有两派， 请记住这点。

附

赵紫阳在倒胡时投了赞成票。照他自我辩护，当时老人势力太大，他无能为力。那么问题是，两年后，发生了什么变化，让赵认为邓能支持他？ 因为胡比他愚蠢？ 更不得人心？ 民主力量更强大？ 民主派有了新话语权？ 我不知道。

从某种意义，赵紫阳在倒胡时投了赞成票，他就丧失了话语权，无法和保守派谈理论。 反对动武固然不错，但只要赵无法跨越胡跌倒的底线, 赵就无法和学生达成让学生满意的条件。 也许这是赵访问朝鲜，希望学生直接向老人施压的原因吧。

有人觉得，赵在倒胡时投了赞成票，就基本为自己的命运定了案。 就象刘少奇一马当先整高岗，支持大跃进，整彭德怀，也为自己之死挖好了坟墓。 至少从话语权这个角度如此。 文革时再捧宪法只是让人笑话。