從口述歷史的造假說到偽書《李宗仁回憶錄》 京都靜源教授、文學博士 今天我們要說一說口述史學的問題。談到口述史學，就不能不提到唐德剛和那部偽書《李宗仁回憶錄》。不久前，我一直在博客上和這裡製作的節目中，批判陳寅恪的口述史學上的弄虛作假現象。今天，我們談這一派史學的名家唐德剛。 唐德剛，是安徽合肥人，中央大學歷史系畢業。抗戰勝利後來哥倫比亞大學留學研究西洋史，1959年獲哥大博士學位。畢業後在哥大執教，因為《李宗仁回憶錄》而被哥大除名。而後，他在紐約市某個社區學院任教。直到退休。 唐德剛主要的貢獻就是口述史。 在哥大任教期間，他就參加了口述史研究項目，他訪問了很多當代最重要的人物。先後撰寫了《李宗仁回憶錄》、《顧維鈞回憶錄》、《胡適口述自傳》、《胡適雜憶》等專著。但是，給他帶來麻煩的也是口述史。因為口述人想怎麼說那是他的自由。但是作為歷史學家的作者有責任加以考證和注釋，和該書一起出版，才是對讀者和歷史負責。畢竟記者的口述記錄和歷史學家的口述記錄不可同日而語，頁完全不是相同的一件工作。 可是，唐德剛因為此書嚴重失實缺乏考證和注釋而丟掉了哥大的工作，可以說對他的此書懲罰很到位！無須我再落井下石，人也死了。李宗仁想怎麼口述，那是他的自由。但是歷史學家不是馬屁精和應聲蟲！唐德剛該知道他錯在哪裡！ 唐德剛在八十年代末，在紐約邀集朋友和學生組成“中國近代口述史學會”，訪問經歷抗戰時期的老人，這是他積極推廣口述史研究的貢獻之一。 我讀唐德剛名著，卻發現《李宗仁回憶錄》多處造假！偽造證據和事實！ 比如，《李宗仁回憶錄》687頁中，卻公然聲稱：“韓氏與中央素有隔閡……敵軍占領平津，沿津浦線南下時，即傳韓復榘秘密派遣代表，與敵軍華北派遣軍總司令小磯國昭和津浦北段指揮官西尾壽造秘密接洽，希圖妥協。無奈雙方條件相去太遠。敵人要韓復榘宣布山東獨立，正式充當漢奸。而韓氏之意，只希望日軍不犯魯境……但是敵人總還是希望韓氏當漢奸”。但是，根據我的調查：日本陸軍中將小磯國昭1932年8月8日來華，就任日本關東軍參謀長。1934年3月5日，他接替二宮治重，轉任第5師團長，駐防範圍遠在中蘇邊境和西伯利亞地區。1935年12月2日調往朝鮮就任朝鮮總督。在他就任關東軍參謀長三年期間，根本就沒有見過韓復榘，也從來沒有擔任過少將級別的這一不大不小的所謂“華北派遣軍總司令”這一職位。而且他後來成為日本陸軍大臣、1944年7月22日他當選為日本第41屆內閣總理大臣。 而日本陸軍中將西尾壽造1934年3月5日接替小几國昭就任關東軍參謀長。1937年，他就任日本近衛師團長日軍第2派遣軍司令官。根本不是什麼少佐級別的這一小小的“津浦北段指揮官”。 可見在給韓復榘捏造罪名的問題上，李宗仁喪失了基本的公正和歷史事實，公然撒謊，捏造史實。我檢查了該書記載的全部涉及韓復榘的文字和歷史都是造假！而我們知道蔣介石殺韓復榘的重要推手就是李宗仁。在韓復榘死了幾十年了，李宗仁在回憶錄中國依然沒有忘記給韓復榘增加罪名，你這樣作缺德不缺德？！ 又如，在《李宗仁回憶錄》608頁中，李說：“上海公眾組織和教育界中的知名人士組成一個人民代表團坐飛機往北平，華中剿匪總部參議劉仲華和立法委員被邀同往。此事經我同意，後來報界傳這兩人是我私人代表，並非事實”。又說：“外傳黃紹竑飛漢去港是銜我之命，全非事實”(600頁)。而在黃啟漢《1949年和談的回憶》：“我到南京見李宗仁，晚上他約我和劉仲華在他房間談話，他說，當前最迫切的事情就是要和共產黨取得聯繫，他已經叫空軍派定了一架飛機，明天就把我和劉仲華送去北平。李宗仁就是要我和劉仲華趁着北平和平解放，去求見中共中央的領導同志，表示求和誠意”。見黃啟漢《1949年和談的回憶》，載中國文史出版社《文史資料選輯》第67輯，1986年，10-28頁。 再如，《李宗仁回憶錄》624頁中，李說：“說我們桂系有意要逼蔣出國，這全非事實”，又埋怨新聞界“故意以猜測之詞，寫出許多聳人聽聞的新聞”。而根據美國哥倫比亞大學珍本和手稿圖書館所藏1949年4月29日至5月1日，張發奎飛桂林時與李宗仁、甘介侯、韋永成等會談兩次的記錄：“對×(指蔣)表示一明確的態度，務使其將全部資本交出，包括政權、軍權、財權及一切金銀、外匯、物資、軍械等，最好能促其出國”同年五月二日李宗仁與白崇禧、居正、閻錫山等在桂林夜談的《談話記錄》：要求蔣介石“去國愈快，離國愈遠為最好“。以上見《李宗仁的索權逐蔣計劃》，載於中國社會科學院近代史研究所研究員楊天石着《蔣氏秘檔與蔣介石真相》，社會科學文獻出版社，2000年，478-486頁。 我認為：黃仁宇和唐德剛是被美國大學解職的兩個歷史學教授。他們需要反思自身究竟錯在哪裡？！特別是他們的史學方法論！凡是對自己不利的就故意說錯、凡是對已故之人則惡意攻擊（查無實據），這樣的回憶錄是什麼玩意？！好在出版社前言明確點出了這一點！！ 我二十幾年前在日本讀博時接受過這樣的檢查口述歷史真偽的學術訓練。我屬於京都考證學派，根本就不相信口述史學。目前為止，所有口述史學著作每本可信度不超過百分之五十。導師讓我們每人檢查一篇回憶錄或一本書回憶錄的一章和檔案文獻的真假對比研究。所以印象深刻！與傳統史學最大區別就是：傳統史家是面對一個危重病人進行臨終關懷。真正的歷史學是面對已故病人進行的數學和考古學的結合的研究。研究歷史學必須放棄自己的客卿心態和參政意識。 唐德剛自己也曾設想：“最初我把他老人家十餘小時的聊天紀錄，沙裡淘金地‘濾’成幾頁有條理的筆記。然後再用可靠的史籍、檔案和當時的報章雜誌的記載——那時尚沒有‘民國大事記’一類的可靠的‘工具書’——考據出確信不疑的歷史背景；再用烘雲托月的辦法，把他‘口述’的精彩而無誤的部分烘托出來，寫成一段信史。”可惜，最後他完全喪失了自我。並沒有實現自己的這一驗證口述尺度的要求。有些人卻主張：“回憶錄的整理貴在忠實於當事者。當事者回憶的可信與否是歷史學家們做進一步研究的任務，而整理者們的任務則僅在於忠實地記錄。有些回憶對於歷史而言或許是錯誤的，但對於當事者而言則可能是真實的。”這完全是抹殺了史學工作者的責任，根本分不清史學記錄和記者記錄的本質區別！不能把口述人故意和惡意的造假口述也記錄下來，那樣缺乏史學工作者的起碼的責任和義務。 這是李宗仁回憶錄的唐德剛版，不是李宗仁訪談錄的記者版。 黎望樹專門撰寫了長文《天下第一謗書 本期節目將在美國時間8月7日中午12點播出。網址是： https://www.youtube.com/watch?v=hpyzsfZhj9Y 從口述歷史的造假說到偽書《李宗仁回憶錄》【KTV-52】 - YouTube 歡迎關注和訂閱（免費）我的油管節目“劉正教授每日時事評論”。 該頻道網址是： https://www.youtube.com/channel/UCM-T8o_kTiygZsfgt_TYd-w 
|
