中美“牛虎”之争：核战争不可能爆发！
索额图
自笔者推出《中美“牛虎”之争》系列文章之后，收到不少鼓励和批评，在
此表示感谢。这些文章，严格说来，算不上文章，严肃分析与插科打混搅在一起，
有观点而无论据，对引用的东西掌握不准，对国内现实情况了解不够，闭门造车，
异想天开的成份居多。我自觉才疏学浅，索郎才尽，本拟罢笔。最近军事论坛贴
的几篇文章，立论分析无可挑剔，但结论实不敢苟同。我不得不旧话重提，以期
与智者商榷。如感兴趣个别讨论，请通过EMAILsuoetu@yahoo.com
关于中美中日关系和台湾问题，目前网上已渐渐形成一些共识，讨论逐渐转
向深入和具体，水平越来越高，这是令人兴奋的局面。一些高手大家们偶而加入
的作品经常能起到清理思路，平息争执，避免重复劳动，把讨论推向高层次的作
用。但并不总是这样。网路作者面对新的讨论课题，自身都存在不可避免的认识
局限，高手大家也如此。在网路发表作品与印刷刊物上出版东西不同，最大的好
处是，即使文笔不行，只要有观点，仍然有机会与感兴趣的网友见面。这样，一
些有观点但文笔差，或者没有时间雕琢文字的作者就有了写作和发表的自由，就
有可能对任何观点评论事件人物发表意见，而不管它是来自何方的神圣。笔者就
属于这一类。
近日由“老田”帖出的《后冷战时代的国际关系格局与中国在世界的位置》
是论坛不多见的上乘之作。笔者“牛虎”系列文章很荣幸曾持与“老田”文相近
的观点。该文已经相当准确地勾勒出当今及今后相当长时间内的国际关系格局，
对国内政治现实了解和分析之精透，非一般网路作者可比。但我以为，该文的几
个核心观点论证不够有力，仍有讨论余地。以下试图对照“牛虎”文的观点，结
合本人新的想法，与作者进一步探讨，把一些大家关心的问题弄得更明白些。
观点之一，“台湾问题是战略主动权易手的关键，如果中国解决了台湾问题，
美国的亚洲算盘不能不破产。”“牛虎”文以为，美国即使丢了台湾，其亚洲算
盘也不致破产。“牛虎”中部分有以下分析：
“从美国目前对台湾统一问题的态度，即主张不统不独，维持现状，我们可
以发现美国对台湾有以下几点基本判断：（1）台湾在美国的全球战略中地位及意
义是十分有限的，美国支持台湾主要的目的是扼制大陆，如果有其它战略要地或
措施可以发挥同样的作用，美国就不会在台湾问题上冒太大风险，必要的时候，
美国会彻底放弃台湾；（2）台湾对美军的军事意义也不大，如果美军把军事基地
建在中国眼皮底下，与其说用来威胁中国，不如说是交给中国一个筹码，处在中
国的监视之下，任由中国威胁恫吓，就象金门岛之于台湾，鸡肋也！（3）台湾与
美国的经济关系是密切的，但并不是不可替代的，美国建立和发展以美国为中心
的全球经济网络的目的是当其中的任何一环出了问题，美国仍然可以从网络中迅
速找到替代者而不致引起美国经济大面积恐慌，所以，美国不会冒很大风险去保
护台湾经济，更何况，美国与中国大陆之间的经济关系的重要性会日渐超过台湾
；（4）台湾距离大陆太近，其对大陆的重要性可谓生死犹关。前些天一位网友著
文称朝鲜和越南的位置比台湾对中国更为重要，我以为不然。失去台湾，中国东
南沿海的经济中心城市就会全部暴露在有敌意方的攻击或威胁之下。中国对于台
湾是势在必得。美国如果在台湾问题上与大陆发生直接对抗，必然大大激怒中国，
招致中国做出过激行动，甚至动用核弹也有可能。美国不值得因而也不会为台湾
冒如此大的风险。”
“老田”已经认识到，“台湾之于美国有两大战略意义，一是作为日本反华
的屏障是美日反华同盟的免费保险；二是台湾可以把中国拖入常规军备竞赛。”，
也就是说，台湾是美国可利用的棋子，而不是美国准备与中国展开决战的战场。
这就决定了美国卷入台湾战争必然是有限度的，限度是多少，取决于中国夺取台
湾的战争进展是否顺利，详细请参阅“牛虎”二原文。我认为，决定中美亚洲战
略争夺主动权的战争是钓鱼岛之战，而非台海之战。中国夺回台湾，美日并没有
介入的充足理由，而且冒的风险太大，而利用钓鱼岛主权问题，刺激中国，把事
态扩大，乘中国台海战后疲弱之际，借机把日本紧紧抓在手里，把日本当枪使，
再与中国较板，胜算就会大得多。打台湾不会是以海战为主，而打钓鱼岛却会是
典型的海战。海战又是舰艇消耗战，中国的主要舰艇被消耗掉，延伸军力的手段
就没有了，冲出第一岛链的雄心壮志也就破产了。只要中国拿不回钓鱼岛，或卷
入与美日长期军事对峙，美国牵制中国的目的就达到了，中国就无力南下，谋取
南海的主权和利益。这应当是美国最省力的对付中国的军事策略，也是美国的亚
洲算盘。中国在台湾问题上，是或应当准备拚命的，因为台湾一旦失去，台湾为
了自保，必然引狼入室，“邀”美国人在台湾设立军事基地，美台日南韩打造“
海上长城”，中国不但海洋利益尽失，陆上安全亦危在旦夕，下南海更是绝望，
中国在世界舞台上的自由度，比印度都不如。毛泽东当年坚持让美军撤出台湾，
显然已经料到了这一点。这个结局应当是中国最怕或最担心出现的，因而中国拿
回台湾的决心也是不可动摇的。一个头脑清醒的美国总统会认识到这一点的。
观点之二，“美国主导和追求的中美关系定位，不是追求合作关系，甚至不
是追求中国作为附庸的关系，而是追求一种消灭效果，美国对中国的妖魔化不是
因为缺乏对中国的了解，而是要中国失去正常乃至必要的影响力，。。。”“牛
虎”文认为不是这样的。“牛虎”中部分有以下分析：
“美国对付中国的经济战略是基于这样的考虑：中国贫穷不符合美国利益。
贫穷的中国没有多少购买力，美国产品就打不开市场。富裕的中国也不符合美国
的利益。十多亿人会在世界范围内与美国争夺资源。美国希望中国发展而不发达，
希望中国人能够解决了自己的温饱问题，但不要向全面工业化和技术高精尖方向
发展。希望中国维持一定的生产力，继续为美国提供廉价的产品和资源，象其它
发展中国家一样成为美国为中心的世界经济体系中的一个环节，而不是相对独立，
自成体系，拥有技术发展能力，工业集成能力，独立竞争能力，明确发展目标的
工业国家。美国愿意帮助中国发展经济，但当中国的经济发展给美国带来的负效
应，超出了美国所能容忍的范围，美国就会采取扼制措施。”
“老田”的分析一直在向得出核战来临和美国意欲灭亡中国的结论方向努力，
结果导致在一些需要理智分析才能搞清楚的问题上立论过于粗糙和武断。前不久
白宫那位要人面无表情地说，中美只是BUSINESS－LIKE的关系，其实无意中已经
揭示了今后美国内心对中国的基本战略考虑。经济和高技术产业毕竟是支撑美国
世界战略的重要支柱，而一个稳定的世界经济体系仍然是美国所期望和为之奋斗
的目标。如果中国褪化成为美国的经济附庸（政治附庸也就是必然的了），那是
美国求之不得的。要让中国失去其正常或起码的影响力，我觉得这并不符合美国
的利益。如果中国灭亡，中国的核武器技术必然扩散，中国的核弹可能随时会在
世界某一要地爆响。美国以自己的力量和威信来“管理”亚洲，恐怕得不偿失。
世界最富生机，智慧，财富，资源的西太平洋陷入战乱和核污染，世界经济业已
崩溃。在这个问题上，美国仍然会掌握一个度。控制中国，并利用中国对周边国
家的影响力保持这一地区的经济和社会运作的“美国中心化”，恐怕这是美国的
如意算盘。以此为基点，美国对中美关系的“定位”就必然是围堵和扼制，或如
老田同文中所言，“中美关系是一种在美国主导下的长期冷战加上偶尔热战的关
系”。美国妖魔化中国仅仅是一个策略而已，很难说其有服务于美国战略“定位”
的目的。文中对同一问题前后不同的说法说明作者的思路有臆断或跑题的时候，
正是臆断的这部分影响了后面的重要结论。什么时代都会有极端学说，比如马尔
萨斯的“人口论”或亨廷顿的《文明的冲突与世界历史的重建》。但这种理论只
是因为他们恶毒或暴露了恶毒而出名，并不是因为他们揭示了真理，测准了未来，
可以指点迷津，因而也就不能把这种理论或学说拿来指导严肃研究。如果世界果
如他们所预言的那样，“文明冲突的手段是核战争”，美国现在就可以执行一项
计划，决定世界死多少人，保存多少人，然后在某一个黎明把事做了，从此美国
就太平了？！读知识丰富的人作的文章开眼界，拓思路，但并等于其逻辑完美，
联想合理，可以替代或节省自己的思考，这也是我自知功力不济，却执意要写这
篇“评论”的原因。
观点之三，“中国知识精英对知识经济的盲目鼓吹，对所谓高技术高附加值
的垂涎三尺，实质上就是对西方跨国公司垄断利润的YU颂”，“精英主义者已经
破坏了毛泽东时代的‘上下同欲’态势，因此国土防御战略的威慑作用消失”，
“中国实现这一目标（协调发展之路）的主要障碍不是外部因素，而是内部精英
主义者需要主动放弃特权和追求优势地位，主动实现阶层利益的协调最后实现民
族的整合和协调，在经济发展战略上需要走‘适度发展’之路，在追求技术进步
的同时，需要放弃着眼于精英阶层利益的赶超战略和无法实现的现代化目标，这
个目标已经证明只会导致两极分化，而不可能实现共同富裕，破坏万众一心的全
民心防，破坏‘上下同欲’的准动员态势”。
上下同欲，万众一心的时代，恐怕是一去不复返了。因为它违反人伦，强奸
民意；因为它愚民害民，逆天道而行；因为它导致“万众无心”而“集体无意识”
；因为它与希特勒法西斯相差无几；因为它与商品社会的今天是格格不入。“万
众”不需要“一心”，“上下”不可能“同欲”，一个国家，只要发生战争，人
民响应征召，为保卫国家而战，而不是里通外国；工厂加班加点，为自己的国家
生产而不是乘机发战争财；这就够了！人民需要一个制度，一个人民认可的制度，
国家需要一个政府，一个可以工作的政府，当本民族需要的时候，这个制度或政
府能够把人民组织起来，为了“胜利”这一个目标而努力，这就够了！何所谓“
一心”“同欲”？我当然明白老田此处的实际含义，团结的力量是无穷的，这是
真理，几十亿人民一条心，不吵不闹，劲往一处使，要命有一条，怕美帝乎？富
的别太富，穷的别太穷，为了明天好，今天忍一忍，试看明朝，普天下我中华儿
好生活水平比上不足，比下有余！．．．．．．或多或少，我觉得，作者的设想
中夹杂了朴素的农民意识，而非理性政治思考或经济思维。如果中国的未来寄希
望于时代回归，那么“老田”注定要与这继往开来的时代叫上板了，－－恐怕是
刻舟求剑吧！
中国发展高技术含量的产业，不是知识精英的选择，而是经济发展的必然规
律，因为低技术的东西不嫌钱，就这么简单明了；对于垄断利润，没有人或国家
不“垂涎”的，那是企业或经济人发展追求的最高目标，就这么朴素自然；自打
有商品经济以来，利益必然随“阶层”分配，资产者得利润，劳动者得工资，无
可改变，如果觉得资产者拿多了，那是税收政策要管的问题，就这么理直气壮，
“主动实现”任何的调和都是违反人伦和经济规律的；世界还没有哪个国家曾经
实现过“适度发展”，因为所谓“适度”的“度”没法掌握；美联储调整储备利
率和这里的“适度”问题根本不沾边。“共同富裕”的概念是在改革初期特定环
境下提出来的政治口号而不是经济目标，它没有经济学上的合理性和经济社会中
的现实性，对今天的经济和社会发展毫无指导意义，即使到将来也没有任何实际
意义。
知识分子中出现的或引进的现代后现代主义的思想主张，并不能代表中国出
现了这样一个阶层；阶层或CLASS有其特定的利益，您能界定中国知识精英阶层的
“利益”是什么吗？它包括上层知识分子，新生企业家，年青技术官僚，还是旧
瓶将新酒的老官僚？即便如此，他们提出的一些主张，是基于中国经济发展或改
革现实提出的现实可行或势在必行，顺理成章的政策建议，还是基于某种“主义”
提出的成体系理论或政治策略？这还是要分清的。在某些时候上层领导有可能扶
持某种理论或学派，但仅仅了为了某种目的选择了一种工具而已，而把这解释成
“精英主义”已经上升成为一种政治诉求，非它不可，恐怕不能令人信服。美国
的总统会听信专家意见，接纳某种学派或“主义”的主张作为政策指导，比如里
根，克林顿时期都曾经这样做过，这在成熟的精英社会是很标准的做法。中国的
领导人们很少相信或依赖过任何一种理论或主义！马克思列宁主义在中国已经面
目全非了，成了毛泽东思想，而毛泽东思想是一个中国革命实践理论和技术的松
散集合，因而不是一种“主义”，这套思想是名为取马列主义为核心，其实只有
毛泽东能够精确定义和熟练运用，常人只能抓皮毛，永远学不会，也没有机会学
会的一种玄学。用任何一种主义或思想来分析揣摸中国领导人的心思或中国的政
治政策走向，必然要偏离实际而囿于教条，陷入僵化，失去可信度。所以我认为，
运用“精英主义”分析方法，搞不明白问题的实质，反而容易陷入由于理论本身
的简单化造成的直线思维陷井或“非此即彼”的逻辑死扣。我以为，中国九十年
代后期改革和发展中出现的动向和问题，和精英主义主张可能相似，但没有关系。
其实那都是一些“朴素”的经济选择，没有什么太大政治含义，并不是为了精英
阶层争取优势地位采取的措施。从“内部精英主义者需要主动放弃特权和追求优
势地位”的句子，我猜测作者显然把当今中国的政治领导人归入“精英阶层”，
我觉得十分勉强。中国社会步入精英阶层管理的时代迟早会到来，但今天还没有。
今天的中国仍然是专制社会。只要这个社会没有给予“人”以足够的自由，安全
和权利保证，精英思想就很难真实表达和传播，精英人物就没有保持“精英”的
条件，精英阶层就不可能形成和发挥社会作用。中国有特权阶层，有御用文人，
但没有相对独立的精英阶层。
观点之四，“战争的道义和规则不再，战略性的战争可能主要目的服务人口
消灭。除了象对南联盟这样的试验性战争外，真正的战争都将会是战略战争或总
体战争，而非局部战争，弱势民族面临的将是生存威胁，而不是受剥削受压迫的
命运。”
我认为作者夸大了爆发核战争的可能性和美国实行种族灭绝的企图。如果我
们料到核战争有爆发的可能，我们在乎核恐吓吗？不在乎！我们可以做我们想做
的任何事情，直到核大战爆发，同归与尽。如果我们料到核战争不可能爆发，我
们还在乎核恐吓吗？不在乎！我们要做的是要争取在常规争夺中取胜。如果我们
对核战争爆发的可能性没有一个清醒的认识和肯定的判断，我们在乎核恐吓吗？
在乎！遗憾的是，老田并未对核战爆发的可能性本身作出较为清楚的判断，却将
核战爆发与美国灭亡中国或灭亡多余的人类这样一个可怕的念头绑在一起，让人
不信也得信。这本是研究中美未来关系问题必须搞清楚的问题，却被作者用作他
途。我不得不怀疑作者在构思过程中受思维固有模式限制，为既设命题大胆求证，
这使其结论的可信度大打折扣。笔者“牛虎”第二部分中有如下分析，希望以此
说明美国即使有灭亡中国或人类的野心，但他没有那个胆量：
“自从有了核武器这一项全新的战争资源，大国间开战的可能性变得越来越
小。核威慑将防止大国间开战，而且起决定性作用的制约因素仅此一条。核战一
开，就没有赢家。美国如果不能保证彻底消灭对手的回击能力，美国是绝不敢率
先挑起核战的。核战爆发，就将意味着美国苦心经营的全球战略彻底失败，美国
数世纪积聚的财富也将毁于一旦，人类生存就将受到威胁，即使对手臣服，美国
胜利，一个破烂不堪的世界对任何一国都没有意义了。美国是这个世界主要的，
最大的既得利益者，中美双方任何争夺中的利益总是小于占有的既得利益，如果
美国把中国逼到非扔核弹的地步，前述的战略底线就将发挥作用，美国人民及国
内政治力量会阻止美国政府，避免激化矛盾，宁愿放弃部分利益，也要保全现有
利益。所以，美国绝不会是核战的发起者。换句话说，这个世界谁都敢扔原子弹，
唯独美国不敢。相反地，美国将是今后及未来世界制止核战争爆发的主要力量，
如果在中美之间发生了你死我活的战争，妥协的仍将是美国。”
“随着中美资源争夺的渐趋激烈，冲突或爆发战争的可能性就会越来越大。
如果美国不应战，中国吞噬的利益就会越来越多，使美国无法忍受；如果应战，
两个大国对阵的结果可想而知，即使不打核战，美国赢了，欧元国俄国乘机壮大
起来了，美国再也无力控制战后的世界了，得不偿失。从这一点上又可以推出，
美国将极力避免中美双方直接交战，或者将冲突限制在一定程度，不致引发全面
战争。美国可选择的取胜战略只有一条，就是当年对付苏联的战略，对抗和扼制。”
“中美之对抗，本质上绝非你死我活的决斗，不同于一战二战，也不同于美
苏对抗，因为中美双方的利益是紧紧揉合在一起的，双方都不能置既得利益于不
顾，任何一方都无意灭亡对方。局部战争也许会有，但主要的形式将是“对抗”，
国力对抗，智力较量，武备竞赛，技术争先，经济拔河，政府对垒，心理较劲，
文化冲突。。。。。。因此，这将是人类有史以来最文明的一次大国争夺战。”
“由于美国始终处在战略主动一方，它有条件采取主动攻势，扼制中国的军
力向外延伸，限制中国的经济贸易触角伸向美国的利益地带，同时分化中国的政
府和人民，拉近中美人民间的关系，消弱政府对经济和资源的控制能力，打乱中
国走向世界大国的战略布置，扰乱中国领导人的注意力，利用一切可能的办法，
阻止中国在各方面取得成功。即使中国强大的趋势无法阻挡，也要尽力推迟这一
天的到来。”
近日网上其他诸位的文章也大谈核战方略，我实不能苟同。美国核战态势报
告之泄露，必定是有意所为。小布什及他的“战争斑子”，不具备掌控世界局势
的能力，而美国本身也没有那个能力。他们之所以变得如此争强好斗，与小人得
志，“浅碟子”心态不无关系。美苏争霸期间，各国对核大战的研究和认识已经
非常深刻和成熟，已经形成许多共识，并采取许多有效措施，避免核战争的发生，
这是冷战带给人类的最宝贵的财富。美国今天故技重演，真实的目标只有一个，
那就是扼制中国。如果中国为之所动，扩军备核，美国的目标就达到了；如果中
国不为所动，适度发展核武器，重点发展常规武器，美国这一伎俩就落空了。即
使如此，核恐吓仍然起到了威胁其它小敌对国的效用，不失为可用有用之策。这
种策略，对布什这样智商的人来说，比较容易理解和掌握，也符合它本人个性，
理所当然是其首选策略。布什任期只有四年，最多四年，他的鲁莽愚笨的世界策
略为他的继任者提供了极好的政策参考，美国会重新获得理智，世界仍将回到一
个争斗不断，但相对平和的时代。垄断资本的背后也是人，他们当然要评估政府
政策带来的收益和风险，不会把政府推向绝境。美国同样也有一个国力问题，政
府不可能随心所欲，美国人民不会允许政府不顾人民面临的生命威胁而追求所谓
“国家利益”，会牵制其走向极端。我当然没有十足的把握这样认定，但至少这
是一个合乎逻辑，服从理性原则的推断，对民主社会的民选总统和政府，这种法
律和人民的牵制约束作用或否决权是客观存在和正常运作的。而老田的直线推断
完全忽略了这一点，恐怕有点以已之心，度人之度的味道。在本人“牛虎”中部
分的开头就强调这一点，正是为了避免思维偏激，分析缺项，导致结论过激。这
是“老田”文的最大缺憾。
中美“牛虎”之争的宿命，同样也是不必担忧的问题。我越来越觉得，与其
说是国力较量的问题，不如说是个时间问题。网友们劝中国要继续韬光养晦，争
取时间，蓄养国力，其实对美国来说，最高明的办法是等待，而不是挑起战争，
因为培养一代亲西方的中国人群需要时间，西化中国需要时间，美国的垄断资本
同样需要足够的时间去一口一口吃下中国的企业，控制中国的金融，腐蚀中国的
脊梁，时机到来的时候，不论从哪个角度，轻轻推一下，中国就会顺势倒将下去，
或者转上新的轨道，何劳发动核战争？！
美国需要大和平，小战争来消弥不利因素，维持其世界经济政治地位，中国
有可能需要大战争来确立自身地位，换取长久和平。但不论任何一方，当争斗到
必须动用核弹的地步，他们会冷静下来，走到谈判桌前，为人类的未来重新考虑。
所以，中美会有握手言和的那一天！
二零零二年三月廿七日 |
