中國古人如何解決城市排水問題

索額圖

堂堂京城被水淹七軍，有些說不過去。不知天安門廣場和中南海被淹了沒有。如果這場雨下在其它城市，損失會不會更大？如果這場雨下在十八大期間，會開還是不開？恐怕得動用直升飛機送代表去會場！

這會不會是又一個豆腐渣工程？估計網絡上會有人提出這樣的疑問和指責。

防滲水是建築業世界級難題。北京有地鐵，還有許多重要的地下通道和設施，許多大樓有好幾層就在地下。這場大雨最大的物理破壞恐怕是這些建築設施。商業損失恐怕是個天文數字。

老索以為，把所有的壞事情都算在腐敗和貪官頭上是有失公允的。大陸努力做事的人還是很多，特別是在京城，城市規劃不會是哪一個領導拍拍腦袋就敢決定的事情。科學論證的程序一定是走過的，工程技術也不會有什麼問題，施工者也不敢造次。我估計這次災害與城市規劃人員的經驗和專業水平有關。

北京的發展相當快。過去十多年中，北京城向外圍擴展，城區面積迅速增大。城市的排水系統如何滿足城區擴張的需要，這是需要精心設計的大工程。我們不可能知道決策與設計詳情。但是面對眼前的問題，我們可以推定，北京城城市排水系統的設計是有大問題的。

古代城市的布局往往靠近湖泊河流，這主要是為了解決城市供水和排水問題。在地勢平坦、遠離河湖的地方築城，如何解決排水問題？古代城垣大多是土夯的，磚砌城牆並不多見。土夯城牆最怕水淹。古人一般在城中要順地勢挖掘大的人工河道或湖泊。如果在雨季，這些湖泊窪地充當泄洪池。中央台的有關節目講到過這個專題。在古代史籍中，我們很少見到大雨導致城池被淹的記載。這一方面是由於古代城池都比較小，排水問題比較容易解決，另一方面說明古人在城市規劃建設中的這些辦法是管用的。當歐洲人忙於修小小的城堡的時候，中國同時代的城市已經達到百萬人口，開封城高達二百五十多萬人。中國古人的城市建築工程技術顯然是世界一流的。

北京舊城以故宮為中心，向四面展開，中心地帶是中南海。中南海的水不是用來吃的，故宮居民用的是井水。中南海顯然是一個防止故宮淹水的巨大的蓄水池。明的時候，北京城雖然已經十分巨大，但受雨面積與中南海的蓄水量比，仍然是個小數字。所以歷史上北京城從沒被水淹過。

國外一些名城如巴黎、倫敦、悉尼、莫斯科、羅馬、華盛頓等，雖然也發生過大雨造成水淹的災害，但損失和影響都很小。他們大都建在河邊，地下的排水系統十分龐大（據說巴黎的地下渠道是可以行船的），足以保證雨水快速從地面消失。雖然這種辦法沒有中國古人那樣巧妙和省錢，但他們有實力，能夠承擔得起巨大的建造成本。起作用就是好東西。

北京城在平面上不斷擴張，受雨面積成倍增加。地表水泥化使土壤滲水能力降低，雨水全部依賴人工排水系統消化。由於新城區由舊城區發展過來，地下排水系統估計只能是與老管道的簡單拼接，利用水的自然壓力排走，這樣泄水能力已經由舊的系統設計能力固定死了，遇上今天的大雨，發生災害是必然的。 我反覆查看了GOOGLE地圖，和手邊十多年前的《中國地圖冊》作了比較，沒有看到明顯的地表修築大的蓄水池或人工排水渠道。這就是說，北京新發展的城區並沒有充分考慮城區泄水的問題。這只是五十年一遇的大雨，如果來一場百年一遇的大雨，估計中央領導得在直升飛機上辦公。

北京城地勢平坦，最有效的防水災辦法，恐怕仍然是老祖宗的辦法，就是多修人工湖泊，挖深現有湖泊，並用人工渠道連接起來。

北京寸土寸金，控湖泊開河道，肯定是沒有現時經濟效益的。如果城市規劃設計人員沒有考慮到類似方案，是他們的經驗和專業水平不夠，責任是推不掉的。可是如果工程技術人員提出了類似方案，卻被領導否了，則是領導的錯誤。質量和安全是工程建設的最高宗旨，尤其在北京，就顯得更為重要。做為京城，連水火這樣的自然災害都防不了，還能防了敵人的進攻嗎？坦克大炮導彈飛機好像也是怕水淹的吧？！我很擔心二炮的地下指揮所進水了沒有！

如果中央問責，肯定又要出個倒楣鬼！但是如果把這場災害歸咎於豆腐渣工程或者天災，還是有些說不過去。畢竟古代的北京沒有被水淹過。提高城市規劃建設的專業水平，恐怕是解決問題的正確方向。

二零一二年七月廿三日於北美