中国古人如何解决城市排水问题

索额图

堂堂京城被水淹七军，有些说不过去。不知天安门广场和中南海被淹了没有。如果这场雨下在其它城市，损失会不会更大？如果这场雨下在十八大期间，会开还是不开？恐怕得动用直升飞机送代表去会场！

这会不会是又一个豆腐渣工程？估计网络上会有人提出这样的疑问和指责。

防渗水是建筑业世界级难题。北京有地铁，还有许多重要的地下通道和设施，许多大楼有好几层就在地下。这场大雨最大的物理破坏恐怕是这些建筑设施。商业损失恐怕是个天文数字。

老索以为，把所有的坏事情都算在腐败和贪官头上是有失公允的。大陆努力做事的人还是很多，特别是在京城，城市规划不会是哪一个领导拍拍脑袋就敢决定的事情。科学论证的程序一定是走过的，工程技术也不会有什么问题，施工者也不敢造次。我估计这次灾害与城市规划人员的经验和专业水平有关。

北京的发展相当快。过去十多年中，北京城向外围扩展，城区面积迅速增大。城市的排水系统如何满足城区扩张的需要，这是需要精心设计的大工程。我们不可能知道决策与设计详情。但是面对眼前的问题，我们可以推定，北京城城市排水系统的设计是有大问题的。

古代城市的布局往往靠近湖泊河流，这主要是为了解决城市供水和排水问题。在地势平坦、远离河湖的地方筑城，如何解决排水问题？古代城垣大多是土夯的，砖砌城墙并不多见。土夯城墙最怕水淹。古人一般在城中要顺地势挖掘大的人工河道或湖泊。如果在雨季，这些湖泊洼地充当泄洪池。中央台的有关节目讲到过这个专题。在古代史籍中，我们很少见到大雨导致城池被淹的记载。这一方面是由于古代城池都比较小，排水问题比较容易解决，另一方面说明古人在城市规划建设中的这些办法是管用的。当欧洲人忙于修小小的城堡的时候，中国同时代的城市已经达到百万人口，开封城高达二百五十多万人。中国古人的城市建筑工程技术显然是世界一流的。

北京旧城以故宫为中心，向四面展开，中心地带是中南海。中南海的水不是用来吃的，故宫居民用的是井水。中南海显然是一个防止故宫淹水的巨大的蓄水池。明的时候，北京城虽然已经十分巨大，但受雨面积与中南海的蓄水量比，仍然是个小数字。所以历史上北京城从没被水淹过。

国外一些名城如巴黎、伦敦、悉尼、莫斯科、罗马、华盛顿等，虽然也发生过大雨造成水淹的灾害，但损失和影响都很小。他们大都建在河边，地下的排水系统十分庞大（据说巴黎的地下渠道是可以行船的），足以保证雨水快速从地面消失。虽然这种办法没有中国古人那样巧妙和省钱，但他们有实力，能够承担得起巨大的建造成本。起作用就是好东西。

北京城在平面上不断扩张，受雨面积成倍增加。地表水泥化使土壤渗水能力降低，雨水全部依赖人工排水系统消化。由于新城区由旧城区发展过来，地下排水系统估计只能是与老管道的简单拼接，利用水的自然压力排走，这样泄水能力已经由旧的系统设计能力固定死了，遇上今天的大雨，发生灾害是必然的。 我反复查看了GOOGLE地图，和手边十多年前的《中国地图册》作了比较，没有看到明显的地表修筑大的蓄水池或人工排水渠道。这就是说，北京新发展的城区并没有充分考虑城区泄水的问题。这只是五十年一遇的大雨，如果来一场百年一遇的大雨，估计中央领导得在直升飞机上办公。

北京城地势平坦，最有效的防水灾办法，恐怕仍然是老祖宗的办法，就是多修人工湖泊，挖深现有湖泊，并用人工渠道连接起来。

北京寸土寸金，控湖泊开河道，肯定是没有现时经济效益的。如果城市规划设计人员没有考虑到类似方案，是他们的经验和专业水平不够，责任是推不掉的。可是如果工程技术人员提出了类似方案，却被领导否了，则是领导的错误。质量和安全是工程建设的最高宗旨，尤其在北京，就显得更为重要。做为京城，连水火这样的自然灾害都防不了，还能防了敌人的进攻吗？坦克大炮导弹飞机好像也是怕水淹的吧？！我很担心二炮的地下指挥所进水了没有！

如果中央问责，肯定又要出个倒楣鬼！但是如果把这场灾害归咎于豆腐渣工程或者天灾，还是有些说不过去。毕竟古代的北京没有被水淹过。提高城市规划建设的专业水平，恐怕是解决问题的正确方向。

二零一二年七月廿三日于北美