哈爾濱垮橋的設計有問題

索額圖

從網上流傳的哈爾濱垮橋的圖片看，橋下兩根立柱靠近中間，橋面側翻，但橋板完整。多數觀點認為超載是橋垮的原因。老索不是橋梁專家，但有不同看法，希望拋磚引玉。

中國近年新建的所謂百年大計工程問題卻時有發生，特別是垮橋有好幾起。人們往往，甚至是習慣把問題歸咎於偷工減料的奸商，而忽略可能的設計問題。

老索不否認超載這一明顯事實。如果超載，應該是橋板被壓斷，而不是橋面側翻，應該在開上第一個橋板時就斷裂，而不會翻倒在橋中間。老索設想的是，在超載的情況下，這個橋如果有三個橋墩，而不是兩個橋墩，也許這個悲劇就不會發生。從下面的這個圖片看，一個橋墩的橋垮了，旁邊的樓房卻沒有倒。同樣的大型建築，樓房沒有倒的原因恐怕是樓房中四面和中間都有承重立柱，既可以承受垂直壓力，也可以抗擊一定的水平橫向衝擊力，是個四平八穩的結構，當然比“金雞獨立”結構穩定的多。這不需要多少科學知識就能理解，是常識。

從圖片上看，兩個橋墩的橋就像手掌托起來的一樣，三個以上的橋墩好比肩膀扛着。看看南京長江大橋的橋墩是縮在橋板下面、還是伸出橋板兩邊的，我們不難看出，三個橋墩當然比兩個橋墩更穩當，這也不難理解。人們在這個時候又習慣於把成本這個問題提出來。大型建築是百年大計，首先要達到的目標是能不能夠堅持百年，那麼設計、材料和施工質量三個方面都必須達到百年工程的要求。一塊錢造出百年工程當然好，但為了百年的目標，一億塊錢也許不得不花。因為造橋不同於生產日用消費品，也就不能把成本作為主要單一因素來考慮。要不不造，要造就造好的，這就是對百年工程的要求。正是基於這樣的考慮，新中國在困難時期仍然造出了南京長江大橋這樣至今完好的工程。而現在的人多了“成本”這個考慮，問題就來了，百年工程變成了一年工程。“成本”是不是“禍根”？！

近幾十年來，中國的基礎設施建設突飛猛進，中國的設計師們向國外的同行們學習，引進了許多全新的設計，其中包括單墩、雙墩、高架、斜拉等現代橋梁建造技術。這是進步。但同時應該看到，一些工程技術的引進追求洋高新，脫離中國的國情，埋下了隱患。比如，美國使用單墩或雙墩造橋技術的同時，是以嚴格有效限制車輛噸位作保證的。美國的高速路上都有給車輛沉重的站點，大貨車司機們都能夠遵守法律規定，保證不超載，所以這種橋梁在美國就很少出問題。而在中國，超載是家常便飯，如果設計師不把超載作為普遍情況考慮到設計和施工中，問題將難以避免。在流量大、載重監測難以實現的公路上，美國人造的橋梁幾乎都有至少三個甚至更多橋墩。在中國，少一個橋墩，只要在設計強度要求之內，可以節約成本，這是顯然的事實，恐怕監管部門、建築商甚至設計師都會這樣想，這樣做，而把我們的國情拋之腦後。也許這正是悲劇一次次發生的最主要原因。

從這一角度看，問題的根源恐怕在人們的思想中。這不是簡單的一個崇洋媚外的問題。設計者能不能拿出既先進科學，又符合國情的優秀設計，這是水平問題，通過學習和經驗教訓可以得到提高。但設計者有沒有堅強的責任心，能不能夠堅持原則，則是良心問題。只有不斷學習提高，同時堅守良心，而不是堅守成本，中國的工程師才能夠造出百年工程，千年工程，像南京長江大橋一樣，像萬里長城一樣。

二零一二年八月廿五日於北美